Дело № 2-1908/11       16 июня 2011 года       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

В составе председательствующего судьи                                  Свиридовой С.А.

при секретаре                                                                                Кожуховой Т.Ю.

с участием истца            Липкан Д.А.

представителем ответчика          Платоновой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 июня 2011 г. гражданское дело по иску Липкан Дениса Александровича к ОАО «Дальмостострой», Магаданскому мостостроительному отряду о признании незаконным удержаний из заработной платы, по встречному иску ОАО «Дальмостострой» к Липкан Денису Александровичу о взыскании суммы аванса в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Липкан Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Дальмостострой», Магаданскому мостостроительному отряду о признании незаконным удержаний из заработной платы, по встречному иску ОАО «Дальмостострой» к Липкан Д.А. о взыскании суммы аванса в размере 15 000 руб.

Липкан Д.А. в обоснование иска указал, что работает у ответчика с 1999 г. автослесарем. Приказом от 22.11.2010 г. ему был предоставлен очередной отпуск на 2 года, с оплатой проезда до г.Санкт-Петербург, и обратно, выдан аванс в сумме 30 000 руб. По приезду из отпуска он предоставил подлинники проездных, в соответствии с которыми размер расходов 29 701 руб. Между тем, данная сумма не была принята к зачету, поскольку согласно положений коллективного договора, принятого в 2010 г. расходы по проезду компенсируются не более 15 000 руб.

Просит признать незаконным удержания из заработной платы денежных сумм выданных на проезд к месту проведения отпуска в сумме 15 000 руб.

30.05.2011 г. ОАО «Дальмостострой» в свою очередь обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Липкан Денису Александровичу о взыскании суммы аванса в размере 15 000 руб.

Истец Липкан Д.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ОАО «Дальмостострой» в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал, просил отказать в удовлетворении первоначальных требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ст. 238,248 ТК РФ - по первоначально заявленному иску, и по встречному иску положениями ст. 325 Трудового Кодекса РФ. Согласно положений ст. 238,248 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 23 апреля 1999 года работает автослесарем 4 разряда ( л.д.27, 127) с заключением трудового договора ( л.д. 123). Приказом ответчика № от 22.11.2010 года истцу был предоставлен очередной отпуск за период его работы с 20 декабря 20101 года по22 января 2011 года ( л.д. 8), приказом № от 22.11.2010 года ( л.д.7), изданным в дополнение к приказу № от 22.11.2010 года 2010 году установлено оплатить истцу проезд до г. Санкт-Петербурга и обратно согласно п.6.10 коллективного договора, ст. 325 ТК РФ. По расходному кассовому ордеру № 142 от 14 сентября 2010 года истец получил в подотчет 30 000 рублей, что им не отрицалось в судебном заседании. По возвращению из отпуска им был сдан авансовый отчет № 19 от 18 февраля 2011 года на сумму 29 701 рублей. Из указанной суммы ответчик принял лишь 15 000 рублей, остаток суммы в размере 15 000 рублей отнес на 71 балансовый счет «расчеты с подотчетными лицами» после чего 01 марта 2011 года ответчик издал распоряжение № 2 ( л.д.112) в соответствии с пунктами 2,3 которого ответчик распорядился об удержании из заработной платы Липкан Дениса Александровича суммы аванса в размере 15 000 рублей ежемесячно в размере 1 000 рублей с февраля 2011 года.

Из справки ответчика от 06 июня 2011 года следует, что заработок истца в марте 2011 года составил 25 276 руб. 35 коп., в апреле 2011 года - 15 204 руб. 93 коп., в мае 2011 года - 32 325 руб. 88 коп.

Как видно из представленного суда распоряжения № 2, истец с ним не ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании. Согласия на удержание суммы причиненного ущерба, ответчик от истца не получил. Напротив, как видно из имеющегося в деле заявления ( л.д.36) истец возражал против удержаний из причитающейся ему заработной платы.

Между тем, положениями ч.2 ст. 248 ТК РФ, законодателем, безусловно определено, что в случаях, указанных в этой части статьи Трудового Кодекса РФ, а именно, когда истек месячный срок либо работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а его сумма не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание ущерба допускается только на основании решения суда, куда следует обращаться работодателю в соответствии с положениями ст. 391 ТК.

Поскольку согласия истца на возмещение ущерба ответчик не имел, требования Липкан Д.А. о признании незаконными удержаний из заработной платы, выданных в качестве аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, произведенных на основании п.2, 3 распоряжения ответчика от 01 марта 2011 года, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По встречному исковому заявлению суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи, и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или иных документов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу, работающему у ответчика с 23 апреля 1999 года автослесарем 4 разряда ( л.д.27, 127) приказом ответчика № от 22.11.2010 года был предоставлен очередной отпуск с 20 декабря 20101 года по22 января 2011 года ( л.д.8).

Приказом № от 22.11.2010 года ( л.д.7), изданным в дополнение к приказу № от 22.11.2010 года 2010 году установлено оплатить истцу проезд до г. Санкт-Петербурга и обратно согласно п.6.10 коллективного договора, ст. 325 ТК РФ. По расходному кассовому ордеру № 142 от 14 сентября 2010 года истец получил в подотчет 30 000 рублей, что им не отрицалось в судебном заседании. По возвращению из отпуска им был сдан авансовый отчет № 19 от 18 февраля 2011 года на сумму 29 701 рублей. Из указанной суммы истец по встречному иску принял лишь 15 000 рублей, остаток суммы в размере 15 000 рублей отнес на 71 балансовый счет «расчеты с подотчетными лицами».

Согласно пункту 2.1. Устава Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества (л.д.61), правовое положение общества определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же Уставом общества. Изложенное свидетельствует, что предприятие истца по встречному иску к числу бюджетных предприятий не относиться.

Действующий на предприятии коллективный договор, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении труда Министерства социального защиты населения Хабаровского края 18 июня 2010 года ( л.д.46), в разделе № 6 «Льготы и социальные гарантии» предусматривает (п. 6.7 коллективного договора), что в пределах сумм, утвержденных в Бизнес-плане Общества, Работникам Общества, постоянно работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года оплачивается проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограмм.

Работнику компенсируются расходы в размере не более 15 000 рублей, если он добирается до места отдыха на расстояние не менее 1 000 (Одной тысячи) км. в один конец. В том случае, если работник добирался до места отдыха и/или обратно на самолете, расходы компенсируются в размере не более 15 000 рублей.

Поименованный коллективный договора подписан 25 мая 2010 генеральным директором ФИО9 и председателем объединенной первичной профсоюзной организацией ФИО10, предварительно одобрен протоколом Совета директоров от 20.05.2010, зарегистрирован Управлением труда Министерства социальной защиты населения Хабаровского края 18.06.2010 регистрационный №

Поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на предприятиях и в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям, такие условия истцом по встречному иску определены работодателем и согласованы с представительным органом работников, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса, превышающего 15 000 рублей, выданных ему в качества аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно законными и полагает необходимым их удовлетворить. Взысканию с Липкан Дениса Александровича в пользу ОАО «Дальмостострой» подлежит сумма 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать незаконными п.2 и п.3 распоряжения № 2 от 01 марта 2011 года Магаданского мостостроительного отряда ОАО «Дальмострострой» об удержании из заработной платы Липкан Дениса Александровича суммы аванса в размере 15 000 рублей с ежемесячным удержанием в размере 1 000 рублей с февраля 2011 года.

Взыскать с Липкан Дениса Александровича в пользу ОАО «Дальмостострой» 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 15 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 21 июня 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья           Свиридова С.А.