Дело № 2-2774/11       14 июля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре                     Кожуховой Т.Ю.

с участием

представитель ответчика                                                                            Терениной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 июля 2011 года делопо иску Максимовой Ольги Александровны к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» о возложении обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги с отражением в лицевом счете без учета суммы задолженности, приходящейся на долю Гаранжи Ю.Н., взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова О.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ответчику МУП г. Магадана «Водоканал» с требованиями о возложении обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги с отражением в лицевом счете без учета суммы задолженности, приходящейся на долю Гаранжи Ю.Н., взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. До 31.12.2010 указанный объект недвижимого имущества находился в долей собственности заявителя и гражданина Гаранжи Ю.Н. Доли в праве собственности являлись равными.

20 января 2011 года Магаданским городским судом удовлетворены требования истицы о признании гр. Гаранжи Ю.Н. прекратившим правом пользования спорным жилым помещением. На основании решения суда последний снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире 2 марта 2011 года. 13 апреля 2011 года истца с сыном также снялись с регистрационного учета в указанной квартире. Зарегистрированных цо месту жительства в данной в квартире лиц не осталось.

К моменту регистрации права собственности истицы на квартиру имелась
задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по холодному
водоснабжению, исчисляемая из нормативов потребления коммунальных услуг на
одного зарегистрированного в жилом помещении жильца. В период с 1 января по 2
марта 2011 года задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению
исчислялась с учетом нахождения на регистрационном учете в квартире гр. Гаранжи
Ю.Н.

Поскольку задолженность по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг до 31.12.2010 г. образовалась, в том числе, в результате неуплаты Гаранжой Ю.Н. своей доли в содержании спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, имеющуюся в настоящее время задолженность необходимо отнести на лицевой счет истицы за вычетом суммы приходящейся на долю Гаранжи Ю.Н.

Просит обязать МУП г. Магадана «Водоканал» начислять плату за коммунальные услуги с отражением в лицевом счете без учета суммы задолженности, приходящейся на долю Гаранжи Ю.Н., взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что согласно предоставленных документов Максимова О.А. и Гаранжа Ю.Н. являются долевыми собственниками квартиры <адрес> с 15.08.2001г. В нарушение п.п. «ж» п.52 раздела 3 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г собственниками несвоевременно предоставлены документы для внесения изменений в лицевой счет (истица обратилась с заявлением вх.№2915 от 12 мая 2011 г).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник помещения несет
ответственность по своевременной оплате за оказанные коммунальные услуги, в том числе водопотребления и водоотведения. Однако в нарушение требования законодательства данные услуги оплачиваются не своевременно и не в полном объеме. Так по состоянию на 01.05.11г по лицевому счету сложилась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 37529,96 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г. начисления за услуги водоснабжения и водопотребления производятся из расчета на зарегистрированных лиц по данному адресу. По адресу <адрес> зарегистрированы 3 человека поэтому начисления производились на 3-х человек, один из которых ребенок. МУП г.Магадана «Водоканал» не располагает сведениями кому из родителей отнести часть задолженности, начисленную на него.

В мае 2011 года по этому лицевому счету была произведена оплата в сумме 18 764 руб., однако сведениями о конкретном плательщике предприятие не располагает.

МУП г.Магадана «Водоканал» полагает, что не имеет достаточных оснований для разделения счета и задолженности по нему самостоятельно, о чем собственник был извещен (устное обращение по указанному телефону, письменный ответ № 1878-ОА от 10.06,2011г)

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, указания в платежных документах платы именно за ту долю имущества, собственником которых гражданин является.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> в установленном порядке находиться на обслуживании и подключен к сетям холодного водоснабжения собственником которых является ответчик по делу МУП г.Магадана «Водоканал».

Право общей долевой собственности до 31.12.2010 г. на квартиру <адрес> Максимовой О.А. и Гаранжа Ю.Н. подтверждено имеющимися в деле копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ( л.д.8). Истица и Гаранжа владеют уеказанным жилым помещением в равных долях, по 1\2 доле.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что начисление за услуги по водопотреблению и водоотведению производятся по лицевому счету на имя Максимовой О.А., без учета размера долей собственников в общей долевой собственности на квартиру.

На заявление истицы от 12 мая 2011 года содержащее просьбу о произведении перерасчета доли в суммарной задолженности по состоянию на 01.06.2011 г. с учетом 1\2 доли Максимовой О.А. в общей собственности (л.д. ) представитель ответчика пояснила, что ответ на указанное заявление направлен истцу 01.06.2011 г., в судебное заседание копия ответа не представлена.

Учитывая, что Максимова О.А. и Гаранжа Ю.Н. являлись собственниками жилого помещения - по 1/2 доле в праве долевой собственности на квартиру <адрес>, в силу положений ст. 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, выдачу ему соответствующего платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о возложении на ответчика обязанностей по начисление платы за услуги по теплоснабжению по квартире № 22 в доме № 6 по ул. Лукса в г. Магадане на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей. Соответственно сумма задолженности каждого собственника будет равной 1\2 доле от общей суммы задолженности.

Требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение ею представлена копия договора на оказание юридических услуг от 12 мая 2011 года (л.д.12). Однако сведений о получении представителем истца Максимовым Д.В. оговоренной суммы вознаграждения от истицы в материалах дела не имеется, так же как и акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг, что предусмотрено положениями п. 2.4. договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Ольги Александровны к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Водоканал» обязанность производить начисление платы за услуги по теплоснабжению по квартире <адрес> на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей в указанном недвижимом имуществе - Максимовой Ольге Александровне 1\2 доли, Гаранжа Юрия Николаевича - 1\2 доли, отражать в лицевом счете № сумму задолженности Максимовой Ольги Александровны в размере 1\2 доли от общей задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» в пользу Максимовой Ольги Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Максимовой Ольге Александровне в удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» о взыскании в её пользу судебных расходов в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 19 июля 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                          С.А.Свиридова