Дело № 2-1215/11 26 апреля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии истца Улитина В.В., представителя истца Зевенкова Г.И., действующего на основании доверенности от 06.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 апреля 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Улитина Владимира Васильевича к ООО «Вулкан Технологии», Туболу Игорю Николаевичу о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы за 2009-2010 г.г., заработной платы за сентябрь по декабрь 2010 года, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных сумм, оплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Улитин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Вулкан Технологии», Туболу И.Н. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных сумм, оплаты стоимости проезда, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, истец с 23 декабря 2008 года работал <данные изъяты> в ООО «Вулкан Технологии» по трудовому договору. 23 января 2009 года ответчик предложил истцу подписать договор № 4 сроком до 31 января 2009г. на оказание услуг, но с теми же обязанностями и условиями труда. Впоследствии истец неоднократно заключал такие договоры вплоть до 28 февраля 2010г. Поскольку по этим договорам истец исполнял трудовую функцию, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и правила техники безопасности, с которыми он был ознакомлен при принятии на работу, то просит суд признать, что истец находился с ответчиком ООО «Вулкан Технологии» в трудовых отношениях в период с 23 января 2009г. по 28 февраля 2010г. и в этой связи просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в сумме 63 000 руб., оплату отпускных сумм в размере 18 616 руб., оплату стоимости проезда в отпуск в сумме 40 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Решением Магаданского городского суда от 22 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 марта 2011 года решение суда от 22 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Пояснил, что 23 декабря 2008 года он был принят на работу в ООО «Вулкан технологий» на должность <данные изъяты>. Оформление на работу не производилось, но истца фактически допустили к работе, ознакомили с правилами внутреннего распорядка, пожарной безопасности. Впоследствии с истцом заключались гражданско - правовые договоры, но трудовой договор от 23 декабря 2008 года не расторгался. Заработная плата выплачена по август 2010 года. С сентября по декабрь 2010 года заработная плата не выплачивалась. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Вулкан Технологии», ответчик Тубол И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Телеграммы не получены, в связи с не явкой адресат за телеграммой по оставленному извещению. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключались договоры по оказанию услуг №26 от 23 декабря 208 года, № 04 от 23.01.2009 года, № 08 от 01.02.2009 года, № 12 от 01.03.2009 года, № 16 от 01.04.2009 года, № 20 от 01.05.2009 года, № 23 от 01.06.2009 года, № 27 от 01.07.2009 года, № 32 от 01.08.2009 года, № 36 от 01.09.2009 года, №38 от 01.10.2009 года, № 44 от 01.11.2009 года, № 49 от 01.12.2009 года, №04 от 01.01.2010 года, № 08 от 01.02.2010 года (л.д.32-45, 69-71). Судом исследовались вышеназванные договоры, и установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по охране недвижимого имущества - здании цеха для производства крупных блоков, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Вышеперечисленные договоры в части предмета договора имеют аналогичное содержание. Из содержания пунктов 4.1 договоров следует, что стоимость услуг в разные месяцы была различной. В соответствии со ст. ст. 420, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ст.ст. 780-781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 2.1.2 договоров установлено, что истец обязан оказывать услуги лично. По мнению суда, выполнение услуг, предусмотренных договорами, лично истцом, соответствует положениям статьи 780 ГК РФ, которой определено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг стороны достигли соглашения. На основании указанных договоров истец и ответчик ежемесячно составляли акты приемки услуг, в которых также указана различная стоимость фактически оказанных услуг. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В ст. 15 ТК РФ указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. По мнению суда (основанному на анализе положений ст. ст. 56, 57 ТК РФ и ст. ст. 779, 780 ГК РФ), отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии с штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору каких-либо актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления. Дополнительные отличия трудового договора от договора возмездного оказания услуг или договора подряда выражаются в гарантиях прав работника, предоставленных ТК РФ, а также в необходимости соблюдения работником дисциплины труда и Правил внутреннего трудового распорядка. Из анализа законодательства следует, что характерными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: Во-первых, по гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и др.). По трудовому договору работник выполняет работу определенного рода. Во-вторых, лица, работающие по гражданско-правовым договорам, самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - выполнение условий договора с надлежащим качеством и в согласованный срок. Характерным же признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка (то есть обязанности соблюдать режим рабочего времени, выполнять определенную работу и т.д.) и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда. В-третьих, по договорам гражданско-правового характера одна сторона, то есть исполнитель, выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором, вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности для другой стороны - заказчика. Для заказчика не имеет принципиального значения - будет ли исполнитель выполнять всю работу лично или найдет субподрядчиков. В то время как по трудовому договору работник обязан выполнять свою трудовую функцию только лично. И четвертый отличительный признак - это различный характер вознаграждения за труд, то есть оплата, которая по трудовому договору должна производиться периодически, раз в месяц, а по гражданско-правовому договору по окончании выполненной работы В том случае, если в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к ним, то есть к таким отношениям, должны применяться положения трудового законодательства. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организациями Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором. В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. По утверждению истца, его с 23 декабря 2008 года приняли на работу на неопределенный срок. Между тем, представителем ответчика в материалы дела представлен гражданско - правовой договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ООО «Вулкан технологий» на период с 23 декабря 2008 года по 22 января 2009 года, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство по охране недвижимого имущества - здания для производства крупных блоков, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.69). Суду представлено штатное расписание общества на 2009 год, из которого следует, что должности охранника или сторожа отсутствуют. Суд также учитывает, что по трудовому договору работник ежедневно выполняет определенную работу по специальности и в рамках должности, указанной в трудовом договоре, при этом выполняемая работа должна строго соответствовать должностной инструкции на эту должность; по договору возмездного оказания услуг исполнитель осуществляет указанную в предмете договора деятельность по заданию заказчика. Между тем, истец в судебном заседании не указывал, что за период с 23 декабря 2008 года по 22 января 2009 года его знакомили с должностной инструкцией, Также судом установлено, что табели учета рабочего времени на истца не составлялись, приказ о приме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Трудовая книжка по настоящее время находится у истца. Довод истца о том, что в дни оказания услуг он приходил согласно графикам сменности, что свидетельствует о наличии трудовых отношений, суд считает необоснованным, поскольку графики сменности в обществе не составлялись, что подтвердил сам истец, указав, что смены самостоятельно определялись с другими охранниками. Следовательно, истец исполнял индивидуально-конкретное задание ответчика, предметом которого служил конечный результат. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, и учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что соглашения о заключении трудового договора, между ответчиком как работодателем и истцом как работником достигнуто не было, и трудовой договор между сторонами 23 декабря 2008 года не заключался. Статьей 65 Трудового Кодекса РФ установлены документы, предъявляемые при заключении трудового договора. К ним, в частности относятся: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Между тем судом установлено, что вышеназванные документы истец ответчику не представлял, доказательств, свидетельствующих об обратном истцом не представлено. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает, что оплата за оказанные услуги производилась за объем выполненной работы, т.е. за конечный результат труда, что характерно именно для гражданско-правовых отношений. Произведение оплаты после окончания действия договора не противоречит положениям гл. 39 ГК РФ, и такая форма оплаты позволяет контролировать заказчиком процесс исполнения обязательств по договору; также ежемесячная оплата по договору возмездного оказания услуг не делает этот договор трудовым. Как установлено в ходе судебного заседания, об условиях работы у ответчика по оспариваемым договорам истцу было известно при его заключении, эти договоры истец подписал собственноручно, за все время действия договоров истец к ответчику с заявлением о приведении своего правового статуса в соответствие с трудовым законодательством не обращался. По мнению суда, представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг за период с 2008 по 2010 г. и акты приемки услуг, подписанные сторонами, по содержанию являются договорами возмездного оказания услуг, а не трудовыми договорами, как это указывает истец, поскольку в них отсутствуют признаки трудового договора, перечисленные в ст. 56 ТК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Улитина В.В. к ООО «Вулкан технологий» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования о взыскании недополученной заработной платы суд приходит к следующему. Из искового заявления и пояснений истца следует, что по договорам об оказании услуг ему выплачено вознаграждение, которое ниже установленного МРОТ, начислено без районного коэффициента и надбавок. Между тем, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и соответственно определению их условий, в частности размера вознаграждения. Поскольку оснований для признания отношений трудовыми Улитина В.В. к ООО «Вулкан технологий» не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы. Оснований для взыскания заработной платы за период с сентября по декабрь 2010 года в пользу истца судом не установлено. Каких-либо надлежащих доказательств того, что с истцом заключался трудовой договор, он выполнял трудовую функцию, обусловленную трудовым договором, истцом не представлено. Одновременно в данный период с истцом договоры об оказании услуг с истцом не заключались, акты приемки работ не подписывались. Доказательств обратного, истцом не представлено. Требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных сумм, оплаты стоимости проезда в отпуск, компенсации морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав являются производными от основного требования, в связи с чем в случае отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, не подлежит удовлетворению и указанные исковые требования. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Улитина Владимира Васильевича к ООО «Вулкан Технологии», Туболу Игорю Николаевичу о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы за 2009-2010 г.г., заработной платы за сентябрь по декабрь 2010 года, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных сумм, оплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 03 мая 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>