Дело № 2-1219/11 10 мая 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием истца Попова А.Г., представителя ответчика - Малык В.В., действующего на основании доверенности от 25.10.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 мая 2011 г. гражданское дело по иску Попова Александра Геннадьевича к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контрою за оборотом наркотиков по Магаданской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Попов А.Г. обратился в суд с иском к РУ ФСКН России по Магаданской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что в 2010 году истец вместе с сыном в очередной отпуск выехал в <данные изъяты>. По семейным обстоятельствам до места проведения отпуска добирался через несколько населенных пунктов по маршруту: <данные изъяты>, где находился большую часть отпуск и оттуда по кратчайшему пути вернулся г. Магадан (<данные изъяты>). По окончании отпуска в сентябре 2010года истцом ответчику направлен авансовый отчет на сумму 118 329 рублей 90 копеек и 1 268, 21 гривны. Ранее на приобретение авиабилетов истцу предоставлялся аванс в сумме 74 167 рублей. К отчету была приложена справка о стоимости авиабилета по маршруту <данные изъяты>, согласно которой цена указанного билета на 06 июля 2010 года составляет 47 000 рублей, а детского с 50% скидкой от тарифа. Во второй декаде январе 2011 года истцу перечислена сумма в размере 15 419 рублей 59 копеек, при этом приняты к засчитаны были только билеты по маршруту: <данные изъяты> на общую сумму 39 818 рублей и <данные изъяты>. Проезд с <данные изъяты> до <данные изъяты> на сумму 33 568 рублей оплачен не был. С данным расчетом истец не согласен. Полагает, что если фактически стоимость проезда с различными пересадками превышает стоимость следования в прямом беспосадочном сообщении, а при отсутствии такового стоимость следования с наименьшим количеством пересадок, то должна быть компенсирована только стоимость возможного следования к месту отпуска. При авиатарифе экономического класса по маршруту <данные изъяты> в 47 000 рублей и детям от 2-х до 12-ти лет скидка 50 % от тарифа, общая допустимая сумма для оплаты проезда для истца и члена семьи составила 70 500 рублей. При маршруте следования истца до <данные изъяты> было затрачено 73 388 рублей, что составило перерасход денежных средств в сумме 2 888 рублей. Соответственно ответчиком не был возмещен проезд до места проведения отпуска на сумму 30 680 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда в отпуск в размере 30 680 рублей, а также в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что выбранным местом проведения отпуска был <данные изъяты>. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано в оплате проезда из <данные изъяты> до <данные изъяты>, с учетом того, что им предоставлена справка о стоимости авиатарифа по маршруту <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истец фактически проводил очередной отпуск в двух местах: <данные изъяты> и <данные изъяты>. В <данные изъяты> истец находился 22 календарных дня и затем 30 июля 2010 года вылетел из <данные изъяты> в г<данные изъяты>. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Попов Александр Геннадьевич проходит службу в РУ ФСКН России по Магаданской области с 12 марта 2009 года, с 07 апреля в должности <данные изъяты> (л.д.32-37). В соответствии с рапортом от 17 июня 2010 года истцу предоставлен очередной отпуск за 2010 год с 06 июля 2010 года с выездом в г. <данные изъяты> совместно с сыном ФИО7 (л.д. 62). В отпускном удостоверении, выданном истцу, местом проведения отпуска указан <данные изъяты>, состав семьи - сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.12). Судом установлено, что Попову А.Г. к месту отдыха следовал по следующему маршруту: <данные изъяты>. Истцу выдан аванс на приобретение авиабилетов, произведена оплата проезда в направлении к месту отдыха: <данные изъяты>. Вместе с тем в компенсации расходов на проезд из <данные изъяты> до <данные изъяты> на общую сумму 33 568 рублей отказано. Истец считает данный отказ незаконным. Согласно ст.2 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим положением. В соответствии с п.2 ст. 137 Положения сотрудники и члены их семей имеют право на компенсацию за счет средств ФСКН России расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, в том числе в случае предоставления отпуска в соответствии с пунктом 110 настоящего Положения. При этом расходы, связанные с проездом членов семьи сотрудника к месту проведения отдыха и обратно, подлежат компенсации один раз в год. Порядок выплаты указанной компенсации определяется Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2004 N 675 «Об утверждении Правил возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения» порядок возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси, имеющего менее 8 посадочных мест) устанавливается директором Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. 4) В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, утв. Приказом ФСКН РФ от 30.06.2010 N 261 возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется: а) сотрудникам - в служебные командировки, от места жительства к месту службы в связи с переводом на новое место службы, к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно (один раз в год), к месту проведения отпуска по болезни и обратно, к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам и обратно, к месту прохождения стационарного лечения или военно-врачебной комиссии и обратно; б) членам семей сотрудников, независимо от совместного следования с сотрудниками, на основаниях, установленных для сотрудников, - от места жительства к месту службы сотрудника в связи с его переводом на новое место службы, к месту проведения отпуска и обратно (один раз в год). Согласно п. 5 указанной Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при следовании в отпуск осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, бронирования (резервирования) мест, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких как изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, возвратом билета в связи с отказом от поездки (полета) (за исключением отзыва из отпуска) или опозданием на железнодорожный, воздушный, водный или междугородный автомобильный транспорт). Таким образом, предусмотрено, что понесенные сотрудником органов наркоконтроля расходы возмещаются при следовании в отпуск в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок. Из рапорта истца и отпускного удостоверения видно, что местом проведения очередного отпуска истца является <данные изъяты>, что также подтверждается объяснениями истца в судебном заседании. Согласно п. «а» п. 14 Инструкции выплата аванса (возмещение расходов) на проезд в отпуск производится сотрудникам при следовании в отпуск, независимо от места его проведения, на основании рапортов и оформленных отпускных удостоверений при следовании в прямом или беспересадочном сообщении, а при отсутствии прямого сообщения - с наименьшим количеством пересадок железнодорожным, воздушным, водным междугородним автомобильным транспортом до одного из пунктов проведения отпуска, указанных в отпускном удостоверении, и обратно. Проезд из отпуска разрешается оплачивать из любого пункта, указанного в отпускном удостоверении. Из материалов дела следует, что истцу возмещены расходы на проезд в отпуск до <данные изъяты> и обратно на сумму 89 586 рублей 59 копеек по маршруту: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Основанием для отказа возмещении расходов по оплате проезда с <данные изъяты> до <данные изъяты> послужило то обстоятельство, что ответчик фактически проводил отпуск в <данные изъяты> и <данные изъяты>, в частности в <данные изъяты> - 22 календарных дня. Между тем, Инструкция о порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, утв. Приказом ФСКН РФ от 30.06.2010 N 261 не содержит положений в части ограничения периода нахождения сотрудника в пункте остановки по пути следования к месту использования отпуска, а также в части права выбора сотрудника на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска, в случае его проведения в нескольких местах. Ссылка представителя ответчика на п. 51 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН РФ от 02.10.2008 N 323 в части предоставления времени для следования в отпуск не может быть принята во внимание, поскольку длительность проезда влияет только на количество дней к отпуску, которые затрачиваются на проезд. Суд учитывает, что указанная Инструкция предусматривает оплату проезда только к одному месту проведения отпуска. Между тем, ответчиком возмещены расходы до <данные изъяты> и стоимость проезда по маршруту: <данные изъяты>. При таком положении, с учетом выбора места проведения отпуска истцом - <данные изъяты>, что согласуется с рапортом сотрудника, отпускным удостоверением, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно справке ЗАО <данные изъяты> от 08 сентября 2010 года авиатариф экономического класса <данные изъяты> на 06 июля 2010 года составляет 47 000 рублей, детям от 2-х до 12-ти лет - скидка 50 % от тарифа. Таким образом, стоимость проезда к месту проведения отпуска по маршруту следования с наименьшим количеством пересадок истца и члена семьи составляет 70 500 рублей. Расчет следующий: 70 500 рублей - 36003 рубля (возмещенные расходы по оплате стоимости проезда Магадан - Иркутск-Красноярск - Ужур, по оформлению билетов) = 30 681 рубль 50 копеек. В соответствии с ч.3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумму расходов по оплате проезда в отпуск в размере 30 680 рублей. В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Поскольку специальными нормативными актами не предусмотрена возможность компенсации сотруднику морального вреда, причиненного незаконными действиями органа наркоконтроля, к спорным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства. Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как разъяснил в п.63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства, характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, а также принимая во внимание допущенное нарушение, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленная к взысканию сумма в размере 15 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, характеру допущенных нарушений. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова Александра Геннадьевича к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контрою за оборотом наркотиков по Магаданской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контрою за оборотом наркотиков по Магаданской области расходы по оплате проезда в отпуск в размере 30 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего - 33 680 рублей. В удовлетворении исковых требований Попова Александра Геннадьевича к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контрою за оборотом наркотиков по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 16 мая 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>