Дело № 2-2652/11                                                                         25 июля 2011 года         

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе председательствующего судьи Свиридовой С.В.                                                               

при секретаре       Кожуховой Т.Ю.

при участии

ответчика        Попова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 июля 2011 года делопо иску Поповой Светланы Анатольевны к Попову Артуру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд обратилась Попова С.А. с иском к Попову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес> взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 6/129 части жилого дома, расположенного по <адрес>. 16.05.1998 г. с её согласия в указанном доме был зарегистрирован Попов А.С., который не является членом её семьи. Ответчик с 2005 г. в доме не проживает.

Полагает, что поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, просит признать его утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что в доме <адрес> он зарегистрирован в 1998 году после его возвращения из армии, там же постоянно проживает его отец и супруга, которая ответчику матерью не приходиться. Ответчик около 1,5 лет проживал в доме, затем ввиду не сложившихся личных отношений с отцом из дома выехал, проживает в разных жилых помещениях арендуя их, в собственности, найме жилого помещения не имеет. Указал, что признание его утратившим право пользования жилым помещением повлечет снятие с регистрационного учета, он будет вынужден проживать без регистрации, что также существенно нарушит его права.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из представленных суду документов, пояснений сторон данных при рассмотрении дела, истица Попова С.А. является собственником 6/129 долей жилого <адрес> Дом передан истице в дар на основании договора дарения от 04.07.1996 г., зарегистрированного в Магаданском бюро технической инвентаризации 07.04.1997 г. ИД № С согласия истицы Поповой С.А., 16.05.1998 г. в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик Попов А.С., который является сыном её супруга Попова С.П.

Как указала истица в дополнении к иску, Попов А.С. прожил в доме около года, затем собрав свои вещи, выехал, изредка навещал своего отца.

Обозрев в судебном заседании общегражданский паспорт ответчика Попова А.С. усматривается, что ответчик имеет постоянную регистрацию с 1998 г. в <адрес>

Поскольку Попов А.С. зарегистрирован в жилом помещении (доме) в качестве члена семьи собственника, то действие ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере распространяется на возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями п.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членом его семьи.

Какого-либо соглашения между сторонами по делу о порядке пользования жилым помещением ( например временном), суду не представлено.

В судебном заседании ответчик по делу возражал против заявленных требований, пояснил, что не имеет ни в собственности никакого жилого помещения, отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения подтверждается выпиской из реестра учета объектов капитального строительства ГУ «МОУТИ» от 21.07.2011 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик от своего права пользования домом <адрес> не отказался. Один лишь факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своего права пользования жилым помещением.

Основанием, по которому истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением является также не внесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги. Однако действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность прекращения права пользования жилым помещением, по мотиву невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. Фактически уплаченные истицей денежные средства за жилье и коммунальные услуги ( л.д. 15-20) она вправе взыскать с ответчика в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес> по заявлению истца постоянно в качестве члена семьи, то оснований для признания утратившим право пользования ответчиком жилого помещения не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Поповой Светлане Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Попову Артуру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - домом № 8 по ул.Верхняя в городе Магадане отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 28 июля 2011 года.

Судья                                                                                              Свиридова С.А.