Дело № 2-1564/11 22 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А., при участии представителя заявителя - Нетецкой Л.Д., действующей на основании доверенности от 02.06.2010 г., судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Ивашко С.О., представителя МРО УФССП ПО Магаданской области - Пастак М.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 22 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению Панькина Дмитрия Владимировича о признании постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела Управления службы судебных приставов по Магаданской области от 21 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 18160/10/01/49 незаконным и его отмене, УСТАНОВИЛ: Панькин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МРО УФССП по Магаданской области от 21 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 18160/10/01/49 и его отмене. Определением судьи от 30 марта 2001 года заявление Панькина Д.В. оставлено без движения, предложено устранить недостатки. В поступившем заявлении Панькиным Д.В. изменено основание заявления. Заявление мотивировано тем, что 21 февраля 2011 года МРО УФССП по Магаданской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по материалам исполнительного производства № 18160/10/01/49, возбужденного 08 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-1/03 от 10 июня 2004г. Магаданского городского суда о взыскании с Панькина Д.В. в пользу Астаповой О.Н. морального вреда в размере 500 000 рублей. Указывает, что имущество - <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, является его единственным жилым помещением, и что действия судебного пристава - исполнителя по передаче данного жилого помещения на торги являются незаконными и нарушают право заявителя на жилище. Данное помещение заявитель приобрел с аукциона 08 июня 2001 года, которое представляло собой типовую квартиру старой планировки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на цокольном этаже четырехэтажного жилого дома № по <адрес>. Помещение в 2001 году выведено из состава жилого фонда в целях использования по совмещению места работы (оказание социально - бытовых услуг населению) и проживания одновременно. После приобретения помещения с аукциона заявитель стал проживать в нем постоянно. До приобретения помещения заявитель проживал по другому адресу у знакомых: <адрес>, к которому не имел никакого отношения и зарегистрирован в нем не был. С середины июня 2011 года единственным постоянным местом жительства заявителя было помещение <данные изъяты> по <адрес>. В настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда. Другого жилого помещения не имеет. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МРО УФССП по Магаданской области от 21 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 18160/10/01/49 и отменить его, поскольку оно нарушает права заявителя на жилище. Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>. Представитель заявителя Нетецкая Л.Д. в судебном заседании поддержала доводы заявления. Судебный пристав-исполнитель Ивашко С.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Представитель МРО УФССП по Магаданской области Пастак М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Должник Астапова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя МРО УФССП по Магаданской области, исследовав представленные в деле материалы, обозрев исполнительное производство № 18160/10/01/49, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно статьям 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке к должнику применяются меры принудительного исполнения, в частности, такие меры как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, на исполнении в Магаданском районном отделе УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 18160/10/01/49 (44/1/41630/37/2010), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2010г. на основании исполнительного листа, выданного по приговору Магаданского областного суда от 17.07.2003г. о взыскании с Панькина Д.В. в пользу Астаповой О.Н. морального вреда в размере 500 000 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что должником требования исполнительного документа в установленный в установленный срок в полном объеме исполнены не были. Согласно договора купли - продажи муниципального имущества по результатам аукциона № 12 от 08 июня 2001 года Панькин Д.В. приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного договора Панькину Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 49 АА № 012883 24.01.2002г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/051/2011-977 от 19.04.2011г. Панькин Д.В. является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данное нежилое помещение наложено запрещение на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.08.2010г., выданного МРО УФССП по Магаданской области. Из акта от 23 июня 2010 года, составленному ООО <данные изъяты>, следует, что нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в подвале в первом подъезде кирпичного четырехэтажного многоквартирного жилого дома. Помещение оборудовано отдельным входом. В помещении отсутствует электричество, оконные рамы, сантехника, помещение захламлено мусором. 03 августа 2010 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра нежилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 25 августа 2010 года судебным приставом - исполнителем Ивашко С.О. в рамках исполнительного производства о взыскании с Панькина Д.В. в пользу Астаповой О.Н. наложен арест на принадлежащее должнику имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» назначена оценка имущества, для осуществления которой привлечен профессиональный оценщик ООО <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № 17/24 от 30 сентября 2010 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 51 170 рублей. 11 октября 2010 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Поскольку до даты вынесения постановления об оценке имущества от 11 октября 2010 года задолженность не была погашена, судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2011 года вынесено постановление о передаче имущества должника - нежилого помещения <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, на реализацию путем проведения торгов. Право на вынесение такого постановления предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Заявитель, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области от 21 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на торги, указывает, что нарушено его право на жилище, поскольку помещение переданное на торги является его единственным постоянным местом жительства. В силу ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; и иное имущество. Однако каких-либо доказательств перевода нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности заявителю, в жилое помещение в судебное заседание Панькиным Д.В. не предоставлено. При таком положении, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов должника. Учитывая изложенное, заявление Панькина Д.В. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела Управления службы судебных приставов по Магаданской области от 21 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 18160/10/01/49 незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Панькину Дмитрию Владимировичу в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела Управления службы судебных приставов по Магаданской области от 21 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 18160/10/01/49 незаконным и его отмене - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 27 апреля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>