Дело № 2-1265/11 04 мая 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии истца Чуприна А.В., ответчика Чуприной Е.В., представителя ответчика -адвоката Мармицкого И.Ф., действующего на основании ордера от 28.04.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 04 мая 2011 года дело по иску Чуприна Александра Владимировича к Чуприной Екатерине Валентиновне о взыскании коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Чуприн А.В. обратился в суд с иском к Чуприной Е.В. о взыскании коммунальных платежей. Исковое заявление мотивировано тем, что стороны состояли в браке. С ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Стороны проживали в квартире № дома № по <адрес>, которая находилась в совестной собственности. За период проживания истцом с ноября 2007 года по октябрь 2010 года уплачены платежи в МУП <данные изъяты> - 14 646 руб. 66 коп.; ООО «<данные изъяты> - 14 922 руб. 23 коп.; ОАО <данные изъяты> - 153 701 руб. 86 коп.; МУП <данные изъяты> - 27 754 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика как собственника 1/2 квартиры коммунальные платежи в размере 105 512 рублей 49 копеек. В судебном заседании истец Чуприн А.В. доводы иска поддержал в полном объеме. Ответчик Чуприна Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика Мармицкий И.Ф. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что собственником квартиры ответчик стала с момента государственной регистрации прав на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Магаданского городского суда от 18 мая 2010 года был установлен факт непроживания ответчика в жилом помещении, поскольку истцом чинились препятствия в этом. Указал на имеющуюся у ответчика квитанцию об оплате в январе 2009 года услуг ОАО «Магаданэнерго» в размере 25 000 рублей. Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Режим совместной собственности (часть вторая статьи 244, части первая и вторая статьи 253 ГК Российской Федерации) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исполнение обязательства одним из должников в полном объеме прекращает обязательство перед кредитором. Одновременно возникает обязательство между этим должником и его содолжниками. Согласно пп. 1 п. 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли. В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного решения Магаданского городского суда от 27 января 2010 года за Чуприной Е.В. и Чуприным А.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру № дома № по <адрес>. Решением суда установлено, что квартира № дома № по <адрес> приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истцом оплачены коммунальные услуги МУП <данные изъяты>; ООО «<данные изъяты>; ОАО <данные изъяты>; МУП <данные изъяты> в части доли, приходящейся на ответчика. Ответчик доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме, суду не представила. Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика только с момента регистрации прав собственности на квартиру, то есть с 25 июня 2010 года, нельзя признать обоснованными, поскольку указанное жилое помещение являлось совместной собственностью супругов. Супруги, как совместные собственники имущества, несут совместное бремя его содержания. Доказательств, подтверждающих порядок распределения расходов по его содержанию, ответчиком не представлено. Вместе с тем требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как видно из представленного в материалы дела решения Магаданского городского суда от 18 мая 2010 года по делу по иску Чуприной Е.В. к Чуприну А.В. о вселении в жилое помещение, ответчик с ребенком ФИО8 с октября 2008 года в спорном жилом помещении не проживали, соответственно услугами по горячему и холодному водоснабжению, канализацией не пользовались. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, истцом в судебном заседании не представлены. Таким образом, требования подлежат удовлетворению за период 3 года, предшествующих дню подачи искового заявления. Согласно предоставленному расчету истцом внесены с ноября 2007 года по октябрь 2010 года платежи в МУП <данные изъяты> - 14 646 руб. 66 коп.; ООО <данные изъяты> - 14 922 руб. 23 коп.; ОАО <данные изъяты> - 153 701 руб. 86 коп.; МУП <данные изъяты> - 27 754 руб. 24 коп. В соответствии с представленной справкой МУП <данные изъяты> с апреля 2008 года по май 2009 года начислено 10 971 руб. 57 копеек. Оплачено в указанный период 18 000 рублей.(л.д.8). Согласно справки ООО <данные изъяты> с июня 2009 года по октябрь 2010 года начислено 14 922 рубля 23 копейки. Оплачено в указанный период 13 200 рублей. По стоянию на апрель 2011 года задолженности не имеется.(л.д.9, 37). В соответствии со справкой ОАО <данные изъяты> с апреля 2008 года по октябрь 2010 года начислено 54 936 рублей 72 копейки. Оплачено 162 135 рублей 81 копейку. (л.д.10). Расчет следующий: 54 936 рублей 72 копейки (начисления) - 23 154 рубля 84 копейки (начисления за горячую воду в период непроживания ответчика с ребенком с октября 2008 года по октябрь 2010 года)=31 781 рубль 88 копеек - 12 690 рублей 89 копеек (оплата ответчиком коммунальных услуг по квитанции от 17.01.2009 года за период по октябрь 2008 года)= 19 090 рублей 99 копеек. В соответствии со справкой МУП <данные изъяты> с апреля 2008 года по октябрь 2010 гола начислено 24 534 рубля 68 копеек. Оплачено 12 000 рублей. По стоянию на апрель 2011 года задолженности не имеется.(л.д. 11,39). Расчет следующий: 24 534 рубля 68 копеек (начисления) - 10 186 рублей 18 копеек (начисления за холодную воду и канализацию в период непроживания ответчика с ребенком с октября 2008 года по октябрь 2010 года)= 14 348 рублей 50 копеек. Итого: 10 971 руб. 57 копеек +14 922 рубля 23 копейки + 19 090 рублей 99 копеек + 14 348 рублей 50 копеек = 59 333 рубля 29 копеек : 2 = 29 666 рублей 65 копеек за период с 01 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года. Указанная сумма в размере 29 666 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика, в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 90 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чуприна Александра Владимировича к Чуприной Екатерине Валентиновне о взыскании коммунальных платежей - удовлетворить частично. Взыскать с Чуприной Екатерины Валентиновны в пользу Чуприна Александра Владимировича сумму коммунальных платежей в размере 29 666 рублей 65 копеек, отказав в остальной части исковых требований. Взыскать с Чуприной Екатерины Валентиновны в пользу Чуприна Александра Владимировича расходы по государственной пошлине в размере 1 090 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 10 мая 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>