Дело № 2-8/11 24 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя истца - Шарагиной И.И., действующей на основании доверенности от 15 июля 2010 года, ответчика и законного представителя несовершеннолетнего соответчика Янгуловой К.О., - Янгулова О.В., представителя несовершеннолетнего соответчика Янгулова В.О. - Алёхиной С.А., действующей на основании доверенности от 27 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 февраля 2011 года гражданское дело по иску Янгулова Игоря Витальевича к Янгулову Олегу Витальевичу, Янгуловой Кристине Олеговне, <данные изъяты> г. рождения, Янгулову Виталию Олеговичу, <данные изъяты> г. рождения, Волченко Кириллу Игоревичу, <данные изъяты> г. рождения, Волченко Ксении Игоревне, <данные изъяты> г. рождения, о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Янгулов И.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Янгулову О.В., Алёхиной С.А. опризнании недействительным завещания. В обоснование заявленных требований указал, что Янгулов В.А. являлся отцом истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он умер, оставив после себя завещание, в котором распорядился своим имуществом без учета его (истца) интересов. Перед смертью отец тяжело болел, в силу характера своего заболевания и принимаемых препаратов, в том числе и наркотического свойства, на момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям. Истец просил признать завещание от 19 марта 2010 г. недействительным. Определением суда от 07 октября 2010 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены все остальные наследники, указанные в завещании - несовершеннолетние Янгулова Кристина Олеговна, <данные изъяты> г. рождения, Янгулов Виталий Олегович, <данные изъяты> г. рождения, Волченко Кирилл Игоревич, <данные изъяты> г. рождения, Волченко Ксения Игоревна, <данные изъяты> г. рождения, а также их представители. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возможности принимать участие в судебном заседании не имеет, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, в настоящее время - этапирован в исправительное учреждение <данные изъяты>. В судебное заседание также не явилась законный представитель несовершеннолетних соответчиков Волченко К. И., <данные изъяты> г. рождения, и Волченко К. И., <данные изъяты> г. рождения, - Волченко Н.В., о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания. С учетом мнения участвующих в деле лиц, их представителей, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Представить истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Янгулов В.А. страдал тяжелым заболеванием: периферический рак верхней доли правого легкого, в связи с чем принимал лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, которые и повлияли на его решение о том, что истец и его сестра были фактически лишены наследства. При жизни Янгулов В.А. завещать свое имущество никому не собирался, планировал продать все нажитое имущество и бизнес и уехать на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где он чувствовал себя лучше. Представитель несовершеннолетних ответчиков Волченко Н.В. в письменном отзыве на иск данную позицию поддержала, не возражала против признания завещания недействительным. Ответчик и законный представитель соответчика - Янгулов О.И., в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что решение написать завещание их отец Янгулов В.А. принял самостоятельно, о самом завещании он узнал только от нотариуса ФИО30 Никакого давления на отца по поводу составления завещания в его пользу он не оказывал. Полагает, что данное решение отца было продиктовано сложившимися в семье отношениями, в силу которых ему он доверял больше остальных членов семьи, испытывал к нему глубокую отеческую привязанность. Представитель несовершеннолетнего соответчика Алёхина Л.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Янгулову В.О., не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении. Выслушав пояснения сторон, их представителей, огласив показания свидетелей, допрошенных судом в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства по делу, медицинские карты Янгулова В.А., наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти Янгулова В.А., заключение экспертов, суд приходит к следующему. В силу статей 1110 и 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. ст. 1118, 1119, 1121 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Согласно ст. ст. 1124, п.1-3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных нормами Гражданского кодекса РФ правил о письменной форме завещания, и его удостоверения влечет его недействительность. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В соответствии со ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года (N 4462-1), в редакции, действующей по состоянию на 12 марта 2010 г. (на момент удостоверения завещания Янгулова В.А.), нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. Таким образом, в силу приведенных норм наследственного права завещание имеет юридическую силу только при соблюдении указанных выше условий, т.е. оно должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, оно должно содержать действительное волеизъявление завещателя относительно принадлежащего ему ко дню смерти имущества, должно быть подписано завещателем лично, либо другим лицом по просьбе завещателя с указанием в завещании фамилии, имени, отчества, места жительства этого гражданина, а также причин, по которым завещатель не может подписать завещание лично. Как установлено в судебном заседании и находит свое подтверждение в представленных в настоящем гражданском деле материалах, Янгулов Игорь Витальевич и Янгулов Олег Витальевич являются сыновьями Янгулова Виталия Александровича. 12 марта 2010 г. Янгулов В.А. распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом на случай своей смерти, составив завещание, удостоверенное в этот же день нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО31 по реестру за № Согласно этому завещанию Янгулов В.А. завещал принадлежащее ему ко дню смерти имущество ответчикам по делу - Янгулову О.В., Янгуловой К.О., Янгулову В.О., Волченко К.И., Волченко К.И. в следующих пропорциях: <данные изъяты> дом <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, наследодатель завещал своим внукам Янгуловой К.О., Янгулову В.О., Волченко К.И., Волченко К.И. в равных долях по 1/4 доле каждому; все остальное имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем был таковое не заключалось и где бы не находилось, - завещал сыну Янгулову О.В. ДД.ММ.ГГГГ Янгулов В.А. умер, после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО32 наследникам не выданы, в связи с рассмотрением судом настоящего искового заявления. По утверждению истца в исковом заявлении, завещание Янгулова В.А. не соответствует воле наследодателя, в связи с чем он полагает, что завещание должно быть признано недействительным. В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что при жизни Янгулов В.А. страдал тяжелым заболеванием: <данные изъяты> в связи с чем, принимал лекарственные препараты, содержащие наркотические средства. Полагает, что, составляя завещание, его отец не мог по состоянию здоровья понимать значение своих действий. По общему правилу, одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений. Так, в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли Янгулов В.А. на момент составления и удостоверения завещания - с 01 по 12 марта 2010 г. отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В материалах дела имеются сведения о том, что наследодатель Янгулов В.А. на момент составления завещания страдал тяжелым заболеванием: <данные изъяты>, а также сопутствующим заболеванием: <данные изъяты>. Получал лечение, включающее наркотические препараты: <данные изъяты> Имел место выраженный болевой синдром, <данные изъяты> Помимо этого, Янгулову В.А. до января 2010 года была установлена система-порт <данные изъяты> с помощью этого устройства он самостоятельное мог вводить себе содержащееся в нем вещество в зависимости от возникновения и интенсивности боли. <данные изъяты> Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доводы истца и его представителя о том, что имеющееся заболевание и принимаемые в связи с его лечением препараты в момент составления и удостоверения завещания препятствовали наследодателю осознавать характер и юридические последствия совершаемых им действий и руководить ими, своего объективного подтверждения не нашли. Как пояснил в судебном заседании ответчик Янгулов О.В., из всех детей, он являлся для отца самым близким, постоянно помогал ему в работе и дома, проводил с ним много времени на отдыхе, занимался рыбалкой, охотой. В 2008 г. отец заболел <данные изъяты>, долго лечился в г. <адрес> и <адрес>, где ему было легче, потратил на лечение значительную сумму денежных средств, в начале 2010 г. вернулся по делам в г. Магадан, где ему сразу стало намного хуже. В <данные изъяты> ему был установлен специальный инструмент, который впрыскивал ему в сердце обезболивающий препарат маленькими дозами. Примерно за месяц до смерти вещество в нем закончилось, но выписать новую дозу не представилось возможным, поскольку в г. Магадане врачи ничего не знали о таком препарате. Отец возлагал на своих сыновей большие надежды, но Игорь (истец) не оправдал их, несколько раз предавал семейные интересы, занимался употреблением и сбытом наркотиков. Отец был разочарован в нем и еще за десять лет до смерти перестал с ним общаться, не любил, когда в его присутствии говорят об Игоре, не разрешал другим членам семьи с ним контактировать. Надеяться отец мог только на него (Янгулова О.В.), поэтому и оставил ему все нажитое имущество. К моменту смерти отца наследственного имущества осталось совсем немного, большая часть имущества была продана и пошла на лечение отца от тяжелого заболевания, от которого впоследствии он все же умер. Третий ребенок отца - Волченко Н.В., являлась его дочерью от второго брака, с матерью которой они жили непродолжительное время. В течение жизни отец с дочерью общались мало, так как она жила в <данные изъяты>, знали друг друга плохо, близких отношений не поддерживали. Часть своего имущества отец завещал ее детям. Отец действительно, до последнего надеялся на выздоровление, намеревался продать оставшуюся часть имущества и вернуться в <данные изъяты>, где продолжать жить и лечится, однако, поскольку в г. Магадане ему стало значительно хуже, он, видимо, понял, что надежды на выздоровление нет, и решил позаботиться о семье, составив завещание. Отец был очень активен до последних дней своей жизни, незадолго до смерти продолжал водить машину левой рукой, не обращая внимание ни на какие увещевания. Завещание не подписал сам, поскольку правая рука работала очень плохо <данные изъяты>, он мог писать с трудом и боялся, что почерк не будет похож на его, поэтому попросил подписать завещание ФИО21 которому полностью доверял. Представитель несовершеннолетнего ответчика Янгулова В.О. - Алёхина С.А. суду пояснила, что является близким другом семьи Янгуловых, ранее проводила с ними много времени, поскольку является сестрой первой жены Янгулова О.В., соответственно, тётей Янгулова В.О. Знает, что отец очень давно не приближал к себе старшего сына Янгулова И.В., поскольку тот подло поступал по отношению к своим родным, появлялся только когда ему нужны были деньги, <данные изъяты>, обворовывал отца. Их сестра Волченко Н.В. никогда не была привязана к отцу, не хотела жить и работать с семьей, ее матерью, с которой Янгулов В.А. развелся, было воспитано в ней неуважение и нелюбовь к отцу и братьям, она практически не общалась с ними. Единственным по-настоящему близким к отцу человеком был Янгулов О.В., он был похож на отца и внешностью и характером, постоянно находился при нем, был его помощником во всем, поэтому у Алёхиной С.А. содержание завещания никакого удивления не вызвало. Алёхина С.А. также выражала уверенность в том, что в момент составления и удостоверения завещания Янгулов В.А. находился в здравом уме и в твердой памяти, поскольку не забыл фамилии, имена и отчества, даты рождения всех своих внуков, но при этом, учитывая сложившиеся в его семье отношения, решил не оставлять наследство детям, которые в делах семьи никакого участия не принимали. Данные пояснения подтверждаются также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Так, опрошенная в судебном заседании 20-21 октября 2010 г. в качестве свидетеля нотариус Магаданского городского нотариального округа ФИО22 пояснила, что первый раз Янгулов В.А. вызвал ее на предварительную беседу за неделю до составления завещания, примерно в первых числах марта 2010 г. В разговоре ими были предварительно обговорено, какое имущество кому он собирается оставить. 12 марта 2010 г. она приехала к нему уже с готовым текстом завещания, зачитала его Янгулову В.А., он его одобрил. В процессе составления завещания Янгулов В.А. находился в здравом уме, был адекватен, никаких распоряжений в отношении сына Игоря не давал, поэтому она удостоверила завещание и внесла его в реестр за номером №. Ранее он обслуживался в ее нотариальной конторе в течение пятнадцати лет, по мере надобности, в связи с чем у них сложились стабильные деловые отношения. В связи с болезнью никаких изменений в его характере и психике, на ее взгляд, не произошло, болезнь сказалась лишь на его физическом самочувствии. Во время консультации по поводу содержания завещания он задавал вопросы, представлял себе, как это будет на практике, без затруднений вспомнил всех своих внуков, самостоятельно принял решение о том, какое имущество кому он желает оставить после смерти. Янгулов В.А. еще мог расписываться, но полностью написать в завещании фамилию, имя и отчество ему было затруднительно, поэтому он пригласил Забелина А.А., который и подписал завещание в установленном законом порядке. Янгулов В.А. в течение указанных встреч был довольно активен, курил, пил чай, передвигался по квартире, отвечал на телефонные звонки. Он однозначно заявлял, что все надежды в отношении бизнеса возлагает на сына Януглова О.В., при подписании любых деловых бумаг последний всегда находился с отцом. О другом своем сыне он говорить не любил, чувствовалось, что отец был в нем разочарован. Допрошенный в судебном заседании 20-21 октября 2010 г. свидетель ФИО23 суду показал, что знает семью Янгуловых уже около 20 лет, вел вместе с ними некоторые дела, ФИО24 также обслуживался у нотариуса ФИО25 поэтому знал ее лично. В начале марта 2010 г. нотариус позвонила ему и сказала, что Янгулов В.А. попросил его приехать к нему домой для подписания завещания. Он (ФИО26) был близким для Янгуловых человеком, часто у них бывал, в последнее время вечерами оставался посидеть с Янгуловым В.А., помогал ухаживать за ним, последний ему доверял. 12 марта 2010 г. он приехал к Янгулову В.А. домой, нотариус в его присутствии зачитала Янгулову В.А. завещание, наследодатель с ним ознакомился, замечаний не выразил, нотариус разъяснила ему (ФИО27) обязанность не разглашать сведения, ставшие ему известными и он, по просьбе наследодателя, расписался в завещании, после чего нотариус его удостоверила и зарегистрировала. Опрошенная в судебном заседании 20-21 октября 2010 г. в качестве свидетеля ФИО28 суду пояснила, что в <данные изъяты> Янглов В.А. находился на лечении с 05 февраля по 18 февраля 2010 г. Состояние здоровья у него было тяжелое, но он находился в здравом уме, в сознании, вступал в контакт. Был несколько сонлив и заторможен из-за лекарственных препаратов, но с психической точки зрения он был абсолютно нормальный человек. Свидетель ФИО29 работающая <данные изъяты> врачом в МУЗ «<данные изъяты>», суду пояснила, что являлась лечащим врачом Янгулова В.А. и наблюдала за ним с момента начала его болезни. Основное лечение Янгулова В.А. проводилось в <данные изъяты> Сразу же после выписки из <данные изъяты>, 18 февраля 2010 г. Янгулов В.А. самостоятельно пришел в поликлинику, с помощью сопровождающих его лиц поднялся на третий этаж, просил выписать ему лекарства, который привез из <данные изъяты> и принимал через специальную систему. Однако ей ничего про такие лекарства известно не было, наркотические средства у него еще оставались, поэтому новых назначений не производилось. 26 февраля 2010 г. она наблюдала больного на дому. При обследовании Янгулова В.А. установила, что физическое состояние его было очень тяжелым, но при этом он был контактен, адекватен, правильно отвечал на поставленные вопросы. Последний раз она посещала Янгулова В.А. 18 марта 2010 г., на момент посещения больной находился в коматозном состоянии, на внешние раздражитель не реагировал, у него наблюдался умеренный судорожный синдром в руках и ногах, низкий пульс и частое дыхание, а ДД.ММ.ГГГГ он скончался. В рамках судебного разбирательства по настоящему делу с целью определения психического состояния здоровья Янгулова В.А. судом 21 октября 2010 г. была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от 04 февраля 2011 г. у Янгулова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, имелось <данные изъяты> заболевание - <данные изъяты>. Каких-либо острых и временных психических расстройств у Янгулова В.А. не имелось. Каких-либо сведений о невозможности Янгулова В.А. понимать, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период с 01 по 12 марта 2010 г. не имеется, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что Янгулов В.А. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период с 01 по 12 марта 2010г. Также эксперты исключили возможность влияния на психическое состояние Янгулова В.А. вводимых ему с целью обезболивания препаратов до степени, исключающей возможность понимать значение совершаемых действий и руководить ими, и исключили возможность воздействия наркотических средств, в том числе обезболивающих, на психическое состояние пациента спустя 2-4 недели после окончания их приема. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца о том, что Янгулов В.А. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, неубедительными. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истец и его представитель суду не представили, несмотря на реальную возможность воспользоваться данным правом в течение длительного период рассмотрения судом данного дела. Порядок составления и удостоверения завещания также соблюден: завещание составлено в письменной форме, записано нотариусом со слов завещателя и удостоверено им, прочитано наследодателем и нотариусом, в связи с тяжелой болезнью наследодателя подписано по его просьбе другим лицом в присутствии нотариуса, личность данного лица нотариусом удостоверена, в завещании указаны его фамилия, имя, отчество, место жительства и причины, по которым завещатель не смог подписать заявление лично, рукоприкладчику разъяснены положения статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ о тайне завещания, форме и порядке его составления. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 177 Гражданского кодекса РФ, для признания недействительным завещания Янгулова В.А., удостоверенного 12 марта 2010 г. нотариусом Магаданского городского нотариального округа Виховской Ю.В. по реестру за № 1511, не имеется, поэтому отказывает Янгулову И.В. в удовлетворении его иска, предъявленного к наследникам его отца о признании этого завещания недействительным. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Янгулову Игорю Витальевичу в удовлетворении исковых требований к Янгулову Олегу Витальевичу, Янгуловой Кристине Олеговне, <данные изъяты> г. рождения, Янгулову Виталию Олеговичу, <данные изъяты> г. рождения, Волченко Кириллу Игоревичу, <данные изъяты> г. рождения, Волченко Ксении Игоревне, <данные изъяты> г. рождения, о признании завещания недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со следующего за днем вынесения мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 01 марта 2011 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>