Гражданское дело № 2-2121/11 по иску Лукашишина В.Н. к Дьячкову С.Г. о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда



Дело № 2-2121/2011                                                                   13 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи          Неказаченко Н.П.,

при секретаре                          Гужева О.А.,

c участием истца Л                                                       Лукашишина В.Н.,

         представителя истца                                                     Файрушиной Ю.К.,

в отсутствии ответчика Дьячкова С.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, 13 июля 2011 года, гражданское дело № 2-2121/11 по исковому заявлению Лукашишина Владимира Николаевича к Дьячкову Степану Григорьевичу о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лукашишин В.Н. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Дьячкову С.Г. о возмещении денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании приговора Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года, Дьячков С.Г. признан виновным в совершении в отношении истца умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> 161 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик применил к истцу насилие, нанес ему ряд ударов, в связи с чем, Лукашишину В.Н. причинены телесные повреждения и причинен вред здоровью средней тяжести. Истец был вынужден проходить лечение, приобретать медикаменты. Кроме того, в рамках возбужденного против ответчика уголовного дела,     по которому истец был признан потерпевшим, Лукашишин В.Н. был вынужден неоднократно давать объяснения следователю, участвовать в следственных действиях, являться в суд. Указанные обстоятельства нарушили привычный уклад жизни истца.

Кроме того, ввиду обстоятельств, что после освобождения из-под стражи под подписку о невыезде, ответчик скрылся от следствия и суда, и в отношении него был объявлен розыск, истец испытывал чувство страха поскольку, что опасался за свою жизнь и здоровье.

Просил суд взыскать с Дьячкова С.Г. в свою пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 350 000 рублей.

Впоследствии, истец увеличил ранее заявленные исковые требования, и просил суд также взыскать с Дьячкова С.Г. материальный вред, причиненный преступлением в размере 12 104 рубля.

Истец Лукашишин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности- Файрушина Ю.К. в судебном заседании также просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Дьячков С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области. В заявлении, поступившем в адрес суда по факсимильной связи, суду пояснил, что с исковыми требованиями Лукашишина В.Н. не согласен.

С учетом того, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы в зал судебного заседания, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Дьячкова С.Г., по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №1-334/10, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный     вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статей 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьёй 151 указанного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами уголовного дела , Дьячков С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ответчиком в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

20 октября 2009 года в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дьячков С.Г., находясь около дома <адрес>, увидел ранее ему не знакомого Лукашишина В.Н., и полагая, что в карманах одетой на последнем куртки-пуховика имеются денежные средства, решил совершить открытое хищение данной куртки. Реализуя задуманное Дьячков С.Г., в указанный период времени, проследовал за           Лукашишиным В.Н. к дому <адрес>, где возле подъезда данного дома, подошел к последнему и желая предотвратить возможное сопротивление со стороны Лукашишина В.Н., умышленно нанес один удар кулаком своей руки в область лица потерпевшему, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Дьячков С.Г. втолкнул Лукашишина В.Н. внутрь подъезда, где продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю Лукашишина В.Н. к сопротивлению, вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся кулаком своей руки не менее трех ударов по лицу и телу потерпевшего, причинив ему физическую боль. После этого Дьячков С.Г. сорвал с Лукашишина В.Н., открыто похитив, одетую на последнем куртку-пуховик, в карманах которой находились денежные средства в сумме 10914 рублей и паспорт гражданина РФ на имя Лукашишина В.Н.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2010 года, Дьячков С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>161 УК РФ (в ред. Закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года), ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2009 года и окончательно определено Дьячкову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда Магаданской области от 29 сентября 2010 года, приговор Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года в отношении Дьячкова С.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Дьячкова С.Г.- без удовлетворения.

Таким образом, вина Дьячкова С.Г. в совершении преступления в истца, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской     Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

При совершении преступления, Лукашишину В.Н. Дьячковым С.Г. причинен материальный вред в размере 12 104 рубля, из которых 1 190 рублей - составляет стоимость куртки, похищенной ответчиком, и 10 914 рублей - денежные средства, находившиеся в кармане похищенной у истца куртки.

Стоимость похищенной у истца куртки в сумме 1190 рублей, подтверждена экспертным заключением товароведческой экспертизы от 13 января 2010 года (л.д.183 тома 1 уголовного дела ). Факт того, что на момент совершения преступления, в кармане куртки, принадлежащей Лукашишину В.Н. находились денежные средства в размере 10914 рублей, подтвержден приговором Магаданского городского суда.

Пунктом 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда, ответчик Дьячков С.Г., при совершении преступления, по открытому хищению куртки, в которую в момент преступления был одет истец, желая предотвратить возможное сопротивление истца, умышленно нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица, причинив ему физическую боль, а затем, не менее трех ударов по лицу и телу потерпевшего, также причинив Лукашишину В.Н. физическую боль.

Таким образом, ответчик, в силу своих преступных действий, причинил истцу моральный вред, посягающий на принадлежащие Лукашишину В.Н. от рождения нематериальные блага, такие как жизнь здоровье. Кроме того, в момент совершения преступления, истцу действиями ответчика причинены морально-нравственные страдания в виде испуга, страха за свою жизнь и имущество.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, Дьячкову С.Г. в качестве меры пресечения по уголовному делу, 12 марта 2010 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 208 тома 1 уголовного дела ), однако, поскольку в ходе судебного следствия, Дьячков С.Г. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, по месту жительства не проживал, и привод результатов не принес, по ходатайству государственного обвинителя, ответчик был объявлен в розыск. Как пояснил в судебном заседании Лукашишин В.Н., в вышеуказанный период он всерьез опасался за свою жизнь и здоровье, боялся расправы со стороны ответчика. По указанным мотивам, Лукашишин В.Н. ранее не предъявлял иск о взыскании материального и морального ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части первой статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему     внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования Лукашишина В.Н. частично, и взыскать с Дьячкова С.Г. в пользу Лукашишина В.Н. сумму материального ущерба в размере 12 104 рубля, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашишина Владимира Николаевича к Дьячкову Степану Григорьевичу о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячкова Степана Григорьевича в пользу Лукашишина Владимира Николаевича материальный ущерб в сумме 12 104 рубля, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

В остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда -                 18 июля 2011 г.

Судья                                                                                  Н.П. Неказаченко