Дело № 2 - 2089/11 28 июля 2011 года РЕШЕНИЕ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В. с участием истца Баденко С.А. представителя ответчика Улинской И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года в г. Магадане гражданское дело по иску Баденко Сергея Александровича, Короткова Юрия Ивановича, Сургутского Эдуарда Ивановича, Перфильева Николая Александровича, Кабанова Евгения Александровича, Надточего Анатолия Ивановича, Сургутского Сергея Эдуардовича, Шевченко Александра Игоревича, Рослякова Юрия Алексеевича к Военному комиссариату Магаданской области о взыскании морской надбавки за январь-февраль 2011 года, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Баденко С.И., Коротков Ю.И., Сургутский Э.И., Перфильев Н.А., Кабанов Е.А., Надточий А.И., Сургутский С.Э., Шевченко А.И., Росляков Ю.А. обратились в Магаданский городской суд с иском к войсковой части № о взыскании морской надбавки за январь-февраль 2011 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами экипажа судна <данные изъяты>, были приняты на службу в войсковую часть №. С 01.11.2009 г. указанная войсковая часть реорганизована в форме присоединения к Войсковой части №, которая расположена в г. Владивосток. Служащие Войсковой части № переведены на службу в 25 участок гидрографической службы, который является структурным подразделением Войсковой части № и располагается в г. Магадане. Судно <данные изъяты>, на котором истцы проходят службу, включено в кампанию приказом Командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом № от 28.09.2008 г. На основании указанного приказа истцы с данного времени и до 31.12.2010 г. получали морскую надбавку к окладу в размере 100 % от оклада согласно п. 51 Приложения 2 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ к Приказу Министерства обороны РФ от 10.11.2008 г. № и.п. 1,2 Приложения 4 к Положению, положений коллективного договора. При этом выплата указанной надбавки подтверждается также приказом № начальника 25 участка гидрографической службы от 21.02.2011 г. Однако, с января 2011 г. работодатель перестал выплачивать экипажу морскую надбавку, мотивируя тем, что судно <данные изъяты> выведено из кампании на зимний период, т.к. не способно по техническому состоянию выполнять задачи в ледовой обстановке. Согласно Приказа Главнокомандующего ВМФ № ПО от 29.02.2008 г. исключение из кампании производится только на основании приказа командующего объединением (командира соединения) об окончании навигации. С данным приказом экипаж не был ознакомлен, т.к. его не существует. Судно имело и имеет до настоящего времени реальную возможность выполнения задач как самостоятельно, так при обеспечении ледоколами, находится в постоянной готовности. Готовность судна - в течение часа. Полагают, что невыплата экипажу морской надбавки является незаконной со стороны работодателя. Просят взыскать с последнего в пользу членов экипажа <данные изъяты> Короткова Ю.И., Сургутского Э.И., Перфильева Н.А., Кабанова Е.А., Баденко С.А., Надточего А.П., Сургутского С.Э., Шевченко А.И., Рослякова Ю.А морскую надбавку за январь 2011 г. и февраль 2011 г. в размере 296 900 руб. О невыплате указанной надбавки нам стало известно в феврале 2011 г. в ходе выплаты заработной платы. После неоднократных обращений к работодателю нам толком не смогли пояснить, почему ранее надбавка выплачивалась, а с 2011 г. сё выплаты прекращены. В связи с невыплатой морской надбавки мы существенно потеряли в заработной плате, тогда как судно находится в постоянной готовности, а не на ремонте. Из-за потери в заработной плате, на которую мы рассчитывали, имеем недостаток денежных средств, тогда как у нас семьи, взятые кредиты в банке, которые необходимо вовремя оплатить. Невыплата морской надбавки, которая является существенной частью заработной платы (100 процентов оклада), произведена после январских праздников, когда денег у многих не оставалось и приходилось занимать у знакомых «под зарплату». Тем самым, мы претерпевали моральные страдания, которые просим компенсировать в судебном порядке в размере 30 000 каждому. Определением от 30 июня 2011 года суд по ходатайству истцов, заменил ответчика на Военный комиссариат Магаданской области. Определением от 28 июля 2011 года производство по делу в части требований, заявленных Коротковым Ю.И., Сургутским Э.И., Кабановым Е.А., Надточим А.П., Сургутским С.Э., Шевченко А.И. было прекращено в связи с отказом истцов от иска от иска. Истец Баденко С.А., явившийся в судебное заседание, просил удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда за задержку причитающихся ему выплат. Суду пояснил, что в мае 2011 года ему и другим членам экипажа морская надбавка за январь-февраль 2011 года была выплачена. Относительно размера компенсации морального вреда, а также основания для ее взыскания суду пояснил, что полает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку на протяжении четырех месяцев не мог своевременно исполнять кредитные обязательства, а также оплачивать квартиру. Также суду указал, что ответчика следует наказать за задержку причитающихся ему выплат. Истцы Росляков Ю.А. и Перфильев Н.А. в судебное заседание не явились. Росляков Ю.А. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Перфильев Н.А., согласно пояснениям Баденко С.А. и представителя ответчика Улинской И.А., находится на службе в море. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перфильева НА. и Рослякова Ю.А.. Представитель ответчика - Улинская И.А. в судебном заседании требования, изложенные в иске не поддержала просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что морские надбавки за январь-февраль 2011 года были включены в апрельскую заработную плату. Вины Военного комиссариата Магаданской области в том, что морская надбавка не была начислена истцам, не имеется, поскольку в спорный период времени возник вопрос о правомерности начисления данной надбавки. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, соответственно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ. Судом установлено, что Перфильев Н.А., Баденко С.А., Росляков Ю.А. были приняты на службу в в/ч № и являются членами экипажа судна №. С 01.11.2009 г. указанная войсковая часть реорганизована в форме присоединения к Войсковой части №, которая расположена в г. Владивосток. Служащие Войсковой части № переведены на службу в 25 участок гидрографической службы, который является структурным подразделением Войсковой части № и располагается в г. Магадане. Из абзаца 9 раздела директивы штаба ТОФ и Положения «О 25 участке гидрографической службы» следует, что подчиненность следует оставить прежней, т.е. командиру в/ч №, расположенной в г. Петропавловск-Камчатский. О привлечении в качестве соответчика по делу в/ч № истцы не ходатайствовали. Судно <данные изъяты>, на котором истцы проходят службу, включено в кампанию приказом Командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом № от 28.09.2008 г. На основании указанного приказа, п. 51 Приложения 2 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ к Приказу Министерства обороны РФ от 10.11.2008 г. № истцы до 31.12.2010 г. получали морскую надбавку к окладу в размере 100 % от оклада. Так, согласно и. 2 Приложения 4 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ к Приказу Министерства обороны РФ от 10.11.2008 г. № морская надбавка выплачивается: а) членам экипажей судов обеспечения, занимающим должности на судах, - со дня объявления данного судна в кампании и по день исключения из кампании. Порядок зачисления судов в кампанию и исключения из кампании определяется приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом. Согласно п. 10 Приложения 4 к указанному Положению выплата морской надбавки гражданскому персоналу прекращается со дня, следующего за днем: в) исключения судна из кампании; г) перевода управления соединения судов или отдельных работников этого управления с судов, состоящих в кампании, на суда, не состоящие в кампании, в помещения на берегу; д) подхода судна к стенке производственного предприятия для постановки в доковый, текущий, средний или капитальный ремонт независимо от времени начала ремонта, но не позднее следующего дня после исключения из кампании; е) подхода судна к стенке производственного предприятия на срок свыше 10 дней без исключения из кампании для устранения неисправностей материальной части, выявленных при навигационном ремонте; ж) подхода судна к стенке производственного предприятия для постановки в межпоходовый или аварийный ремонт, на переоборудование и модернизацию или докование без исключения из кампании; з) подъема судна на обсушку на срок свыше 10 дней без исключения из кампании. Периоды нахождения судов в ремонте, на переоборудовании, модернизации. доковании, обсушке объявляются приказом командира соединения. Согласно выписки из приказа Руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Хабаровскому Краю» № от 14 января 2011 года во исполнение приказа начальника Аппарата Министерства обороны РФ-заместителя Министра обороны РФ 2010 года №, 25 участок гидрографической службы ВМФ с 01 января 2011 года зачислен на финансовое обеспечение в военный комиссариат Магаданской области, без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. На основании данного приказа 15 января 2011 года начальником 25 участка гидрографической службы ФИО23 был издан приказ № о зачислении на финансовое обеспечение в военный комиссариат Магаданской области гражданского персонала 25 УГС и склада гидрографическо-штурманского имущества 4323 с 01 января 2011 года. 21 февраля 2011 года начальником 25 участка гидрографической службы ФИО24 был издан приказ № о выплате морской надбавки членам экипажа суда <данные изъяты> на 2011 год в размере 100 % должностного оклада. 17 февраля 2011 исх. № года Командиром в/ч № в адрес начальника 25 УГС ТОФ (вх. № от 08 апреля 2011 г.) было направлено письмо о замечаниях при рассмотрении и проверке представленных на утверждение и регистрацию штатных расписаний, в котором отражены нарушения 25 УГС ТОФ в части представленного штатного расписания, а также нарушения требований Приказа Министерства обороны РФ от 10.11.2008 г. № в части расчета годового фонда оплаты труда плавсостава, включая выплаты компенсационного характера, в том числе морские надбавки, без учета среднемесячных расходов по учетным данным. Кроме того, 28 февраля 2011 года исх. № и.о. командира в/ч № в адрес начальника 25 УГС (вх. № от 22 марта 2011г.) было направлено письмо с указанием на то, что для издания письменных приказов по строевой части 25 УГС в пределах предоставленных полномочий, начальнику 25 УГС необходимо получить доверенность от вышестоящего командира, т.е. командира В./ № Из этого следует, что на момент издания приказа о выплате морской надбавки членам экипажа суда <данные изъяты> на 2011 год в размере 100 % должностного оклада, у начальника 25 УГС не было на то соответствующих полномочий. Из всего вышеизложенного следует, что вины Военного комиссариата Магаданской области в несвоевременной выплате морской надбавки не имеется. Кроме того, Военный комиссариат не является работодателем для членов экипажа <данные изъяты>, а всего лишь производит финансовое обеспечение 25 УГС на основании представленных ее руководством сведений. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Доказательств наличия вины ответчика в невыплате морской надбавки истцам, последними не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование истцом о выплате морской надбавки за январь-февраль 2011 года, поскольку данное требование было исполнено ответчиком добровольно, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства и не оспаривается истцом. Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Баденко Сергея Александровича, Перфильева Николая Александровича, Рослякова Юрия Алексеевича к Военному комиссариату Магаданской области о взыскании морской надбавки за январь-февраль 2011 года, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 02 августа 2011 г.. Срок для обжалования с 03 августа 2011 года. Судья Неказаченко Н.П.