Дело № 2-2286/2011                                                                   26 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи             Неказаченко Н.П.,

при секретаре           Згерской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане,                  26 июля 2011 года, гражданское дело № 2-2286/11 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Коротееву Игорю Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (далее по тексту Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г.Магадана) обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Жилое помещение - квартира №, расположенная в доме <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении с 17 апреля 1991 года зарегистрирован ответчик Коротеев И.И.

Согласно акту обследования от 17 мая 2011 года, в указанном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, доступа в данное жилое помещение нет, дверь закрыта на замок, фактическое место жительства ответчика не известно. Ответчиком с 2004 года по настоящее время не производится оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, по лицевым счетам имеется задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии.

С заявлением к наймодателю о сохранении права на жилое помещение ответчик Коротеев И.И. не обращался.

Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и его отсутствие не носит временного характера.

Просит суд признать Коротеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

Представитель истца Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда до начала судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Коротеев И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Известить ответчика через УВД по г. Магадану и управляющую компанию также не представилось возможным. Так, согласно рапорту милиционера роты ОВО при УВД по г. Магадану ФИО8., в ходе неоднократного посещения адреса места регистрации ответчика, вручить судебную повестку не представилось возможным, поскольку входную дверь квартиры никто не открыл. Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» также возвратила судебную повестку в адрес суда без вручения, с отметкой о неизвестности места нахождения адресата.

     Принимая во внимание правила, установленные ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначаются для проживания граждан.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены указанным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, жилое помещение - квартира № расположенная в доме <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выпиской из Реестра учета объектов капитального строительства государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании обменного ордера № от 19 мая 1987 года, спорное жилое помещение предоставлено ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии, наниматель жилого помещения умерла, и в спорном жилом помещении с 17 апреля 1991 года по настоящее время продолжает быть зарегистрированным ответчик Коротеев И.И., являющийся сыном умершего нанимателя.

Между тем, Коротеев И.И. в указанном жилом помещении фактически не проживает, что зафиксировано актом комиссионного обследования жилого помещения от 17 мая 2011 года. Доступа в спорное жилое помещение не имеется, дверь закрыта.

Судом также установлено, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик на протяжении длительного времени не исполняет. Так, как следует из письма Филиала «Магаданэнергосбыт» Отделения «Магадантеплосбыт» ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» от 20 января 2011 года №, задолженность по лицевому счету за теплопотребление по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2011 года составляет 138914 рублей 80 копеек (л.д.24-26).

Согласно письму ОАО «Магаданэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу составляет 15 758 рублей. Начисления с 12 марта 2010 года по указанному адресу не производятся ввиду отсутствия данных, подтверждающих фактическое электропотребление. С 2003 года по настоящее время оплата за потребленную электроэнергию не производилась (л.д.27).

Исходя из справки-расчета, представленной МУП г.Магадана «Водоканал», задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: г<адрес> составляет 10 270 рублей 01 копейку (л.д.28-32).

В ходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не представлено, и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании Коротеевым И.И. жилым помещением со стороны других лиц.

Местонахождение ответчика не известно.

Поскольку Коротеев И.И. в спорном жилом помещении фактически не проживает, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и ОСС мэрии г. Магадана с соответствующими заявлениями о временном выезде из жилого помещения, сохранении за ним жилого помещения, не обращался, не несет бремя содержания жилого помещения, не предпринимает мер к его надлежащей сохранности, суд приходит к выводу о том, что Коротеев И.И. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждают его действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствие в указанном жилом помещении ответчика не носит временного характера, то истец, являющийся наймодателем, вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные платежным поручением № от 16 мая 2011 года (л.д.34), т.е. в сумме 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Коротеева Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес>.

Взыскать с Коротеева Игоря Игоревича в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда                     01 августа 2011 г.

Судья          Н.П. Неказаченко