Дело № 2-2976/2011 13 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: заявителя - Янченко И.С., представителя заинтересованного лица - Смородиновой К.К., действующей на основании доверенности от 25 января 2011 г. № 05-05/986, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 июля 2011 г. года гражданское дело по заявлению Янченко Ивана Сергеевича об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области Назаренко В.В., выразившегося в ненаправлении ответа на его жалобу от 03 марта 2011 г., УСТАНОВИЛ: Янченко И.С. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области Назаренко В.В., выразившегося в ненаправлении ответа на его жалобу от 03 марта 2011 г. В обоснование заявленных требований указал, что 02 марта 2011 г. им было получено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области №, за подписью заместителя начальника Инспекции Назаренко В.В., об уплате земельного налога. 03 марта 2011 г. на имя данного должностного лица им была подана жалоба, в которой он просил предоставить ему копию документа, в котором имеются сведения о земельном участке, являющемся объектом налогообложения. Однако ответ на данное заявление он не получил до настоящего времени. В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения, в налоговые органы сообщают органы, осуществляющие кадастровый учет. На основании этих сведений производится начисление земельного налога. Следовательно, истребуемые им документы должны быть в налоговом органе как основания для начисления налога. Просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области Назаренко В.В., выразившегося в ненаправлении ответа на его жалобу от 03 марта 2011 г. в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Определением судьи Магаданского городского суда от 06 июля 2011 г. в рамках подготовки к рассмотрению настоящего дела к участию в рассмотрении заявления Янченко И.С. в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области. В судебном заседании заявитель на изложенных в рассматриваемом заявлении требованиях настаивал, пояснил суду, что он оспаривает бездействие Назаренко В.В. не как частного, а как должностного лица, действующего не от своего имени, а от имени государственного органа, в связи с чем просит признать незаконным бездействие Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в лице заместителя ее начальника Назаренко В.В. Полагает, что данным бездействием нарушено его право на предоставление необходимой ему информации. Считает, что на его обращение от 03 марта 2011 г. налоговый орган должен был представить ему документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок с указанием его площади, размера доли и оснований приобретения указанного права. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в судебной заседании заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что на обращение Янченко И.С. от 03 марта 2011 г. в установленный законом срок был дан мотивированный ответ о том, что налоговый орган не располагает документами, которые требовал направить в его адрес заявитель. В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Назаренко В.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, по сведениям налогового органа - на момент рассмотрения настоящего дела пребывающий в очередном отпуске, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлявший. С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьям 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении таких заявлений, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со статьями 2, 5, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На основании части 2 статьи 1 данного федерального закона предусмотренный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, 02 марта 2011 г. Янченко И.С. получил требование об уплате земельного налога № 03 марта 2011 г. он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области с заявлением, содержащим просьбу предоставить ему документы, имеющие сведения о принадлежащем ему земельном участке, как объекте налогообложения. В судебном заседании заявитель пояснил, что для начисления налога налоговый орган должен был обладать документами, подтверждающими его право собственности на земельный участок с указанием его площади, размера доли и оснований приобретения указанного права. По его мнению, такими документами могли являться копии свидетельства о его праве собственности на землю либо выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Эти документы и должен был предоставить ему налоговый орган. 21 марта 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в адрес заявителя направлен ответ, в котором Янченко И.С. сообщалось о том, что документы, подтверждающие его права на земельный участок в налоговом органе отсутствуют, имеется лишь информация в электронном виде, поступившая из Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Магаданской области». Одновременно заявителю было разъяснено, что он, как пенсионер, имеет право на предоставление льготы по уплате земельного налога. В судебном заседании заявитель утверждал, что его обращение от 03 марта 2011 г. налоговым органом не рассматривалось, и ответ на него не направлялся. Данные доводы заявителя не основаны на каких-либо доказательствах и опровергаются представленными в деле документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, на копии обращения заявителя от 03 марта 2011 г., представленной налоговым органом в судебное заседание, содержится штамп входящей корреспонденции, а также резолюции, подтверждающие организацию его рассмотрения. Ответ на поставленный в обращении вопрос содержится в письме от 21 марта 2011 г. №, направленном в адрес заявителя 22 марта 2011 г. Данный ответ является мотивированным, основанным на положениях статьи 85 (пункт 4) Налогового кодекса РФ, согласно которой органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. При этом, в соответствии с совместным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № П-0235 и Федеральной налоговой службы № ММ-3-13/529 от 13 сентября 2007 г. «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой» данные сведения представляются в налоговый орган не в документальном виде, а в электронной форме. Следовательно, возможности предоставить документы, касающиеся прав заявителя на земельный участок, являющийся объектом налогообложения, у налогового органа не имелось. Данный ответ направлен в установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, подписан уполномоченным на то лицом. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался также на то обстоятельство, что налоговым органом было нарушено его право на получение информации об объекте налогообложения. Данный довод также является несостоятельным, поскольку вся информация, которой обладал налоговый орган о земельном участке, на который начислен налог (полученная в электронном виде из органа, осуществляющего кадастровый учет), содержалась в направленных в адрес Янченко И.С. налоговых требованиях и уведомлениях об уплате земельного налога. Так, в них содержится количество объектов налогообложения - 1, размер налоговой базы (полной стоимости земельного участка) - 5 100 523 руб., доля заявителя в праве на данный земельный участок - 1/185, размер налоговой ставки - 0, 300, коэффициент - 12/12 (то есть за весь 2010 г.), сумма налога, подлежащая уплате - 82 руб. 71 коп. Ссылки заявителя на то обстоятельство, что он не согласен с начислением налога, так как не является правообладателем земельного участка, расположенного под его домом, относящимся к муниципальной собственности, судом во внимание не принимаются, поскольку налоговый орган самостоятельно не определяет наличие либо отсутствие у налогоплательщика права на объект налогообложения, правильность расчета его доли в праве, не устанавливает ставку налога, а лишь рассчитывает его размер и предъявляет к уплате на основании сведений, предоставляемых уполномоченными на то органами. Доводы заявителя о том, что он не получал ответ налогового органа на его обращение не могут послужить оснований для признания факта незаконного бездействия данного органа, поскольку в силу названных выше требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган обязан лишь рассмотреть обращение гражданина и направить ему ответ. Ответ заявителю направлен по указанному в его обращении адресу, его направление подтверждает реестр внутренних отправлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 22 марта 2011 г., на котором, помимо печати налогового органа, содержится почтовый штамп, свидетельствующий о приеме письма учреждением связи, в реестре также проставлен почтовый идентификационный номер письма. Контроль за получением гражданином направленного на его обращение ответа либо обеспечение вручения ответа гражданину законом на государственный орган не возлагается. Таким образом, при рассмотрении обращения Янченко И.С. от 03 марта 2011 г. налоговый орган действовал в соответствии с законом, в установленном законом порядке, в рамках предоставленных ему полномочий и нарушений прав заявителя не допустил. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным обжалуемого заявителем бездействия не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Янченко Ивана Сергеевича об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области Назаренко В.В., выразившегося в ненаправлении ответа на его жалобу от 03 марта 2011 г., - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 19 июля 2011 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>