Дело № 2-2859/11 28 июля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи - Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, 28 июля 2011 года, гражданское дело № 2-2859/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Кориновой Любови Васильевне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС) обратилась в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Кориновой Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, в обоснование заявленных требований указав следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведениям, предоставленным в инспекцию Камешковским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области, Коринова Л.В. имеет в собственности два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчику начислен земельный налог за 2004-2007 гг. в сумме 4 857 руб. 90 коп, в том числе по сроку уплаты: 01.01.2005 г.- в сумме 3 309 руб. 54 коп. 15.09.2005 г.- в сумме 547 руб. 92 коп. 15.11.2005 г.- в сумме 547 руб. 92 коп. 15.09.2006 г.- в сумме 75 руб.42 коп. 15.11.2006 г.- в сумме 75 руб.42 коп. 01.03.2007 г.- в сумме 75 руб.42 коп. 17.09.2007 г.- в сумме 75 руб.42 коп. 15.11.2007 г.- в сумме 75 руб.42 коп. 15.04.2008 г.- в сумме 75 руб.42 коп. За период с 01 января 2005 года по 01июня 2011 года истцом было произведено начисление пени по земельному налогу за несвоевременную оплату задолженности в сумме 5 322 руб. 11 коп. Меры принудительного взыскания к налогоплательщику не принимались. Просит суд взыскать с Кориновой Л.В. задолженность по земельному налогу в сумме 10 180 руб. 01 коп., в том числе: недоимку по налогу в сумме 4 857 руб. 90 коп., пеню в сумме 5 322 руб. 11 коп. В ходатайстве, приложенном истцом к исковому заявлению, налоговый орган просит суд также восстановить пропущенный срок на подачу в суд искового заявления. В обоснования заявленного ходатайства указывает, что в установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании налога и пени с Кориновой Л.В., в связи с предпринимаемыми истцом попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Представитель истца Межрайонной ИФНС № 7 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Коринова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Поскольку участникам процесса предоставлено право свободного выбора участия в гражданском судопроизводстве, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам. В силу статей 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога и считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета налогоплательщика в банке и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с положениями статей 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69,70 Налогового кодекса РФ. С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате налога ответчику направлялось. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее мая 2011 года, истцом также представлены не были. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, При таких обстоятельствах Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области на дату обращения с настоящим иском в суд - 18 мая 2011 года, утратила право на принудительное взыскание с ответчика Кориновой Л.В. задолженности по земельному налогу за 2004-2007 годы, в связи с истечением сроков принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ныне действующей редакции) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет: имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шеста месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. По мнению суда, своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. Согласно пункту 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Кориновой Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2004-2007 гг. и пени за несвоевременное исполнение обязательства, удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Кориновой Любови Васильевне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2004-2007 гг., пени за несвоевременное исполнение обязательства - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 02 августа 2011 г. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>о