01 августа 2011 года                  Дело № 2 - 2447\11

Р Е Ш Е Н И Е

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

В составе председательствующего     Свиридовой С.А.

При секретаре        Кожуховой Т.Ю.

в отсутствие сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 01 августа 2011 года дело по иску Щукина Василия Ильича к Артюхову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Щукин В.И. обратился в суд с иском к ответчику Артюхову А.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.     

В обоснование своих исковых требований истец указал что 13 марта 2010 года между ним и ответчиком заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику 190 000 рублей на срок до 13 сентября 2010 года. Однако в обусловленный договором займа срок ответчик сумму займа не вернул несмотря на неоднократные требования о возврате суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 190 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 195 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал, указал в заявлении, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 808 указанного нормативного акта предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализ названных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что для договора займа законом установлены существенные условия для данного вида договора - это условие о передаче денег и условие о возврате денег.

Из представленного суду подлинника договора займа от 13 марта 2010 года ( л.д.7) следует, что по указанному договору ответчик взял в долг у истца оговоренную сумму денежных средств - 190 000 рубля ( п.1 договора) на срок до 13 сентября 2010 года ( п.2.договора).

Таким образом по договору займа от 13 марта 2010 года между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, т.е договор займа между истцом и ответчиком заключен. Факт передачи денежных средств в сумме 190 000 рублей подтверждается так же имеющейся в материалах дела распиской ( л.д. 8).

Из искового заявления следует, что в обусловленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство. В судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения обязательства по возврату суммы долга. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, ответчик суду не представил. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 190 000 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика. подлежит так же сумма госпошлины в размере 5 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, что следует из имеющейся в деле подлинной квитанции от 01 июня 2011 года ( л.д.5)

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 195 000 рублей, состоящая из 190 000 руб. - основной долг, 5 000 рублей - государственная пошлина.

Решил:

Исковые требования Щукина Василия Ильича удовлетворить.

Взыскать с Артюхова Александра Сергеевича 20 сентября 1959 г. рождения уроженца г. Архангельск в пользу Щукина Василия Ильича 190 000 рублей основного долга, 5 000 руб. - госпошлина, а всего 195 000 рублей ( сто девяносто пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда - 06 августа 2011года.

Судья       С.А. Свиридова