Дело № 2-2822/11 03 августа 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Кожуховой Т.Ю. с участием истца Бескоровайной О.А. в отсутствие ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 августа 2011 г. гражданское дело по иску Бескоровайной Ольги Анатольевны к ОАО «Региональная ипотечная компания» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет в связи с увольнением, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Установил: Истица Бескоровайная О. А. обратилась в суд с иском к ответчику к ОАО «Региональная ипотечная компания» с требованиями о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет в связи с увольнением, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 30 марта 2011 года по 17 мая 2011 года в должности продавца магазина «Солнце в бокале». 01 мая 2011 года подала заявление об увольнении по собственному желанию. 17 мая 2011 года ответчик сообщил истице, что заявления об увольнении от неё не поступало, расчета с ней не произведено, трудовая книжка не выдана, в связи с чем истица обращалась в инспекцию по труду с жалобой на действия ответчика. Повторно истица направила ответчику заявление об увольнении 26 мая 2011 года. Поскольку до настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка, истица обратилась в суд. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, просила суд возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика сумму окончательного расчета в размере 21 872 руб. 80 коп, отпускные в размере 2 945 руб. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истица прекратила выходить на работу с 17 мая 2011 г. и была уволена за прогулы, сумму окончательного расчета также как и трудовую книжку ей предлагалось получить, однако она за ними не является. К отзыву на исковое заявление ответчик приложил подлинник трудовой книжки для вручения её истице. С учетом мнения истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании 02 августа 2011 года истице судом вручена трудовая книжка серии № первично заполненная ДД.ММ.ГГГГ года, копия лицевой стороны трудовой книжки и стр. 21 приобщены к материалам дела. В соответствии со ст.37 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что истец в период с 30 марта 2011 года по 24 мая 2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала продавцом в магазине «Солнце в бокале», что подтверждается представленными суду копиями трудового договора № 4 от 30 марта 2011 года, приказов о приеме и увольнении истицы, копией трудовой книжки, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Из отзыва ответчика следует, что перед истицей имеется задолженность в размере 8 483 рубля 20 коп., который до настоящего времени истицей не получен. Истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности сумму окончательного расчета в размере 21 872 руб. 80 коп, отпускные в размере 2 945 руб. Требования истицы подкреплены представленным расчетом ( л.д.7). Данный расчет суд полагает верным, поскольку он основывается на положениях трудового договора от 30 марта 2011 года, которым истице установлен должностной оклад в размере 9 195 руб., на которые начисляются районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Соответственно расчет причитающихся истице к выплате денежных средств будет следующим : Апрель 2011 года: Согласно представленным ответчиком расходным кассовым ордерам истицей получено 16 000 руб. (02.05.2011 г. аванс - 2 000 руб., 14.05.2011 г. з/пл -14 000 руб.) 20 000 руб. - 16 000 руб. = 4000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей за апрель 2011 года составляет 4 000 рублей. Май 2011 года: 9195,60 руб. (оклад) х 2,5 (РКС и СН) = 22989 руб.( в месяц): 15 (кол-во смен в мае 2011г.) х 8 (кол-во отработанных смен) = 12260,80 руб., кроме того работа в праздничные дни (1 мая 2011г., 9 мая 2011г.) 9195,60 руб. (оклад) х 2,5 (РКС и СН) = 22989 руб. ( в месяц): 15 (кол-во смен в мае 2011г.) х 2 (кол-во отработанных смен в праздничные дни) = 3065,20 руб. - 13% НДФЛ 399 руб., на руки 2 666, 20 руб. Таким образом, за май 2011 года истице причитается: 2 260,80 руб.+ 2 666, 20 руб. = 14 927 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 4 306 руб. 38 коп.из расчета 28 дней ежегод.отпуск + 24 дня доп.отпуск = 52 дня 52 дня : 12 мес.= 4,33 кален.дня отпуска в месяц, 22989 руб. (з/пл.в месяц): 29,4 (коэф.) = 781,94 руб.(ср.дн.), 4,33 х 781,94 руб. = 3385,80 руб. компенсации за неиспользованный отпуск - НДФЛ 13% 440руб., = 2945,80 руб. за апрель 2011 года, и 2 дня отпуска за май 2011 года х на 781,94 = 1563 руб. 88 коп. - 13% НДФЛ 203 руб. 30 коп = 1 360 руб. 58 коп. 2 945,80 + 1 360, 58 = 4 306 руб. 38 коп. Доводы ответчика о том, что истица отказалась от получения сумм окончательного расчета суд расценивает критически, поскольку доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, подтверждающих отказ истицы от получения окончательного расчета при увольнении, суду не представлено. Актом от 23 мая 2011 года подтверждается лишь обстоятельства отказа истицы от предоставления объяснения о причинах невыхода её на работу с 17 по 23 мая. Сведениями о том, что ответчик предлагал истице получить причитающийся ей окончательный расчет, суд не располагает. Поскольку ответчик выплаты, причитающиеся истице при увольнении, не произвел, сумма задолженности по окончательному расчету 18 927 руб. заработная плата и 4 306 руб. 38 коп, отпускные, а всего 23 233 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработка и полного расчета в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленное истцом требование о сумме морального вреда - 30 000 руб., суд полагает завышенным, поскольку он не соответствуют характеру допущенного работодателем в отношении него нарушения и наступившим от него последствиям в связи с чем в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающем 5 000 рублей следует отказать. По требованиям истицы о взыскании с ответчика заработной платы за дни задержки в выдаче трудовой книжки, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При рассмотрении дела установлено, что трудовая книжка в день увольнения истице выдана не была. В последующем в спорный период с 23 мая 2011 года по 02 августа 2011 года трудовая книжка истице также не выдавалась, предусмотренное ст. 84.1 ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчик истице не направлял. Изложенное свидетельствует, что со стороны ответчика задержка в выдаче истице трудовой книжки имелась. Однако истицей суду не были представлены доказательства того, что в спорный период времени у неё имелись какие-либо вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений с другим работодателем. Из вышеизложенного следует, что предусмотренных ст.234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице заработной платы за спорный период, не имеется. Поскольку подлинник трудовой книжки на имя истицы вручен ей судом при рассмотрении дела 02 августа 2011 года, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истице трудовую книжку так же не имеется. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бескоровайной Ольги Анатольевны к ОАО «Региональная ипотечная компания» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Региональная ипотечная компания» в пользу Бескоровайной Ольги Анатольевны задолженность по заработной плате за апрель 2011 года - 4000 рублей, май 2011 года - 14 927 рублей, отпускные 4 306 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 28 333 руб. 38 коп. Взыскать сОАО «Региональная ипотечная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования горд Магадан в размере 1 050 рублей. Бескоровайной Ольге Анатольевне в удовлетворении остальной части требований к ОАО «Региональная ипотечная компания» - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 08 августа 2011 года. Судья С.А. Свиридова
9 195,60 (оклад) х 2,5 (РКС и СН) = 22 989 руб. в месяц - 13% НДФЛ 2 989 руб., = 20 000 руб.