29 июля 2011 г.         Дело № 2-1592/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи      Хан Т.А.,

при секретаре         Боровской Л.А.,

с участием представителя истца     ФИО10

представителя ответчика      ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 июля 2011 г. гражданское дело по иску Литвинцева Константина Дмитриевича к Товариществу собственников жилья «Магадан Центр» о понуждении к обязанности выполнить ремонтные работы по устранению причин протекания кровли крыши над квартирой <адрес> в городе Магадане, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцев К.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «Магадан Центр» о понуждении к обязанности выполнить ремонтные работы по устранению причин протекания кровли крыши над квартирой <адрес> в городе Магадане, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование своих требований, что названная квартира принадлежит ему на праве собственности; с августа 2008 г. дом, в котором расположена его квартира, находится в управлении Товарищества собственников жилья «Магадан Центр».

Утверждает, что на протяжении ряда лет он неоднократно обращался как устно, так и письменно в управляющие компании, в том числе и в ТСЖ «Магадан Центр», по поводу принятия срочных мер по устранению причин затекания атмосферных осадков в принадлежащую ему квартиру.

25 августа 2010 г. был составлен акт обследования его квартиры с целью выяснения причин протекания кровли и описания повреждений жилых помещений, вызванных заливом. Комиссией было установлено, что в результате разрушения кровли по причине ветхости натяжной потолок в гостиной по всему периметру испорчен; между окнами вдоль стены из-за большого скопления воды гипсокартонная стена деформировалась и треснула, натяжной потолок отошел от гипсокартона; краска на стене местами вспучилась и слезла; по правой стороне на потолке имеется дыра, которую жильцы вынуждены были сделать для стока воды, которая скапливалась на натяжном потолке; шторы испорчены из-за большой протечки воды; по левой стороне на потолке ряд лампочек не работает из-за замыкания проводки в связи с заливом.

Утверждает, что ответчик никаких мер по ремонту кровли крыши не предпринял, в связи с чем 14 сентября 2010 г. он был вынужден обратиться в Государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области, Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, а 17 сентября 2010 г. - к руководителю ТСЖ «Магадан Центр» с просьбой направить комиссию для осмотра жилого помещения и незамедлительно восстановить кровлю.

25 сентября 2010 г. вновь было проведено комиссионное обследование его квартиры, однако и после этого ответчик никаких действий по ремонту крыши предпринял.

13 марта 2011 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ему материальный ущерб, причиненный повреждением его имущества в результате залива квартиры атмосферными осадками, но до настоящего времени ответ на претензию не получен, ремонт кровли крыши в доме, в котором он проживает, не произведен.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ТСЖ «Магадан Центр» произвести текущие ремонтные работы по устранению причин протекания атмосферных осадков в принадлежащую ему квартиру <адрес> в городе Магадане, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 126 100 рублей в соответствии с экспертным заключением от 10 июня 2011 г., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 259 392 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление, согласно которому Литвинцев К.Д. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Литвинцева К.Д. по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Литвинцева К.Д., предъявленные к ответчику в суде, поддерживает в полном объеме; суду пояснила, что истец является собственником квартиры <адрес> в городе Магадане с 23 мая 2006 г.; с августа 2008 г. названный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Магадан Центр». На протяжении ряда лет истец неоднократно обращался в МУП г.Магадана «РЭУ-2», ООО «ГУК «РЭУ-2» и ТСЖ «Магадан Центр» по поводу протекания атмосферных осадков в его квартиру через кровлю крыши, однако управляющими компаниями никаких мер к устранению причин протекания предпринято не было, и только 21 июля 2011 г. работники товарищества произвели осмотр крыши дома, при этом при осмотре были обнаружены большие дыры на кровле на участке, расположенном над его квартирой, через которые в квартиру и затекают атмосферные осадки. Утверждает, что до настоящего времени ремонт кровли товариществом не проведен. Согласно экспертному заключению ООО «Центр ОМЭК» от            10 июня 2011 г. № размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залива принадлежащей ему квартиры, составляет 126 100 рублей. Просит суд обязать ТСЖ «Магадан Центр» произвести текущие ремонтные работы кровли крыши над квартирой <адрес> в городе Магадане, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 126 100 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 259 392 рублей, денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Литвинцева К.Д., предъявленные в суде к ТСЖ «Магадан Центр», не признает, суду пояснила, что ремонт кровли крыши дома <адрес> в городе Магадане запланирован на август 2011 г. Также пояснила, что квартиру, принадлежащую истцу, заливает атмосферными осадками с 2006 г., а исковые требования предъявляются к товариществу, который осуществляет свою деятельность с 2008 г. С заявлением о необходимости ремонта участка крыши, расположенной над его квартирой, истец впервые обратился в ТСЖ «Магадан Центр» осенью 2010 г., однако сразу ликвидировать протечку крыши не представилось возможным, поскольку крыша названного дома является двускатной, в связи с чем проведение ремонтных работ в осенне-зимне-весенний период представляет определенную опасность для жизни и здоровья рабочих. Кроме того, на тот период времени товарищество не располагало необходимыми денежными средствами для проведения ремонта. Также утверждает, что ТСЖ «Магадан Центр» не является управляющей компанией, поэтому правоотношения, возникающие между товариществом и собственниками жилых помещений, регулируются Жилищным кодексом РФ и не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Просит суд в удовлетворении исковых требований Литвинцеву К.Д. отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии со статьей 135, частью 2 статьи 136 и статьей 138 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья обязано:

- осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном настоящим Кодексом;

- выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как было установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Литвинцев К.Д. является владельцем квартиры <адрес> в городе Магадане; принадлежащая истцу квартира находится на последнем этаже жилого дома.

Из представленных в деле материалов также усматривается, что управляющая компания на выполнение функций по управлению домом <адрес> в городе Магадане не выбрана.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах города Магадана от 16 августа 2008 г. в доме <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Магадан Центр»; в этот же день утвержден Устав товарищества.

В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 Устава ТСЖ «Магадан Центр» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах.

Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Основными видами деятельности товарищества являются, в частности:

- обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

- организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций. Привлечение кредитов и займов;

- текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений.

Согласно пунктам 3.1 и 3.5 Устава товарищество вправе:

- заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества;

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом Товарищества цели.

Товарищество обязано, в частности:

- обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества;

- заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами Товарищества;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также было установлено, что истец неоднократно обращался в МУП г.Магадана «РЭУ-2», ООО ГУК «РЭУ-2» и в ТСЖ «Магадан Центр» по факту затекания атмосферных осадков в принадлежащую ему квартиру через крышу дома, неоднократно просил произвести ремонт ее кровельного покрытия.

Письмом МУП г.Магадана «РЭУ-2» от 27 марта 2007 г. Литвинцеву К.Д. было сообщено, что ремонтные работы кровли крыши над его квартирой включены в план производства работ на летний период текущего года и будут выполняться в порядке очередности.

Письмами МУП г.Магадана «РЭУ-2» от 24 сентября и 15 октября 2007 г. на обращения Литвинцева К.Д. было сообщено, что работы по ремонту кровли крыши над его квартирой выполнены.

Письмом МУП г.Магадана «РЭУ-2» от 04 мая 2008 г. на обращение Литвинцева К.Д. было сообщено, что работы по ремонту кровли внесены в план производства работ на летний период 2008 г.; в настоящее время по мере необходимости производится очистка кровли от снежного покрова.

В августе 2010 г. Литвинцев К.Д. обратился в ТСЖ «Магадан Центр» с заявлением, в котором просил отремонтировать кровлю крыши над принадлежащей ему квартирой, а также направить комиссию для составления акта о затоплении квартиры.

Из представленного в материалах дела акта, составленного 25 августа 2010 г. по обращению Литвинцева К.Д. комиссией в составе управляющей ТСЖ «Магадан Центр» ФИО13 диспетчера товарищества ФИО12 и самого Литвинцева К.Д. следует, что в указанной выше квартире в гостиной верх покрыт натяжным потолком, который по всему периметру гостиной испорчен; между окнами вдоль стены из-за большого скопления воды гипсокартонная стена деформировалась, треснула и натяжной потолок отошел от гипсокартона; краска на стене местами вспучилась и слезла; на правой стороне на потолке имеется дыра, которую жильцы вынуждены были сделать для стока воды, которая скапливалась на натяжном потолке; шторы испорчены из-за большой протечки воды; по левой стороне на потолке ряд лампочек не работает, так как произошло замыкание проводки в связи с заливом.

14 сентября 2010 г. Литвинцев К.Д. обратился в Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана и Государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области с заявлением о направлении комиссии на предмет освидетельствования ветхости и дефектов кровли крыши, а 17 сентября 2010 г. - к управляющему ТСЖ «Магадан Центр» ФИО14 с заявлением, в котором просил на основании акта обследования от 25 августа 2010 г. незамедлительно восстановить кровлю крыши на участке, расположенном над принадлежащей ему квартирой.

25 сентября 2010 г. комиссией в составе управляющей ТСЖ «Магадан Центр» ФИО15 диспетчера товарищества ФИО16 и Литвинцева К.Д. был составлен акт обследования принадлежащей истцу квартиры, в котором зафиксировано, что в результате разрушения кровельного покрытия крыши по причине ветхости в спальне от окна в левом дальнем углу вдоль стены из-за протечки воды гипсокартонная стена деформировалась и треснула; на стене и потолке краска местами вздулась и облезла; на потолке на дальнем от окна ряде лампочек под светильниками видны следы протечки.

Поскольку и после этого ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на устранение повреждений кровельного покрытия, 30 марта 2011 г. Литвинцев К.Д. подал в ТСЖ «Магадан Центр» претензию, в которой просил возместить материальный ущерб, выразившийся в повреждении его имущества в результате залива принадлежащей ему квартиры, в сумме 95 419 руб. 20 коп., и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей; к своей претензии Литвинцев К.Д. приложил копию отчета об оценке, составленного 04 октября 2010 г. ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС».

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не отрицает наличие дефектов кровельного покрытия крыши, в результате которых в квартиру, принадлежащую истцу, затекают атмосферные осадки; суду пояснила, что ремонт кровли крыши над квартирой истца запланирован и будет произведен Товариществом в августе-сентябре 2011 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что причиной затекания атмосферных осадков в жилое помещение, принадлежащее истцу, является ветхость и разрушение участка кровельного покрытия крыши дома, расположенного над его квартирой, однако ни в 2007 году, ни в последующие годы и до настоящего времени кровля крыши надлежащим образом не отремонтирована, атмосферные осадки продолжают затекать в квартиру истца, причиняя вред его имуществу; ТСЖ «Магадан Центр» какие-либо действия по устранению повреждений кровли, начиная с августа 2010 г., не предприняты.

Согласно экспертному заключению № № от 10 июня 2011 г., составленному ООО «Центр ОМЭК» по определению Магаданского городского суда от 05 мая 2011 г., размер ущерба, причиненного истцу в результате систематического протекания на протяжении ряда лет в его квартиру через повреждения кровельного покрытия крыши атмосферных осадков, составляет 126 100 рублей.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно статьям 36 и 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и, в частности, крыши.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 настоящего Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания… определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса РФ и пунктом 28 и 31 Правил содержания.., в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В силу пункта 42 Правил содержания… управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от        27 сентября 2003 г. № 170, организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда при организации текущего ремонта здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 4.10.2 Правил… в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий и др.).

Системное толкование совокупности приведенных положений действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления жилым домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в этом договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом, обязанность по разработке краткосрочных и долгосрочных программ постановки жилых зданий на текущий ремонт, состав и наполнение которых определяются нормативной минимальной продолжительностью эксплуатации элементов жилых зданий и корректируются в зависимости от финансовых возможностей собственника жилищного фонда, законодателем возложена на собственника жилищного фонда (уполномоченного собственника) и управляющую организацию (компанию).

Вместе с тем, из представленных в деле материалов, в том числе, из пояснений самого истца, а также экспертного заключения ООО «Центр ОМЭК», следует, что неоднократные заливы квартиры Литвинцева К.Д. в результате повреждения кровельного покрытия крыши происходили на протяжении длительного периода времени, начиная с 2006 г., то есть еще тогда, когда жилой дом <адрес> в городе Магадане находился на обслуживании МУП г.Магадана «РЭУ-2» и ООО «ГУК «РЭУ-2»; ТСЖ «Магадан Центр» было создано только 16 августа 2008 г.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ТСЖ «Магадан Центр» правопреемником МУП г.Магадана «РЭУ-2» и ООО «ГУК «РЭУ-2» не является, жилой дом <адрес> в городе Магадане в установленном порядке в ведение ТСЖ «Магадан Центр» от МУП г.Магадана «РЭУ-2» и ООО «ГУК «РЭУ-2» передан не был, в связи с чем ТСЖ «Магадан Центр» не может отвечать по обязательствам этих юридических лиц.

Поскольку действующим гражданским законодательством РФ предусмотрена ответственность только за причиненный вред, а с достоверностью определить размер ущерба, причиненного Литвинцеву К.Д. именно по вине ТСЖ «Магадан Центр», то есть за период с августа 2010 г. по август 2011 г., в настоящее время не представляется возможным, по мнению суда, на ТСЖ «Магадан Центр» не может быть возложена ответственность по возмещению истцу материального ущерба в полном объеме, то есть 126 100 рублей.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика - ТСЖ «Магадан Центр» - стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд принимает во внимание также доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «Магадан Центр» в осенне-зимне-весенний период 2010/2011 года не имело возможности произвести ремонт кровли на участке крыши, расположенном над квартирой Литвинцева К.Д., в связи с тем, что крыша названного выше дома является двускатной, поэтому проведение ремонтных работ в этот период времени из-за погодных условий представляет определенную опасность для жизни и здоровья рабочих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленное Литвинцевым К.Д. в суде требование к ТСЖ «Магадан Центр» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 126 100 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку решением суда в удовлетворении требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 126 100 рублей отказано, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 259 392 рубля.

В то же время суд считает, что на Товарищество собственников жилья «Магадан Центр» подлежит возложению обязанность выполнить ремонтные работы кровельного покрытия крыши дома <адрес> в городе Магадане на участке, расположенном над принадлежащей истцу квартирой №, и устранить причины протекания атмосферных осадков в названное жилое помещение.

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме 60 000 рублей.

Действительно, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями (выполнении работ, оказании услуг).., права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.., государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г.            № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями.

Так, согласно статьям 4, 7 и 15 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования… был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что кровельное покрытие крыши дома № 8 по проспекту Ленина в городе Магадане на участке, расположенном над квартирой истца, имеет повреждения, в результате чего в квартиру затекают атмосферные осадки, что, в свою очередь, приводит к повреждению имущества Литвинцева К.Д.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу также нашел свое подтверждение и тот факт, что ответчиком с августа 2010 г. и на день рассмотрения настоящего дела в суде, несмотря на неоднократные обращения истца, кровельное покрытие крыши не отремонтировано.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могли не причинять нравственные и физические страдания истцу, поэтому суд полагает, что требование о взыскании с ТСЖ «Магадан Центр» денежной компенсации морального вреда Литвинцевым К.Д. в суде предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей (60 000 руб. - 20 000 руб. = 40 000 руб.), полагая ее завышенной.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Литвинцева К.Д. о понуждении ТСЖ «Магадан Центр» выполнить ремонтные работы по устранению причин протекания кровли крыши над принадлежащей Литвинцеву К.Д. квартирой, а также о взыскании с ТСЖ «Магадан Центр» в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, то в силу приведенной выше статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей (20 000 руб. х 50% = 10 000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в суде в сумме 25 000 рублей.

Действительно, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в деле материалов следует, что 08 ноября 2010 г. между Литвинцевым К.Д. и адвокатом Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО17 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам № 27, по условиям которого ФИО18 приняла на себя обязательство оказать Литвинцеву К.Д. юридические услуги: провести юридическую экспертизу предоставленных доверителем документов, подготовить и направить исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в Магаданский городской суд, участвовать в судебном процессе и совершать все действия, связанные с предметом спора, получить копию судебного решения, исполнительный лист, а Литвинцев К.Н., в свою очередь, - оплатить указанные услуги в сумме 25 000 рублей.

Из представленной в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 усматривается, что Литвинцев К.Д. 27 января 2011 г. уплатил в кассу Второй магаданской коллегии адвокатов в качестве вознаграждения по соглашению № 27 от 08 ноября 2010 г. денежную сумму в размере 25 00 рублей.

В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако приведенная выше статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства о гражданском судопроизводстве в Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что исковые требования Литвинцева К.Д. были удовлетворены частично, суд считает, что сумма 25 000 рублей является завышенной, и полагает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в суде и подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, до 5 000 рублей.

Таким образом, с ТСЖ «Магадан Центр» в пользу Литвинцева К.Д. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде денежная сумма в размере 5 000 рублей.

При этом суд отказывает Литвинцеву К.Д. в удовлетворении его требования о взыскании с ТСЖ «Магадан Центр» в возмещение расходов по оплате услуг представителя остальной части денежной суммы, указанной в иске, то есть 20 000 рублей (25 000 руб. - 5 000 руб. = 20 000 руб.).

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» в сумме 9 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом стоимость материального ущерба, причиненного заливом его квартиры, определенная названной экспертной компанией в сумме 95 419 руб. 20 коп., была увеличена в соответствии с экспертной оценкой ООО «Центр ОМЭК», проведенной по определению Магаданского городского суда от 05 мая 2011 г., до 126 100 рублей.

Кроме того, настоящим решением суда истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ТСЖ «Магадан Центр» материального ущерба в сумме 126 100 рублей отказано в полном объеме, а в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Также, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные судом суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность выполнить ремонтные работы по устранению причин протекания кровли крыши над принадлежащей Литвинцеву К.Д. квартирой <адрес> в городе Магадане, с ТСЖ «Магадан Центр» в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» - штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинцева Константина Дмитриевича к Товариществу собственников жилья «Магадан Центр» о понуждении к обязанности выполнить ремонтные работы по устранению причин протекания кровли крыши над квартирой <адрес> в городе Магадане, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Магадан Центр» выполнить ремонтные работы кровельного покрытия крыши дома <адрес> в городе Магадане на участке, расположенном над принадлежащей Литвинцеву Константину Дмитриевичу квартирой №, и устранить причины протекания атмосферных осадков в названное жилое помещение в срок до 01 сентября 2011 г.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Магадан Центр» в пользу Литвинцева Константина Дмитриевича денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Магадан Центр» в пользу Литвинцева Константина Дмитриевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований Литвинцева Константина Дмитриевича к Товариществу собственников жилья «Магадан Центр» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 126 000 руб. 00 коп. (Сто двадцать шесть тысяч руб. 00 коп.), взыскании неустойки в сумме 259 392 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят девять тысяч триста девяносто два руб. 00 коп.), денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч руб. 00 коп.), расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.), расходов по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АВЭКС» в сумме 9 000 руб. 00 коп. (Девять тысяч руб. 00 коп.) - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Магадан Центр» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.);

назначение платежа: КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Магадан Центр» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (Четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу -          03 августа 2011 г.

Судья                                                                                            Хан Т.А.