Д<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2983/11 02 августа 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Жерновской Н.Б., в присутствии представителя истца Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности от 02.02.2011г., в отсутствии ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г Магадане 02 августа 2011г. дело № 2-2983/11 по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Сушенкову Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана обратился в суд с иском к Сушенкову Ю.А. о признании утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что Сушенков Ю.А., являясь нанимателем квартиры, оплату за жилое помещение не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик длительное время в данном жилом помещении фактически не проживает, местонахождение его не известно. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма. По этим основаниям просит удовлетворить иск. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик, неоднократно извещаемый судом по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела, не явился. Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 83, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В судебном заседании было установлено, что ответчик на основании ордера <данные изъяты> зарегистрирован в квартире <адрес> Квартира <данные изъяты> Магадане включена в состав казны г. Магадана и является муниципальной собственностью на основании постановления мэра г. Магадана <данные изъяты> Из представленных суду документов следует, что ответчик не проживает в квартире <адрес> более четырех лет, указанное жилое помещение имеет нежилой вид, находится в неисправном санитарно-техническом состоянии, непригодно для постоянного проживания, требует проведения капитального ремонта (л.д. 12, 63). <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно данным, предоставленным МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», ОАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал», ООО «Жилсервис» ответчик в течение длительного времени не производит оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 16-27). Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствие в указанном жилом помещении ответчика не носит временного характера, то истец, являющийся наймодателем, вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в материалах дела платежных документов (л.д.37) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать Сушенкова Юрия Александровича утратившим право пользования квартирой <данные изъяты> в г. Магадане. Взыскать с Сушенкова Юрия Александровича в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана судебные расходы в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 08 августа 2011 г. Судья Ворочевская О.В.