№ 2-2509/11 Моргунов М.М. к Щедрину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением



Дело № 2-2509/11                                           01 августа 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи - Сульженко П.М.,

при секретаре - Згерской О.В.,

с участием истца - Моргунова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, 01 августа 2011 года, гражданское дело № 2-2509/11 по исковому заявлению Моргунова Михаила Михайловича к Щедрину Алексею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

                                        УСТАНОВИЛ:

Моргунов М.М. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Щедрину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи комнаты от 20 апреля 2011 года, заключенному между истцом и Моргуновой А.М., истец стал собственником жилой комнаты , расположенной в <адрес>, корпус <адрес>, по улице <адрес> в городе Магадане. Согласно п. 10 договора купли-продажи комнаты ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 31 мая 2011 года.

Между тем, до настоящего времени ответчик обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнил. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной комнате не проживает, расходов оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, личных вещей в квартире не имеет, со своей семьей переехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах истец вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, начисляемые на ответчика.

Просит суд Щедрина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой , расположенной в <адрес>, <адрес>, по <адрес> в <адрес>.

Истец Моргунов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что ответчик нарушает его право беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчик Щедрин А.А. о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в телефонограмме суду пояснил, что исковые требования признает, обязуется сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку участникам процесса предоставлено право свободного выбора способа участия в гражданском судопроизводстве, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело , выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Часть 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичные положения: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов М.М. является собственником жилого помещения - комнаты , расположенной в <адрес>, <адрес>, по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 10 указанного договора купли-продажи комнаты, в жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО4, ФИО2, ФИО5 Этим же пунктом Договора также предусмотрено, что за указанными лицами сохраняется право пользования комнатой до 31 мая 2011 года. После указанного срока все вышеперечисленные лица обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Между тем, в установленный Договором срок, ответчик с регистрационного учета не снялся.

Щедрин А.А. является знакомым бывшего собственника жилого помещения - ФИО4, и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07 февраля 2008 года по настоящее время. Как установлено судом, ответчик фактически в жилом помещении не проживает, его личных вещей в комнате не имеется, общего хозяйства с истцом не ведет, между тем, ответчик до настоящего времени остаётся зарегистрированным по указанному адресу, на него начисляются коммунальные платежи, обязанность по погашению которых возлагается на истца. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, кроме того, фактически переехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что в январе месяце 2011 года предыдущий собственник жилого помещения - ФИО4, уже обращалась в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, однако от заявленных требований отказалась в связи с добровольным согласием ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом.

В соответствии с частью 2 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что Щедрин А.А. в спорную комнату был вселен прежним её собственником - ФИО4, после прекращения права собственности которой, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку родственником истцу не является, фактически в жилом помещении не проживает. Вновь право пользования жилым помещением у Щедрина А.А. не возникло.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что Щедрин А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования Моргунова М.М. законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргунова Михаила Михайловича к Щедрину Алексею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Щедрина Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой , расположенной в <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Моргунов Михаил Михайлович.

Взыскать с Щедрина Алексея Александровича в пользу Моргунова Михаила Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 08 августа 2011 года.

Судья                       П.М. Сульженко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>