Дело № 2-2258/11 29 июня 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии представителя истца Тимофеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.11.10 г. № 03/7121, в отсутствии ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 29 июня 2011 г. гражданское дело № 2-2258/11 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к Голубчику Валентину Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: КУМИ г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Голубчику В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления мэра <данные изъяты> по договору аренды <данные изъяты> истец предоставил Голубчику В.В. под здание <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты> Однако в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был, поэтому по правилам п.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор считается незаключенным. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождали ответчика от обязанности производить оплату за фактическое пользование земельным участком, поскольку земельное законодательство РФ предусматривает, что использование земель является платным. Истец считает, что поскольку плата за пользование землей от ответчика за весь период землепользования поступила только в сумме <данные изъяты> а фактически задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> то указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию, равно, как подлежит взысканию и сумма процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами. В этой связи истец просит взыскать с Голубчика В.В. сумму неосновательного обогащения за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен телефонограммой, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчика в суд не поступало. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в статье 1102 названного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования согласно требованиям пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в статьи 33 настоящего кодекса. Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В случае нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, с <данные изъяты> ответчик является собственником здания <данные изъяты> Таким образом, с <данные изъяты>., т.е. с момента регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> ответчик в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанным зданием. <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, предоставляемых их собственниками в аренду на срок более одного года, подлежат государственной в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи ответчик обязался зарегистрировать указанный договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца согласно расчету арендной платы, прилагаемому в договору. Однако, как следует из материалов дела, указанный договор не был зарегистрирован ответчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но от пользования указанным земельным участком ответчик в установленном законом порядке не отказался. Таким образом, несмотря на то, что договор аренды <данные изъяты> не зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчик не освобождается от обязанности по внесению платы за землю. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре аренды <данные изъяты> стороны согласовали срок его действия с <данные изъяты>. и начисление арендной платы из площади земельного участка в размере <данные изъяты> то исходя из этого размера площади у истца возникло право требовать взыскание неосновательного обогащения с ответчика начиная с <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> исчисленной от размера площади земли, согласованного в договоре аренды, т.е. <данные изъяты> Поскольку возникшее у ответчика с <данные изъяты> (с даты возникновения права собственности на недвижимое имущество) право пользования земельным участком, с учётом платности землепользования, свидетельствовало о том, что ответчик, не внося какой-либо платы за использование земельного участка, должен был узнать о неосновательности своего обогащения, происходившего вследствие сбережения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований арендной платы за используемый земельный участок за счёт арендодателя, т.е. истца. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В этой связи истец также имеет предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> ( день, следующий за отчетным днем по условиям № договора) по <данные изъяты> (дата, предшествующая предъявлению иска в суд). Имеющийся в материалах дела расчет суммы неосновательного обогащения за период <данные изъяты> учитывает произведенную ответчиком оплату в сумме <данные изъяты>. и соответствует базовым размерам ежегодной арендной платы за землю, установленным постановлением администрации Магаданской области от <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к Голубчику В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения за <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Поскольку судом было установлено, что истцу сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> не была возвращена, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как следует из представленного КУМИ г. Магадана расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> истцом применена ставка рефинансирования 8 % годовых, которая соответствует минимальному значению за спорный период. Так как имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного в материалах дела платежного поручения от <данные изъяты> следует, что при подаче настоящего иска в суд КУМИ г. Магадана была уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчика в пользу КУМИ г. Магадана подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Голубчика Валентина Владимировича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Взыскать с Голубчика Валентина Владимировича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана судебные расходы в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня, следующего за днем получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Установить день изготовления мотивированного решения суда 04 июля 2011г. Судья: подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.