Дело № 2-2994/11                                           21 июля 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                    Ворочевской О.В.,

при секретаре                     Жерновской Н.Б.,

в присутствии истца,

в отсутствии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 21 июля 2011 г. гражданское дело № 2-2994/11 по иску Смирнова Сергея Владимировича к Кувалову Валерию Александровичу о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Кувалову В.А. о взыскании долга, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойки и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что согласно заключенному между сторонами договору займа на сумму <данные изъяты> ответчик должен был вернуть истцу сумму займа <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> предусмотренную ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойку в сумме <данные изъяты> а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойки в сумме <данные изъяты> и производство по иску в этой части определением суда от 21 июля 2011г. прекращено.

В остальной части истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился и не представил суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, подписав расписку, взял на себя обязательство выплатить до ДД.ММ.ГГГГ истцу <данные изъяты> <данные изъяты> полученные им у истца (л.д.5).

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату денег было оформлено письменно, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

Для установления размера задолженности перед истцом у ответчика судом истребовались об этом документы (л.д. 1-2).

В связи с тем, что ответчик не представил истребованные судом письменные доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности, то, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кувалова Валерия Александровича в пользу Смирнова Сергея Владимировича долг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 26 июля 2011 г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья                                                        Ворочевская О.В.