<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-1577/11 11 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В. при секретаре Малковой И.В. с участием представителя истца ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года в городе Магадане гражданское дело по иску Нестеровой Елены Михайловны к открытому акционерному обществу «Региональная ипотечная компания» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Нестерова Е.М. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обосновании заявленных требований указала, что в период с 01 октября 2010 года по 30 марта 2011 года работала в магазине «Солнце в бокале», который является структурным подразделением ОАО «Региональная ипотечная компания». При трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были оформлены надлежащим образом, по устной договоренности должна была работать по сменам 3 дня через 3 дня, за каждую смену работодатель должен был выплачивать 1 000 рублей. С правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о суммированном учете рабочего времени ее не ознакомили. За период работы с октября 2010 года по январь 2011 года заработная плата выдавалась частично и нерегулярно, расчетные листки не выдавались. В указанный период за получение заработной платы расписывалась в тетрадке с ежемесячным сменным графиком работы. За февраль и март 2011 года заработную плату не выплатили. Отказавшись работать до полного погашения образовавшейся задолженности, 31 марта 2011 г. не вышла на работу и написала заявление об увольнении, направив его заказным письмом. На устные обращения о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель отвечает отказом. После увольнения она впервые увидела и получила приказ о приеме на работу и трудовой договор, из которого узнала, что ее должностной оклад составляет 9 195 руб. 60 коп., а также суммированный учет рабочего времени - один год. Режим работы магазина «Солнце в бокале» с понедельника по субботу установлен с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., в воскресенье - с 10 час. 00 мин. до 21час. 00 мин. За период работы ею была получена заработная плата в размере 60 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 78 476 руб. 21 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 394 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явилась. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по юридическому адресу телеграммой и телефонограммами по телефонам юридического лица, имеющимся в материалах дела, а также по телефону представителя ответчика - ФИО10 О рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица не просил. Нахождение представителя юридического лица Широкова А.В., ранее участвовавшего в судебных заседаниях, по служебным делам в пос. Палатка Магаданской области не может служить достаточным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, предыдущее судебное заседание, назначенное на 01 июля 2011 года, уже было отложено, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика. В связи с изложенным, суд полагает, что указанная представителем ОАО «РегионИпотека» причина неявки в судебное заседание, является неуважительной и не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку руководитель юридического лица вправе был выдать доверенность другому работнику или заключить соглашение с адвокатом на участие в судебном заседании. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, и по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ выплата заработной платы должна производиться не реже, чем каждые полмесяца. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Нестерова Е.М. принята на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в магазин «Солнце в бокале» открытого акционерного общества «Региональная ипотечная компания» (далее - ООО «РегионИпотека», Общество) продавцом с 05 октября 2010 года с испытательным сроком 2 месяца (л.д. 8, 9,10). Согласно пункту 4.1 трудового договора работа осуществлялась на основании сменного графика работы, утверждаемого работодателем, работнику установлен суммированный учет рабочего времени - один год. Время начала и окончания ежедневной работы предусматривается Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 195 руб. 60 коп. с начислением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате (п. 4.2 трудового договора). На основании пункта 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня. За время работы с 05 октября 2010 года по 30 марта 2011 года истица работала посменно, получив за указанный период заработную плату на сумму 60 000 рублей. Из представленного истицей в материалы дела расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период работы с 05.10.2010 г. по 31.12.2010 г. составила 14 450 руб. 20 коп., за период с 01.01.2011 г. по 30.03.2011 - 78 476 руб. 21 коп., а всего 92 926 руб. 41 коп. Компенсация за 26 календарных дней неиспользованного отпуска (52 календарных дня отпуска за 1 год/ на 6 мес. работы) составила 20 394 руб. 63 коп. (л.д. 82-84). Истицей при расчете учтен сменный график работы, установленный суммированный учет рабочего времени, часы сверхурочной работы. Представленный расчет судом проверен, является правильным. Представленные ответчиком расчет сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 54, 63-64, 70-71), а также расчет оплаты за сверхурочную работу (л.д. 89-90) не может быть принят во внимание как произведённый с нарушением норм трудового законодательства и допущенными арифметическими ошибками. В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, а работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Правила внутреннего трудового распорядка работодатель утверждает с учетом мнения представительного органа работников организации (ст. 190 ТК РФ). Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1 ст. 100 ТК РФ). Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 1, 7 ст. 99 ТК РФ). Для режима суммированного учета рабочего времени сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Порядок оплаты сверхурочной работы определен в статье 152 ТК РФ и имеет место при любом режиме работы, является единым. Между тем, как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период работы истицы, учет рабочего времени осуществлялся не в часах работы за смену, а в днях (л.д.35-40, 65-69). Доказательств ознакомления Нестеровой Е.М. с правилами внутреннего распорядка, приказом от 25 декабря 2009 г. № 21 «Об организации труда и отдыха в магазине «Солнце в бокале» (л.д. 55) ответчик суду не представил. В трудовом договоре от 05.10.2010 г. № 3, заключенным с истицей, сведения о времени начала и окончания работы, установленных перерывах для отдыха и питания, отсутствуют (л.д.9). При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истице предоставлялся перерыв для отдыха и питания, который подлежал исключению из подсчета количества часов рабочей смены, является несостоятельным, а для расчета количества отработанных часов в смену за период работы, истицей обоснованно принят режим работы магазина, и соответственно количество отработанных часов в смены, которые приходились на дни работы с понедельника по пятницу, составило - 13 часов, а в субботу и воскресенье - 11 часов. Также не может быть принят во внимание расчет часовой тарифной ставки и количество часов, отработанных истицей в соответствующих месяцах, предоставленный ответчиком по следующим основаниям. Учитывая, что порядок расчета часовой тарифной ставки законодательно не определен, а работодателем - ОАО «РегионИпотека» в положении об оплате труда не закреплен, то часовая тарифная ставка за каждый месяц работы подлежит расчету исходя из нормы рабочего времени за учетный период, а не из количества фактически отработанных часов за каждый месяц работы, как следует из расчета ответчика, поскольку при таком расчете происходит занижение заработной платы, причитающейся работнику. С учетом изложенного, суд для расчета сумм заработной платы, не выплаченных Нестеровой Е.М., принимает во внимание расчет, представленный истицей, и отвергает расчет ОАО «Ипотечная региональная компания». При таких обстоятельствах, расчет заработной платы, причитающейся истице, должен быть произведен следующим образом: Октябрь 2010 года: отработано 12 смен по 13 часов, 3 смены по 11 часов, что составляет 189 часов. Часовая тарифная ставка (далее - ч.т.с.) = 60,8 руб. Сумма к выплате: 60,8 руб. х 1,7 (районный коэффициент) - 2 032,23 руб. (подоходный налог) - 15 000 руб. (фактически выплачено) = - 1 399,71 руб. Ноябрь 2010 года: отработано 14 смен по 13 часов, 1 смены по 11 часов, что составляет 193 час. Ч.т.с. = 61,22 руб. Сумма к выплате: 61,22 руб. х 1,7 (районный коэффициент) - 2 032,23 руб. (подоходный налог) - 15 000 руб. (фактически выплачено) = - 1 399,71 руб. Декабрь 2010 года: отработано 13 смен по 13 часов, 2 смены по 11 часов, что составляет 191 час. Ч.т.с. = 55,87 руб. Сумма к выплате: 55,87 руб. х 1,7 (районный коэффициент) - 2 032,23 руб. (подоходный налог) - 15 000 руб. (фактически выплачено) = - 1 399,71 руб. Расчет оплаты за сверхурочную работу в 2010 году (с 05.10.2010 г. по 31.12.2010 г.): Фактически отработано - 573 часов при норме 466 часов. Переработка составила - 107 часов, из которых первые два часа оплачиваются в двойном размере, все последующие - в полуторном. Сумма к выплате составляет 18 649 руб. 33 коп. Задолженность по итогам работы за 2010 г. (18 649, 33 - 4 199,13) = 14 450 руб. 20 коп. Январь 2011 года: отработано 13 смен по 13 часов, 3 смены по 11 часов, в том числе праздничные дни 4, 5 января, что составляет 176 часов. Ч.т.с. = 85,14 руб. Сумма к выплате: 85,14 руб. х 1,7 (районный коэффициент) - 2 584,56 руб. (подоходный налог) - 15 000 руб. (фактически выплачено) = 2 296, 67 руб. Февраль 2011 года: отработано 12 смен по 13 часов, 2 смены по 11 часов, что составляет 178 час. Ч.т.с. = 67,71 руб. Сумма к выплате: 67,71 руб. х 1,7 (районный коэффициент) - 2 032,23 руб. (подоходный налог) = 13 600,29 руб. Март 2011 года: отработано 12 смен по 13 часов, 3 смены по 11 часов, что составляет 189 час. Ч.т.с. = 66,93 руб. Сумма к выплате: 66,93 руб. х 1,7 (районный коэффициент) - 2 032,32 руб. (подоходный налог) = 13 600,29 руб. Расчет оплаты за сверхурочную работу в 2011 году (с 01.01.2011 г. по 30.03.2011 г.): Фактически отработано - 543 часов при норме 381,2 часов. Переработка составила - 161,8 часов, из которых первые два часа оплачиваются в двойном размере, все последующие - в полуторном. Сумма к выплате составляет 34 528 руб. 76 коп. Задолженность по итогам работы за 2011 г. (29 497, 25 + 34 528, 76) = 64 026 руб. 01 коп. Задолженность по заработной плате ответчика перед истицей за период работы составила 78 476 руб. 21 коп. Компенсация за неиспользованный отпуск - 20 394 руб. 63 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 78 476 руб. 21 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 20 394 руб. 63 коп., а всего 98 870 руб. 84 коп. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Судом установлено, что со стороны ответчика в отношении истицы имели место нарушения норм трудового законодательства, а именно невыплата заработной платы, причитающейся работнику, в течение более трех месяцев, в связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что 12.04.2011 г. между Нестеровой Е.М. и ФИО11 заключено соглашение об оказании юридических и представительских услуг (л.д. 86-87). Пунктом 1 соглашения определено, что исполнитель по заданию заказчика совершает следующие юридические действия: составляет исковое заявление о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска и подает его в Магаданский городской суд; осуществляет все процессуальные действия, установленные ГПК РФ в пределах полномочий, установленных доверенностью и связанных с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции. Согласно пункту 2 данного соглашения вознаграждение исполнителя определено в размере 5 000 рублей. Распиской от 29 апреля 2011 года подтверждается получение ФИО12 от Нестеровой Е.М. денежной суммы в размере 5 000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтена сложность рассмотренного гражданского дела, время, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях (6 судебных заседаний, проведенных по делу). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом затраченного времени, представленных доказательств, с учетом разумности и справедливости подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика - открытого акционерного общества «Региональная ипотечная компания» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3 277 рублей 42 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нестеровой Елены Михайловны удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная ипотечная компания» в пользу Нестеровой Елены Михайловны задолженность по заработной плате в размере 78 476 рублей 21 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная ипотечная компания» в пользу Нестеровой Елены Михайловны компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 20 394 рубля 63 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная ипотечная компания» в пользу Нестеровой Елены Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная ипотечная компания» в пользу Нестеровой Елены Михайловны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная ипотечная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 3 277 рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 15 июля 2011 года. Судья Н.В. Сергиенко Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко