Дело № 2-634\11                             15 марта 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи:                                              Диденко Д.М.,

при секретаре                                                                         Згерской О.В.

с участием представителя истцов -                                      П.,

представителя ответчицы:                                                   К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 марта 2011 года гражданское дело по иску

             Ермакова Владимира Николаевича и Ермаковой Марины Афанасьевны к Андрух Светлане Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, компенсацию за просрочку возврата и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         Истцы обратились в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Андрух С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, компенсацию за просрочку возврата и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 02 февраля 2009 г. ответчица взяла у них в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей по договору займа, который удостоверен нотариусом П.Г. Согласно указанному договору п.5 в течение срока договора ответчица обязана выплачивать истцам проценты. По состоянию на 01 февраля 2011 года ответчица вернула в счет долга 50 000 рублей. остальную сумму долга в размере 200 000 рублей не вернула. С учетом процентов и компенсации за задержку возврата этих денег ответчица должна истцам 358 335 рублей, которые они просят взыскать с неё в пользу каждого истца в равных долях этой суммы.

Кроме этого, по долговой расписке, которая не входит в нотариальный договор ответчица взяла у истицы Ермаковой М.А. 100 000 рублей, которые до сих пор не вернула. По указанной расписке сумма долга составляет 162 525 рублей, с учетом процентов и компенсации за просрочку возврата этих денег, которые истица Ермакова М.А. просит взыскать в её пользу, а также истицы просят взыскать с ответчицы в их пользу расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов П., действующий на основании доверенности № <адрес> от ***, по которой он наделен всеми правами, предоставленными законом истцам, заявленные истцами требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что ответчица у истцов в долг брала по двум договорам, нотариально удостоверенным в сумме 250 000 рублей по каждому. Однако, по одному из них расчет произведен, поэтому истцы предъявляют требования по одному договору нотариально удостоверенному и истица Ермакова М.А. по долговой расписке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Представитель ответчицы в судебном заседании заявленные истицей Ермаковой М.А. требования о возврате долга по долговой расписке признала в полном объеме, по требованиям, предъявляемым истцами по нотариально удостоверенному договору возражала, указав при этом, что ответчица рассчиталась перед истцами по этому договору, в подтверждение чего предоставила суду выдержку из тетрадного листа с пометкой «график погашения долга Андрух С.В.»

Учитывая мнение сторон, принимая во внимание положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело без участия истцов и ответчицы, с участием их представителей.

Выслушав объяснения представителя истцов и ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.                                                                                                                                                                                                                                                             

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2009 г. Андрух С.В. взяла у Ермаковой Марины Афанасьевны и Ермакова Владимира Николаевича в долг 250 000 рублей, в подтверждение чего составлен договор займа № <адрес>, который удостоверен нотариусом \ л.д. 10 \;

Того же дня по совершенно аналогичному договору займа у этих же истцом ответчица взяла такую же сумму денег - договор № <адрес> \л.д. 11\.

По указанным договорам, как утверждает представитель ответчицы, Андрух С.В. рассчиталась, возвратив сумму долга в размере 262 500 рублей ( как следует из пояснения представителя ответчицы в эту сумму входит 250 000 рублей основного долга и небольшие проценты), что подтверждено графиком погашения долга \л.д. 24\.

Суд в данном случае не входит в обсуждение достоверности данного доказательства, поскольку как установлено судом, требования по данному иску предъявлены по одному договору займа в размере основного долга 250 000 рублей. Учитывая то, что между сторонами были заключены два таких договора, а истцы, как пояснил их представитель, претензий по второму договору займа к ответчице не предъявляют, поскольку расчет между сторонами по нем произведен, то данное доказательства как раз и подтверждает этот расчет между сторонами по одному из договоров займа на сумму 250 000 рублей.

Суд руководствуясь положением ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешает требования в тех пределах, в которых заявлены они истцами.

Истцами заявлено требование о возврате ответчицей в их пользу долга по одному договору займа в размере 250 000 рублей. При этом, истцы указывают, что по этому договору ответчица отдала 50 000 рублей, что подтверждено распиской \л.д. 23\.

На день рассмотрения дела судом основной долг по договору займа от 02 декабря 2009 года \л.д. 10 \ составил 200 000 рублей.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчицы в их пользу основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 договора займа «в течение срока действия договора Андрух С.В. обязуется выплачивать истцам ежемесячно 5% от суммы займа.

Руководствуясь принципом свободы договора, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчицы в их пользу процентов, предусмотренных условием договора также подлежит удовлетворении.

Подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истцов проценты составляют 125 000 рублей, из расчета:

250 000 х 5% = 12 500 рублей х 10 месяцев = 125 000 рублей ( где 12 500 рублей ежемесячные проценты, установленные договором, а 10 - месяцы просрочки с 03 февраля 2009 года по 03 января 2011 года. При этом, суд учитывает то, что расчет процентов, предоставлен истцами не соответствует количеству месяцев удержания - (10 месяцев, как указано в расчете процентов, приведенном истцами в иске, за период с 03 февраля 2009 года + 30 дней декабря), поэтому расчет процентов суд произвел самостоятельно. Поскольку требования истцами заявлены по декабрь 2010 года включительно, других требований не было предъявлено, то суд пришел к выводу, что проценты, подлежащие взысканию должны насчитываться за тот период, который указан истцами - за 2010 год, включая декабрь месяц.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчицы в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к мнению, что при заключении договоров займа у ответчицы возникло перед истцами гражданско-правовые обязательства по своевременному возврату взятых в долг денежных средств. Вследствие того, ответчица, как установлено судом, от исполнения обязательств по своевременному возврату денег уклоняется, а, следовательно, она удерживает деньги, которые обязана вернуть истцам, неправомерно, то на весь период неправомерного удержания им денег подлежат начислению проценты в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истцы просят взыскать с ответчика проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Проценты в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению за весь период незаконного удержания денег, то есть, применительно ст. 199 Гражданского кодекса РФ: со дня, следующего за установленным в договоре днем возврата денег и до дня рассмотрения дела судом. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения судом - 7,75%.

Проценты подлежат начислению, исходя из следующего расчета:

250 000 рублей х 7,75% : 365 х 345 = 18 313 рублей 36 копеек, где

250 000 рублей - удерживая сумма полга по договору займа,

7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска,

365 - среднее количество дней в году, поскольку процент ставки годовой;

345 - дни удержания денег (с 01 января 2010 г. ( срок отдачи денег договором установлен 31 декабря 2009 года, следовательно удержание состоит с 01 января 2010 года по 10 декабря 2010 г. ).

10 декабря 2010 года согласно расписки \л.д. 23 \ ответчица отдала 10 000 рублей.

Сумма долга составила 240 000 рублей, проценты за удержание этих денег до 18 декабря 2010 года, когда отдано 40 000 рублей, составили:

240 000 х 7.75 : 365 х 17 = 902 рубля 39 копеек.

С 19 декабря 2010 года, поскольку 18 декабря 2010 года согласно расписки \л.д. 23\ ответчица отдала долг в размере 40 000 рублей проценты согласно вышеуказанному расчету составят:

200 000 х 7.75% : 365 х 86 = 3 652 рубля 05 копеек.

А всего проценты за удержание денежных средств ответчицей по договору займа по дату рассмотрения дела судом составят: 22 867 рублей 80 копеек.

Истцами по данному требованию предоставлен расчет процентов по дату подачи иска в суд. В данном случае суд считает необходимым выйти за пределы заявленного требования по периоду начисления процентов в соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ поскольку уплата процентов по федеральному закону предусмотрена по день фактического возврата долга. В данном случае судом начислены проценты по день рассмотрения дела судом.

Таким образом, по первому требованию о взысканию с ответчицы в пользу истцов сумму долга в размере 200 000 рублей процентов, обусловленных договором и компенсации за задержку этих денег суд приходит к выводу, что это требование подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ( 200 000 + 125 000 + 22 867.80) рублей = 347 867 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истцов в равных долях ( по 173 933 рублей 90 копеек в пользу каждого из истцов).

Рассматривая заявленное истицей Ермаковой М.А. требование о взыскании с ответчицы в её пользу 162 525 рублей по долговой расписке \л.д. 8\, учитывая то, что представитель ответчицы, имея согласно доверенности все полномочия предоставленные законом ответчице, согласился с указанными требованиями, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Поскольку расписка, составлена и подписана ответчицей собственноручно, по своей форме и содержанию отвечают требованиям приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, суд признает эту расписку договором займа, считает его действительным, заключенным сторонами и приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчицы перед истицей на сумму 100 000 рублей. согласно указанного договора ответчица обязуется выплачивать истице 5% от суммы займа ежемесячно, срок возврата денег установлен 15 марта 2009 года.

Согласно приведенного истицей расчета проценты за просрочку составили 50 000 рублей, из расчета: 100 000 х 5% х 10.

Проценты за просрочку в соответствии со ст. 395 ГК РФ составят:

100 000 х 7.75 % : 365 х 727 = 15 436 рублей 30 копеек.

А всего долг ответчицы перед истицей Ермаковой М.А. по долговой расписке составил (100 000 + 50 000 + 15 436.30 ) = 165 436 рублей 30 копеек, которые должны быть взысканы с ответчицы в пользу истицы.

           В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцами в материалы дела квитанции следует, что истцами при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 408 рублей \л.д. 7\

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истцов в равных долях каждому, то есть, в размере 4 204 рублей в пользу каждого из истцов в соответствии указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

         р е ш и л:

        Взыскать с Андрух Светланы Васильевны в пользу Ермакова Владимира Николаевича долг по договору займа в размере 173 933 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 204 рубля, а всего 178 137 рублей 90 копеек.

      Взыскать с Андрух Светланы Васильевны в пользу Ермаковой Марины Афанасьевны долг по договору займа в размере 173 933 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 204 рубля, долг по долговой расписке в размере 165 436 рублей 30 копеек, а всего - 343 574 рублей 20 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

       Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 20 марта 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                        Д.М. Диденко.