Дело № 2-1613/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю., при секретаре Згерской О.В., с участием: истца Кныш В.В., в отсутствие ответчика Астапенко Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 июня 2011 г. гражданское дело по иску Кныш Владислава Викторовича к Астапенко Руслану Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кныш В.В. обратился в суд с иском к Астапенко Р.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями заключенного 04 мая 2010 г. договора, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 330000 рублей, на срок до 14 июня 2010 г. Договор займа удостоверен нотариусом г.Магадана ФИО10 и зарегистрирован в реестре за №. 13 июня 2010 г. Кныш В.В. обратился к Астапенко Р.М. за получением предоставленных по договору займа денежных средств, однако в возврате заемных средств истцу было отказано по причине денежных затруднений. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 04 мая 2010 г. в сумме 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26479 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6914,79 руб., и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде, имеющаяся задолженность по возврату займа, ответчиком не погашена. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной записью на судебной повестке. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 807, 808, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Согласно статьям 307, 309 и 310 настоящего Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, 04 мая 2010 г. между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого Астапенко Р.М. занял у Кныш В.В. деньги в сумме 330 000 рублей, и обязался возвратить названную сумму Кныш В.В. 13 июня 2010 г. Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком договор займа фактически заключен на сумму 330 000 рублей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, является действительной и законной. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство. Как следует из поданного заявления, ответчик до настоящего времени принятое по договору займа обязательство не исполнил и в добровольном порядке от возврата долга истцу уклоняется. Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 04 мая 2010 годасуду не представлено, следовательно, требование Кныш В.В. о взыскании с Астапенкова Р.М. долга по договору займа в размере 330 000 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2010 г. по 18 апреля 2011 г. в общей сумме 26479,75 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно справочной информации о процентной ставке рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком Российской Федерации», учетная ставка Центрального Банка России установлена с 01 июня 2010 г. в размере 7,75% годовых, а с 28 февраля 2011 г. 8% годовых. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, расчет процентов, причитающихся к взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующим: - 330000 х 7,75% : 360 х 259 дней (период просрочки платежа с 14 июня 2010 г. по 28 февраля 2011 г.) = 18 399 руб. 79 коп. - 330000 х 8% : 360 х 50 (период просрочки с 29 февраля 2011 г. по 18 апреля 2011 г.) = 3666 руб. 66 коп. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2010 г. по 18 апреля 2011 г. в общей сумме 22066,43 рублей. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и имеется письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителей, у него имеется право на их взыскание с ответчика в разумных пределах при условии доказанности этих расходов. Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2011 г. между Кныш В.В. и Мошевой Л.К. был заключен договор на оказание платных услуг представителя, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать истцу услуги по юридическому сопровождению и составлению искового заявления к Астапенко Р.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Стоимость оказанных Мошевой Л.К. истцу услуг по указанному договору составляет 15 000 рублей. Во исполнение условий договоров Кныш В.В. выплатил Мошевой Л.К. денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается представленной в материалах дела распиской от 14 апреля 2011 г. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о понесенных Кныш В.В. расходах на оплату услуг представителя. Суд принимает во внимание категорию дела - взыскание долга по договору займа, представляющую особой сложности, и полагает, что эти обстоятельства являются критериями, влияющими на размер оплаты труда представителя. Исследованием гражданского дела № 2-1613/11 по иску Кныш Владислава Викторовича к Астапенко Руслану Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов установлено, что представитель подготовил и подал исковое заявление, расчет к исковому завлению. Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 355-О от 20 октября 2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Составление искового заявления суд приравнивает к одному дню участия в судебных заседаниях, сбор и последующую подготовку документов - также к одному дню, подготовку к судебным заседаниям - к одному дню, участие в судебных заседаниях - один день, в связи с чем, оплате подлежит 5 000 рублей. Эту сумму суд считает разумной для компенсации расходов истца на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает, указанная сумма подлежит взысканию с Астапенкова Р.М. в пользу Кныш В.В. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной в материалы дела квитанций от 15.04.2011 г. и 12.04.2011 г. видно, что истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 6914,79 рублей (л.д. 4). В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кныш В.В., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6770 руб. 66 коп. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 330 000 рублей - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22066,43 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6770, 66 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 363 837,09 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кныш Владислава Викторовича к Астапенко Руслану Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Астапенко Руслана Михайловича в пользу Кныш Владислава Викторовича сумму основного долга в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2010 г. по 18.04.2011 г. в сумме 22066 (двадцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 363 837 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 09 (девять) копеек. Кныш Владиславу Викторовичу в удовлетворении оставшейся части исковых требований, предъявленных к Астапенко Руслану Михайловичу, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 06 июня 2011 года. Председательствующий О.Ю. Маркова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а