Дело № 2-1244/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю., при секретаре Згерской О.В., с участием: истца Данилушкина М.В., представителя ответчика ФИО8 действующего на основании доверенности № 130 от 25.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 мая 2011 года гражданское дело по иску Данилушкина Максима Владимировича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточному Государственному университету" о возложении обязанности выдать диплом установленного образца и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Данилушкин М.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточному Государственному университету" о возложении обязанности выдать диплом установленного образца и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в 2008 г. обучался у ответчика по президентской программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства. По окончании обучения истцу выдан диплом регистрационный номер №, который не соответствует установленному государственному образцу, а именно требованиям Приказа Минобразования РФ № 754 от 02.11.1999 г. Допущенное ответчиком нарушение причинило истцу моральный вред. Просит суд принудить ответчика выдать документ об образовании в строгом соответствии с Приказом Минобразования РФ № 754 от 023.11.1999 г., а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании 11 мая 2011 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска, и просил суд обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Восточный государственный университет выдать Данилушкину Максиму Владимировичу диплом о дополнительном (к высшему) образованию как слушателю-выпускнику по Программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в строгом соответствии с требованиями установленными приказом Минобразования РФ от 02.11.1999 г. № 754 (в редакции от 28.10.2009 г.) в срок не позднее 15.07.2011 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Ответчик исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей не признал, полагал, что истцом не доказан размер денежной компенсации морального вреда в названной сумме. Относительно несоответствия выданного Данилушкину М.В. диплома пояснил, что несмотря на имеющиеся несоответствия диплома требованиям Приказа Минобразования № 754 от 02.11.1999 г., он дает истцу право осуществлять профессиональную деятельность в сфере менеджмента. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. В соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2002 г. первым заместителем Министра образования РФ Киселевым А.Ф. утвержден Устав межгосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный международный университет» (л.д. 31). Свидетельством 49 № 000159352 подтверждается, что названное учреждение зарегистрировано мэрией г. Магадана 31 марта 1998 г. № 6189 (л.д. 62). Приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ № 721 от 23 апреля 2007 г. межгосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный международный университет» переименовано в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (л.д. 57). Указом Президента РФ от 23.07.1997 г. № 774 «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ» ( в ред. от 09.09.2006 г.) определено, согласиться с предложением Правительства Российской Федерации о необходимости утверждения государственных планов подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации, предусматривающих: подготовку управленческих кадров высшего и среднего звена для организаций народного хозяйства Российской Федерации в российских образовательных учреждениях, ведущих организациях народного хозяйства и за рубежом, в том числе в рамках взаимных обменов с иностранными государствами; направление на конкурсной основе на переподготовку, повышение квалификации ежегодно не менее 5000 специалистов; отбор на конкурсной основе российских образовательных учреждений. Постановлениями Правительства РФ от 15.09.1997 г. № 1164 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 23.07.1997 г. № 774 «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ» и от 24.03.2007 г. № 177 утвержден государственный план подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства. 06 июня 2007 г. между администрацией Магаданской области, ООО «Альдента» и Данилушкиным М.В. заключен типовой контракт № 32 между высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, организацией народного хозяйства, рекомендующей специалиста, и специалистом в рамках реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ. Судом исследовался названный договор и установлено, что его предметом являются отношения сторон, складывающиеся между исполнительным органом, рекомендующей организацией и специалистом в связи с организацией подготовки специалиста в соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.2007 г. № 177 «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ в 2007/08-2012/13 учебных годах». Из приказа СВГУ № от 18.01.2008 г. следует, что истец был зачислен в число слушателей группы факультета дополнительного профессионального образования по Президентской программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ. Согласно приказу СВГУ № от 01 июля 2008 г. Данилушкин М.В. как полностью выполнивший учебный план по программе «менеджмент» допущен к итоговой государственной аттестации. В приказе СВГУ № от 03.07.2008 г. указано, что Данилушкину М.В. присвоена квалификация «менеджер» по специальности «менеджмент», и решено выдать диплом единого образца. Из материалов дела также усматривается, что истцу выдан диплом о профессиональной подготовке №, регистрационный номер № о том, что он с 18.01.2008 г. по 02.07.2008 г. прошел профессиональную переподготовку в ГОУ ВПО «Северо-Восточном государственном университете» по Президентской программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ, и решение государственной аттестационной комиссии от 30.06.2008 г. удостоверяет его право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента (л.д. 5). По утверждению истца в исковом заявлении и в судебном заседании, вышеуказанный диплом не соответствует требованиям Приказа Минобразования РФ от 02.11.1999 г. № 754, поскольку не содержит сведений о присвоенной квалификации, о том, что квалификация присвоена на основании диплома о высшем профессиональном образовании. Также в выданном дипломе указано, что это диплом о профессиональной переподготовке, вместо правильного - диплом о дополнительном (к высшему) образовании. Согласно ст. 14 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.04.97 N 395 и от 26.06.95 N 610 и с целью организации профессиональной переподготовки высококвалифицированных менеджеров-практиков, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23.07.97 N 774 "О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации", приказом Минобразования РФ от 02.11.1999 N 754 утверждены формы диплома о дополнительном (к высшему) образовании" (далее по тексту - Приказ № 754). Пунктом 4 Приказа № 754 установлено ввести в действие форму диплома с 1 июня 2000 года. Принимая во внимание, что период обучения истца приходится на январь-июнь 2008 г., суд приходит к выводу, что на момент выдачи диплома истцу, подлежала применению форма диплома, установленная Приказом № 754. Согласно утвержденной форме диплома о дополнительном (к высшему) образовании, в нем должны содержатся сведения и графы, о том, что: дополнительно к квалификации (квалификация в соответствии с дипломом о высшем профессиональном образовании), присвоенной на основании диплома (серия и № диплома о высшем профессиональном образовании по направлению (специальности) высшего профессионального образования (наименование направления или специальности) государственная аттестационная комиссия решением от _______200 г., удостоверяет получение (фамилия, имя и отчество) дополнительной квалификации (наименование дополнительно квалификации). Между тем, сопоставление в судебном заседании утвержденной Приказом № 754 формы диплома, и того диплома, который выдан истцу по результату обучения, показало, что в выданном дипломе вышеперечисленные сведения и графы отсутствуют. Кроме того, наименование выданного диплома о профессиональной переподготовке отлично от того, что установлен Приказом № 754 - диплом о дополнительном (к высшему) образовании. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Довод представителя ответчика о том, что указание в выданном дипломе графы «удостоверяет право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента», дает истцу право осуществлять профессиональную деятельность в названной сфере, судом отклоняется, как не основанный на нормах права. Более того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что выданный диплом действительно не соответствует требованиям Приказа № 754. Данное нарушение объяснил технической ошибкой, допущенной работником, ответственным в университете за реализацию Президентской программы. К данному суждению ответчика суд относится критически, поскольку полное несоответствие выданного диплома тем требованиям, которые установлены действующим законодательством, не может расцениваться как техническая ошибка исполнителя, поскольку допущена не при заполнении диплома, а при его изготовлении. Из письма ректора СВГУ ФИО9 № от 01.02.2008 г., адресованного ФГУП «Гознак», видно, что университетом направлена дополнительная заявка на изготовление в 2008 г. бланков документов государственного образца по дополнительному образованию. При этом в заявке изначально было указано, что заказываются дипломы о переподготовке и приложения к диплому о переподготовке. Однако заявка на дипломы о дополнительном (к высшему) образовании университетом не направлялась. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено, и в судебном заседании не добыто. Иных письменных доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении ответчиком формы диплома, установленной Приказом № 754, им не было представлено, и в судебном заседании не добыто. Срок, указанный истцом для исполнения обязанности по выдаче диплома соответствующего требованиям законодательства, не позднее 15 января 2011 г., по мнению суда, является необходимым и достаточным. Представителем ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не опровергнуто. К суждению представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд относится критически, поскольку в обоснование данного суждения он сослался на типовой контракт № 32 от 06.06.2007 г., однако стороной в данном договоре университет не является. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит обязательных требований по досудебному порядку урегулирования подобного спора. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, приведенных в обоснование его требований, и о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Восточный государственный университет выдать Данилушкину Максиму Владимировичу диплом о дополнительном (к высшему) образованию как слушателю-выпускнику по Программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в строгом соответствии с требованиями установленными приказом Минобразования РФ от 02.11.1999 г. № 754 в срок не позднее 15.07.2011 г. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» определено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с ст. 3, Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования. Судом установлено, и подтверждено сторонами, что ответчик являлся исполнителем услуги по обучению, то есть на типовой контракт № 32 от 06.06.2007 г. и правоотношения по выдаче диплома распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выразившегося в выдаче диплома, не соответствующего требованиям, установленным Приказом Минобразования РФ № 754 от 02.11.1999 г. Судом также учитываются, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе том, что ущерб для истца выражается в создании у него негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит материальный характер опосредованно (через сознание) причиняет также и физический вред, а также индивидуальные особенности истца Данилушкина М.В., его личные моральные качества, и степень перенесенных им нравственных переживаний, связанных необходимостью обращения в государственные органы за защитой нарушенных прав. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик нарушил неимущественные права истца (право на образование и право распоряжаться своими способностями к труду, установленные ст. ст. 37 и 43 Конституции РФ, а именно то, что выдача истцу диплома, несоответствующего требованиям законодательства, препятствует возможности реализации намеченных жизненных планов в области профессиональной деятельности), по поводу чего он испытывает сильные моральные страдания, что свидетельствует о наличии морального вреда. Судом проверялись доводы истца о том, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей отвечает критерию разумности, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование данного довода истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный размер компенсации, в связи с чем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, относится к нему критически. При указанных обстоятельствах, установленных в настоящем судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца в возмещение понесенного им морального вреда денежную компенсацию в сумме 5 000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме, то есть в размере 195 000 рублей (200 000 рублей - 5 000 рублей = 195 000 рублей), суд находит завышенной и полагает возможным в удовлетворении этой части исковых требований отказать. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, приведенных в обоснование его требований, и о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Данилушкина Максима Владимировича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточному Государственному университету" о возложении обязанности выдать диплом установленного образца и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» выдать Данилушкину Максиму Владимировичу диплом о дополнительном (к высшему) образованию как слушателю-выпускнику по Программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в строгом соответствии с требованиями установленными приказом Минобразования РФ от 02.11.1999 г. № 754 (в редакции от 28.10.2009 г.) в срок не позднее 15.07.2011 г. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» в пользу Данилушкина Максима Владимировича денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а всего взыскать 5200 (пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 16 мая 2011 года. Председательствующий Маркова О.Ю. Копия верна: Судья Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>