ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-2133/11 12 июля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Петренко Л.П., при секретаре Ермолаевой И.В., с участием представителя истца (доверенность от 03.06.2011 г.) Сагура О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане «12» июля 2011 г. гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадан «Магадантеплосеть» к Нежувака Валентине Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по госпошлине, УСТАНОВИЛ: МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к Нежувака В.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по госпошлине. В обоснование своих требований указало, что дом № <адрес> в пос.Сокол г.Магадан подключен к централизованным тепловым сетям МУП г.Магадана «Магадантеплосеть», собственником квартиры № <адрес> является ответчик Нежувака В.Н., которая имеет задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2010 г. в сумме 50 425 руб. 23 коп. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с Нежувака В.Н. сумму задолженности за отопление в размере 50 425 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб. 76 коп. В судебное заседание ответчик не явился, извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещался неоднократно, в том числе через почту, жилищную организацию, УВД по г.Магадану. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. Принимая во внимание изложенное выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины. Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 454, 486, 539, 540, 544, 426 ГК РФ по договору энегргоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуетсяоплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 210, 426 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению, а ответчик должен был оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам. Как следует из материалов дела ответчик является собственником квартиры № <адрес> в г.Магадане на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра учета объектов капитального строительства <данные изъяты> Как усматривается из расчета задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2009г. по 30.11.2010г. задолженность составляет 50 425 руб. 23 коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды. (постановления мэра г.Магадана от 14.02.2005г. №219, от 28.03.2005г. №527, от 30.12.2005г. №2267, от 25.12.2006г. №2466, от25.12.2006г. №2466, от 19.12.2007г. №3226,от 11.01.2008г. №9, от 11.01.2008г. №8, от 02.12.2008г. №2772, от 02.12.2008г. №2820,от 24.11.2009г. №3269, от 25.11.2009 №3296,). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела. Таким образом, как усматривается из расчета задолженности за отопление за период с 01.10.2009г. по 30.11.2010г. ответчик должен был заплатить за тепловую энергию сумму 50 425 руб. 23 коп., оплата за отопление за спорный период не поступала. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования по взысканию задолженности за тепловую энергию законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за период с 01.10.2009г. по 30.11.2010г. в сумме 50 425 руб. 23 коп. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как усматривается из платежных поручений от 17.05.2010г. №888, от 04.04.2011г. № 135, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в общей сумме 1712 руб. 76 коп. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1712 руб. 76 коп. Руководствуясь ст.ст.236, 194,198 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Взыскать с Нежувака Валентины Николаевны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2009г. по 30 ноября 2010г. в сумме 50 425 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1712 руб. 76 коп., ВСЕГО 52 137 руб. 99 коп. (Пятьдесят две тысячи сто тридцать семь руб. 99 коп.). Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения установить 18.07.2011г. Судья подпись Л.П.Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>