Дело № 2-2229/11 09 июня 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л.П. при секретаре Ермолаевой И.В. с участием представителя КУМИ, мэрии (доверенность от 08.11.2010г., 03.11.2010г) Сердюковой И.В. представителя Межрайонного отдела СП (доверенность от 06.06.2011 г.) Денисова И.Г. представителя взыскателя (доверенность от 23.12.2009г.) Крутикова Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане «09» июня 2011 года дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании постановления от 01 апреля 2011 года о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 1489/10/02/49, УСТАНОВИЛ: КУМИ города Магадана обратились в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Магаданской области об оспаривании постановления от 01 апреля 2011г. о взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указали, что решением Магаданского городского суда от 24 мая 2010 года мэрия города Магадана, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обязывались подготовить и заключить с Крутиковым Виталием Николаевичем договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: г. Магадан, ул. <адрес> Определением Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2010 года решение Магаданского городского суда от 24 мая 2010 года было дополнено в части исполнения решения суда словосочетанием: «в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу». Положением «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) введении муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думой от 22.12.2006 года № 125-Д, установлено, что предоставление земельных участков осуществляется на основании постановления мэрии города Магадана. Во исполнение решения суда от 24 мая 2010г. мэрией города Магадана 29 июля 2010 года вынесено постановление №2230 «О предоставлении Крутикову В.Н. на праве собственности земельного участка по улице <адрес> В постановлении № 2230 было указано об обязанности Крутикова В.Н. обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Копия постановления № 2230 направлена Крутикову В.Н. 05.08.2010г., во исполнение постановления мэрии города Магадана № 2230 от 29 июля 2010 года КУМИ города Магадана 01 декабря 2010г., 05 мая 2011г. Крутикову В.Н. был направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка. Имеется переписка с Крутиковым В.Н. по вопросу оформления договора купли-продажи спорного земельного участка, ненадлежащего оформления документов взыскателем Крутиковым В.Н.. Крутиков В.Н. договор купли-продажи земельного участка не подписал, договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом с, протоколом разногласий не оформил. Решением Магаданского городского суда от 23 марта 2011г. пункты 2.1. 2.2 постановления мэрии города Магадана от 29.07.2010г. №2230 признаны незаконными. Постановлением мэрии города Магадана от 06.04.2011г. №1208 в постановление от 29 июля 2010г. №2230 внесены изменения, подпункт 2.1 пункта 2 отменен, подпункт 2.2. пункта 2 изложен в следующей редакции «2.2.Заключить договор купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления» До внесения изменений в постановление №2230 согласно подпункта 3 пункта 34 Устава муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думой от 26 августа 2005 года № 96-Д, пункты 2.1, 2.2. п.2 были обязательны к исполнению КУМИ г.Магадана, Крутиковым В.Н. В связи с изданием постановления от 06.04.2011г. №1208, внесением изменений в постановление №2230 Крутикову В.Н. 05 мая 2011г. повторно направлен договор купли-продажи спорного земельного участка, договор купли-продажи получен Крутиковым В.Н. 10 мая 2011г., договор не подписан, предоставлены измерения и дополнения к договору (протокол разногласий), находится на рассмотрении. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г. получено КУМИ г.Магадана 18 мая 2011г., заявление о его оспаривании подано в суд 27.05.2011г. Полагают, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г. необоснованно, полагают, необходимые меры к исполнению решения суда предприняты, информация, документы, подтверждающие предпринимаемые КУМИ г.Магадана меры к исполнению решения суда от 24.05.2010г., и письма о возникших препятствиях в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области направлены. Просят суд постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложенных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области от 01.04.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 5000руб.00коп. признать незаконным, отменить его. Определением суда от 06.06.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена мэрия г.Магадана. В судебное заседание взыскатель Крутиков В.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Никкель Н.В. не явились, извещены, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель КУМИ города Магадана на требованиях настаивает, суду пояснил, что до внесения изменений в постановление №2230 согласно подпункта 3 пункта 34 Устава муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думой от 26 августа 2005 года № 96-Д, пункты 2.1, 2.2. п.2 были обязательны к исполнению КУМИ г.Магадана, Крутиковым В.Н. Крутиков В.Н. должен был предоставить кадастровый план земельного участка. Стороны обязаны были исполнять постановление мэрии города Магадана № 2230. В связи вынесением решения суда от 23.03.2011г., изданием постановления от 06.04.2011г. №1208, внесением изменений в постановление №2230 Крутикову В.Н. 05 мая 2011г. повторно направлен договор купли-продажи спорного земельного участка, договор купли-продажи получен Крутиковым В.Н. 10 мая 2011г., находится на рассмотрении, договор Крутиковым В.Н. не подписан, предоставлены изменения и дополнения к договору (протокол разногласий). Переписка с Крутиковым В.Н. по вопросу заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, надлежащего оформления документов, препятствиях к исполнению решения суда от 24.05.2010г. предоставлялась судебному приставу-исполнителю, имеется в материалах исполнительного производства, копии писем предоставлены суду. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г. получено КУМИ г.Магадана 18 мая 2011г., заявление о его оспаривании подано в суд 27.05.2011г. Срок добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в постановлении о взыскании исполнительского сбора указан неверно, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Яковлева И.Ю. от 01июня 2011г. «о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства» и в постановление «о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г.» и уточнении срока добровольного исполнения, поступило в адрес КУМИ г.Магадана 03 июня 2011г., постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлева И.Ю. от 03 июня 2011г. внесены изменения в постановление от 01 июня 2011г. «о внесение изменений в постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №1489/10/02/49». Полагают, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г. необоснованно, незаконно, полагают, необходимые меры к исполнению решения суда предприняты, информация, документы, подтверждающие предпринимаемые КУМИ г.Магадана меры к исполнению решения суда от 24.05.2010г., и возникших препятствиях в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области направлены, полагают, отсутствует их вина. Просят суд постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложенных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области от 01.04.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 5000руб.00коп. признать незаконным, отменить его. В судебном заседании представитель 3-го лица поддержал доводы заявителя, просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области требования заявления не признал, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство, постановлением от 22.07.2010г. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5дней, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г. указано на не исполнение решения суда в срок до 28 июля 2010г., затем постановлением от 01 июня 2011г., постановлением от 03 июня 2011г. устранена опечатка в постановлениях от 22.07.2010г., от 01.04.2010г., срок для добровольного исполнения указан 29.09.2010г. Полагает, должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил. Письма КУМИ г.Магадана по вопросу заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с Крутиковым В.Н. судебному приставу-исполнителю поступали, находятся в исполнительном производстве. Полагает, постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г. вынесено обоснованно, просит суд отказать удовлетворении заявления КУМИ г.Магадана. В судебном заседании представитель Крутикова В.Н. Крутиков Н.Г., требования заявления не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что решение от 24.05.2010г. не исполнено, проект договора купли-продажи земельного участка был получен в декабре 2010г. в мае 2011г., не подписан Крутиковым В.Н., потому что составлены изменения и дополнения к договору, должнику Крутиковым В.Н. предложены другие условия договора, полагает КУМИ г.Магадана уклоняется от заключения договора на его условиях. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав гражданские дела № № исследовав исполнительное производство № 1489/10/02/49, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. В соответствии со ст.ст. 14, 21, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным законом. В соответствии с п.п.1,11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взыскание с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно Устава муниципального образования «Город Магадан», принятого решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005г. №96-Д, (с последующими изменениями и дополнениями), зарегистрированному в ГУ Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу 07.12.2005г. №30, мэр города Магадана как руководитель мэрии города, в соответствии с законодательством управляет и распоряжается земельными участками,… расположенными в границах городского округа, предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки, взимает плату за аренду и выкуп земельных участков. ( п.п.26 п.1 ст. 34.1 Устава) Мэр города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Магаданской области, Уставом, нормативными правовыми актами Магаданской городской Думы, издает постановления мэрии города Магадана по вопросам местного значения…(п.2 ст.34.1 Устава). Положением «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан», утвержденным решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006г. №125-Д (с последующими изменениями и дополнениями) регламентирован порядок предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан», в собственность гражданам и юридическим лицам (п.1.2 Положения). В соответствии с п.п. 2.1, 1.3 вышеназванного Положения предоставление земельных участков осуществляется на основании постановления мэрии города Магадана. Полномочия продавца при предоставлении земельных участков в собственность от имени муниципального образования «Город Магадан» осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана. В соответствии с «Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана», утвержденным постановлением мэра г.Магадана от 08.11.2007г. №2799, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана до разграничения государственной собственности на землю осуществляет в установленном порядке права и обязанности органов местного самоуправления города Магадана в области управления и распоряжения государственными землями. Комитет является юридическим лицом. В целях выполнения возложенных на него задач Комитет осуществляет следующие функции: -выступает продавцом муниципального имущества и земельных участков в случаях, предусмотренных законом. Заключает договоры купли-продажи, а также иные договоры, предусмотренные действующим законодательством, предметом которых является муниципальное имущество и (или) земельные участки, и осуществляет контроль за соблюдением их условий. (п.п. 1.2, 1.4, 3.10, 3.52 Положения) Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, Магаданским городским судом рассмотрено дело №2-1247/2010 по иску Крутикова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Магадана, мэрии города Магадана «об обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка» и 24 мая 2010 года постановлено решение, которым на мэрию города Магадана, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана возложена обязанность подготовить и заключить с Крутиковым Виталием Николаевичем договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>. <адрес> со всеми существенными условиями, характерными для договоров данного вида, с установлением продажной цены земельного участка в сумме 80 489 руб. 70 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2010 года абзац второй резолютивной части решение от 24 мая 2010 года дополнен словосочетанием: «в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу». При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 24.05.2010г. вступило в законную силу 29.06.2010г., решение должно быть исполнено в течении 3-х месяцев со для вступления решения суда в законную силу, т.е. 29.09.2010г. 22 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Никкель Н.В. в связи с поступлением исполнительного листа ВС №003884950, выданного на основании решения суда от 24.05.2010г. делу № 2-1247/2010, вступившего в законную силу 29.06.2010г., возбуждено исполнительное производство № 44/2/7371/16/2010, впоследствии перерегистрированное №1489/10/02/49. В пункте 2 Постановления «о возбуждении исполнительного производства» от 22 июля 2010г. указано, что должнику в срок пять дней ч.12 ст.30 Федерального закона со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Пунктом 3 данного постановления должник КУМИ г.Магадана предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2010г. направлено должнику 22 июля 2010г. (сопроводительное письмо от 22.07.2010г. исх.№7371), получено КУМИ г.Магадана 03.08.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55). Постановлением от 01.04.2011г. за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника КУМИ г.Магадана взыскан исполнительский сбор в размере7% в сумме 5000руб.00коп. Копия постановления получена КУМИ г.Магадана 18.05.2011г. Письмом от 05 августа 2010г. №03/5145 со ссылкой на номер исполнительного производства 44/2/7371/16/2010, КУМИ г.Магадана сообщено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Никкель Н.В. об издании постановления мэрии г.Магадана от 29.07.2010г. №2230, направлена копия постановления № 2230. Письмо №03/5145 получено службой судебных приставов 09.08.2010г., что подтверждается входящим штампом №7795 от 09.08.2010г.) Письмом от 23.08.2010г. №08/5480 копия постановления №2230 от 29.07.2010г. направлена должником Крутикову В.Н., получена им 31.08.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением. Как усматривается из постановления мэрии города Магадана от 29 июля 2010 года №2230 «О предоставлении Крутикову Виталию Николаевичу на праве собственности земельного участка по улице <адрес> в городе Магадане», постановлено предоставить Крутикову Виталию Николаевичу на праве собственности за плату земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., уточненный по результатам проведения кадастровых работ, под складом по улице <адрес> городе Магадане. Пунктом 2.1 предусмотрено, что Крутиков В.Н. должен обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Из п. 2.2 выше указанного постановления следует, что Крутикову В.Н. необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана и заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Из п.2.3 постановления №2230 следует, что Крутикову В.Н. необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок. Пунктом 4 постановления №2230 постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (Мартынюк) подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления и направить его заявителю для заключения. Из письма КУМИ г.Магадана от 17 ноября 2010г. №03/7294 со ссылкой на номер исполнительного производства 44/2/7371/16/2010, усматривается, что судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Никкель Н.В. направлена информация об издании постановления мэрии г.Магадана от 29.07.2010г. №2230, и со ссылкой на п.2.1. постановления указывается о том, что Крутиков В.Н. должен обеспечить кадастровые работы спорного земельного участка, по результатам которых Комитету необходимо подготовить договор купли-продажи земельного участка. Из письма КУМИ г.Магадана от 01.12.2010г. №03/7618 усматривается, что Крутикову В.Н. направлен проект договора купли-продажи земельного участка, указано на нарушение п.2.1 постановления мэрии г.Магадана № 2230 от 29.07.2010г., на невыполнение Крутиковым В.Н. кадастровых работ на спорный земельный участок, не предоставление кадастрового паспорта в Комитет. Из письма Крутикова Н.Г., поступившего в КУМИ г.Магадана 17.12.2010г., (что подтверждается входящим штампом Комитета от 17.12.2010г. №11986, не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства), представитель Крутикова В.Н. Крутиков Н.Г. направил должнику проект договора купли продажи, протокол разногласий к нему с пояснениями. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, пояснениями представителя взыскателя Крутикова Н.Г., пояснениями должника, 17 декабря 2010г. к письму прилагались: -договор купли-продажи спорного земельного участка, не подписанный взыскателем Крутиковым В.Н., не подписанный представителем взыскателя Крутиковым Н.Г.; -протокол разногласий без даты к договору купли-продажи земельного участка был подписан Крутиковым Н.Г., без ссылки на доверенность и на то, что Крутиков Н.Г. представитель Крутикова В.Н.; -пояснения без даты к протоколу разногласий, подписанные Крутиковым Н.Г., без ссылки на доверенность и на то, что Крутиков Н.Г. представитель Крутикова В.Н. Письмом от 17.01.2011г. №03/101, документы, поступившие 17.12.2010г. в КУМИ г.Магадана (вх.№11989 от 17.12.2010г.) возвращены заказным письмом Крутикову Н.Г. без рассмотрения с указанием, что оформлены ненадлежащим образом (письмо получено Крутиковым Н.Г. 25.01.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением). Как усматривается из сопроводительного письма от 18.01.2011г. Крутиков В.Н. направил для согласования протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка с пояснениями на 3-х листах (вх. № 499 от 26.01.2011г.КУМИ г.Магадана). В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя Крутикова В.Н. Крутиков Н.Г. подтвердил, что договор купли-продажи земельного участка был не подписан ни Крутиковым В.Н., ни представителем Крутикова В.Г. Крутиковым Н.Г., потому что были не согласны с условиями договора, оформили дополнения, изменения к договору. Крутикову В.Н. 04.02.2011г. направлено письмо КУМИ г.Магадана №03/680 в котором указывается на то, что изменения и дополнения к проекту договора купли-продажи рассмотрены, во исполнение решения суда от 24.05.2010г. в его адрес был направлен проект договора купли продажи; указывается на не подписание Крутиковым В.Н. договора купли-продажи, на нарушение пункта 2.1 постановления мэрии г.Магадана №2230 от 29.07.2010г., на не проведение кадастровых работ и непредставление кадастрового паспорта в Комитет, со ссылкой, что в проекте договора не может быть указана площадь земельного участка. Факт направления письма №03/680 Крутикову В.Н. подтверждается почтовым реестром от 08.02.2011г., почтовой квитанцией от 08.02.2011г. №36158. Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1045/2011г. Крутиков В.Н. 22 февраля 2011г. обратился в городской суд с заявлением к мэрии г.Магадана об оспаривании п.п.2.1 и 2.2 постановления мэрии г.Магадана от 29.07.2010г. №2230 и просил обязать в постановлении указать дату заключения договора купли-продажи земельного участка, принять постановление с учетом замечаний и дополнений, изложенных в протоколе разногласий. Дело № 2-1045/2011 по заявлению Крутикова В.Н. рассмотрено городским судом, 23 марта 2011г. постановлено решение, требования Крутикова В.Н. удовлетворены частично, пункты 2.1 и 2.2 постановления мэрии г.Магадана от 29 июля 2010г. №2230, которыми Крутиков В.Н. обязывался за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, внести изменения в сведения государственного кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, предоставить кадастрового паспорт земельного участка в КУМИ г.Магадана, признаны незаконными. В остальной части требований Крутикову В.Н. отказано. Решение от 23 марта 2011г. вступило в законную силу 08.04.2011г. Постановлением мэрии г.Магадана №1208 от 06 апреля 2011г. в постановление №2230 от 29.07.2010г. внесены изменения, положения п.2.1, 2.2. п.2 которыми Крутиков В.Н. обязывался за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, внести изменения в сведения государственного кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, предоставить кадастрового паспорт земельного участка в КУМИ г.Магадана, отменены. Согласно п.3 статьи 34.1 Устава муниципального образования «Город Магадан» постановления и распоряжения мэрии города Магадана, изданные мэром в пределах его компетенции, обязательны для исполнения и соблюдения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. На основании изложенного, учитывая требования п.3 статьи 34.1 Устава муниципального образования «Город Магадан», постановление мэрии города Магадана от 29 июля 2010г. № 2230, суд приходит к выводу о том, что постановление мэрии города Магадана от 29 июля 2010г. № 2230 было обязательно для исполнения Комитетом по управлению имуществом города Магадана, гражданином Крутиковым В.Н. в период с 29 июля 2010г. по 08 апреля 2011г. (до вступления в законную силу решения суда от 23.03.2011г. по делу №2-1045/11). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от 24.05.2010г. по делу № 2-1247/2010 должно быть исполнено 29.09.2010г.. Однако в период с 29.07.2010г. по 08.04.2011г. Крутиковым В.Н. не был подписан договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи с пояснениями, дополнениями (протоколом разногласий) к договору купли-продажи земельного участка оформлены ненадлежащим образом, не выполнены п.п.2.1., 2.2. Постановления мэрии г.Магадана от 29.07.2010г. № 2230, что являлось препятствием к заключению спорного договора купли-продажи земельного участка, и не зависело от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Магадана. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с 29.06.2010г. по 08.04.2010г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Магадана принял необходимые меры и исполнению решения суда от 24 мая 2010г. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, вины КУМИ г. Магадана в не заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в этом период (с 29.06.2010г. по 08.04.2010г.) судом не усматривается. Письмом от 15.04.2011г. №08/2299 Крутикову В.Н. направлено постановление от 06.04.2011г. №1208 о внесении изменений в постановление №2230, которое получено Крутиковым В.Н. 28.04.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением. Письмом от 05.05.2011г. №07/2668 Крутикову В.Н. со ссылкой на постановление мэрии г.Магадана от 29.07.2010г. №2230 в редакции от 06.04.2011г. №1208, повторно направлен проект договора купли-продажи земельного участка с просьбой подписать договор и вернуть должнику в течение пяти банковских дней с момента получения. В случае отказа от подписания договора, сообщить в письменном виде с указанием причин. 12.05.2011г. письмом №03/2834 судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств направлена копия письма от 05.05.2011г. №07/2668 Крутикову В.Н. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, три экземпляра договора купли-продажи земельного участка №531-З от 05.05.2011г. получены Крутиковым В.Н. 10 мая 2011г., что подтверждается его подписью (л.д.26). 12.05.2011г. в КУМИ г.Магадана от Крутикова В.Н. поступили изменения и дополнения к договору, возражения к договору (входящий штамп КУМИ от 12.05.2011г. №4017). Договор купли-продажи земельного участка № 531-З от 05.05.2011г. Крутиковым В.Н. не подписан, к письму не приложен, в КУМИ не возвращен, в приложении письма Крутикова В.Н. не поименован. Письмом от 20.05.2011г. №03/3092 КУМИ г.Магадана Крутикову В.Н. указывается на то, что направленный во исполнение решения суда от 24.05.2010г., проект договора купли продажи земельного участка от 05.05.2011г. №531-З не предоставлен в КУМИ г.Магадана, не подписан, указано, что в изменениях и дополнениях к договору, поступивших в КУМИ г.Магадана 12.05.2011г. отсутствует подпись Крутикова В.Н., предлагается предоставить подписанный один экземпляр договора купли-продажи спорного земельного участка с протоколом разногласий, оформленные в установленном порядке. В письме разъяснены Крутикову В.Н. положения ст.ст.435,445 ГК РФ, порядок согласования протокола разногласий. Из письма Крутикова В.Н. от 28 мая 2011г., поступившего в КУМИ г.Магадана 06 июня 2011г. (вх.№4820 от 06.06.2011г.) усматривается, что Крутиков В.Н. полагает, что представление в КУМИ г.Магадана разногласий и возражений с подписанным договором купли-продажи не основано на законе. В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя Крутикова В.Н. Крутиков Н.Г. суду пояснил, что договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011г. №531-З не подписывали, потому что оформили протокол разногласий, не согласны с условиями договора. В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п.1 ст.445 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (п.2 ст.445 ГК РФ). При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (п.3 ст.445 ГК РФ). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор п.4 ст.445 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела пояснениями представителя КУМИ г.Магадана, не оспаривается представителем Крутикова В.Н. Крутиковым Н.Г., договор купли-продажи земельного участка Крутиковым В.Н. не оформлен надлежащим образом, подпись на договоре купли-продажи отсутствует. Изменения и дополнения к договору купли-продажи земельного участка подписаны Крутиковым В.Н. 28.05.2011г., являются акцептом договора на иных условиях. В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 445 ГК РФ в связи с тем, что заключение договора обязательно для КУМИ г.Магадана, направившему Крутикову В.Н. 05.05.2011г. проект договора, Крутиков В.Н. должен в течение 30 дней направить в Комитет протокол разногласий к проекту договора, КУМИ г.Магадана обязан в течение 30дней со дня получения протокола разногласий известить Крутикова В.Н. о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий (т.е.Крутиков В.Н.), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Согласно требованиям действующего законодательства, пункта 2 ст.434 ГК РФ ст.446 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами, при оформлении протокола разногласий договор подписывается стороной, оформившей протокол разногласий, с оговоркой «с протоколом разногласий». Довод Крутикова В.Н. о том, что договор купли-продажи земельного участка не должен быть им подписан, потому что имеется протокол разногласий, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку не основан на действующем законодательстве. Довод Крутикова В.Н. о том, что протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 05.05.2011г. подписан Крутиковым Н.Г. с учетом полномочий, указанных в доверенности, судом оценен, принят во внимание. Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности от 23.12.2009г. №7228, которой Крутиков В.Н. уполномачивает Крутикова Н.Г. представлять его интересы в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана по вопросу регистрации договоров купли-продажи, мены, залога, аренды и права собственности, иных прав на любые объекты недвижимости, в том числе земельные участки, расположенные на территории Магаданской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом осуществления межевания, получения межевого дела. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела судом надлежащим образом оформленный (подписанный) экземпляр договора купли-продажи спорного земельного участка в КУМИ г.Магадана Крутиковым В.Н. не предоставлен, протокол разногласий к договору от 05.05.2011г., подписанный Крутиковым В.Н.28 мая 2011г., поступил в КУМИ г.Магадана 06 июня 2011г., срок его рассмотрения 30 дней. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, обязанность передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, возложена законом на сторону, направившую протокол разногласий, то есть на Крутикова В.Н. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от 24.05.2010г. по делу № 2-1247/2010 должно быть исполнено 29.09.2010г.. В период с 09.04.2011г. по 09.06.2011г. Крутиковым В.Н. не был подписан договор купли-продажи земельного участка, оформление договора купли-продажи с пояснениями, дополнениями (протокол разногласий) к договору купли-продажи земельного участка произведено ненадлежащим образом, что являлось препятствием к заключению спорного договора купли-продажи земельного участка, и не зависело от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Магадана. Довод представителя КУМИ г.Магадана о том, что постановление от 01.04.2011г. «о взыскании исполнительского сбора ими получен только 18.05.2011г., через 1,5 месяца, судом оценен. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как установлено в ходе судебного разбирательства постановление от 01.04.2011г. «о взыскании исполнительского сбора» получено КУМИ г.Магадана 18.05.2011г., следовательно, узнали о вынесении постановления «о взыскании исполнительского сбора» 18.05.2011г., с заявлением об оспаривании постановления от 01.04.2011г. обратились в суд 27.05.2011г., в десяти дневный срок со дня когда узнали о вынесении постановления от 01.04.2011г. При указанных обстоятельствах, получение 18.05.2011г. постановления от 01.04.2011г. нарушения прав КУМИ г.Магадана не повлекло. Довод представителя КУМИ г.Магадана о неверном сроке добровольного исполнения, указанном в постановлении «о возбуждении исполнительного производства» от 22.07.2010г., в постановлении «о взыскании исполнительского сбора» от 01.04.2011г. судом оценен, во внимание не принят. В ходе судебного разбирательства установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2010г. срок для добровольного исполнения 5 дней указан без учета вступивших в законную силу решения суда от 24.05.2010г. по делу №2-1247/2010г., определения Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29.07.2010г. №33-665/10. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Яковлева И.Ю. от 01.06.2011г., от 03.06.2011г. внесены изменение в постановление о возбуждении исполнительно производства от 22.07.2011г., в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2011г., указана дата окончания срока добровольного исполнения 29.09.2010г. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с 09.04.2011г. по 09.06.2011г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Магадана принял необходимые меры к исполнению решения суда от 24 мая 2010г. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, вины КУМИ г. Магадана в не заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в этот период (с 09.04.2011г. по 09.06.2011г.) судом не усматривается. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что КУМИ г.Магадана с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые меры по исполнению судебного решения от 24.05.2010г. с учетом компетенции и полномочий, степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, суд приходит к выводу, что решение суда от 24.05.2011г. не исполнено не по вине КУМИ г.Магадана, оснований к взысканию исполнительского сбора с КУМИ г.Магадана не усматривается. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований КУМИ г.Магадана о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области «о взыскании исполнительского сбора» от 01.04.2011г. незаконным, заявление подлежит удовлетворению. Вопрос отмены постановления «о взыскании исполнительского сбора» от 01.04.2011г. к компетенции суда не относится, при признании постановления незаконным оно считается недействующим. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании постановления от 01 апреля 2011 года о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 1489/10/02/49 удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Никкель Н.В. от 01 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 5 000 рублей 00 копеек с должника-организации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана в рамках исполнительного производства № 1489/10/02/49 - незаконным. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 14.06. 2011 года. Судья подпись Л.П. Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>