09 августа 2011 г. Дело № 2-1545/2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Хан Т.А., при секретаре Боровской Л.А., с участием представителя истца Тайсаевой В.Л., представителя ответчика Гаджагаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 августа 2011 г. гражданское дело по иску Краснера Григория Михайловича к Горлину Якову Абрамовичу о взыскании денежной суммы, полученной на основании доверенности от 02 августа 2005 г., и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, УСТАНОВИЛ: Краснер Г.М. обратился в суд с иском к Горлину Я.А. о взыскании денежной суммы, полученной на основании доверенности от 02 августа 2005 г., и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование своих требований, что имеет в ОАО АКБ «Надежный банк» банковский счет №, открытый на основании договора банковского вклада № от 26 июня 2002 г. 02 августа 2005 г. он выдал Горлину Я.А. доверенность, которой уполномочил последнего получать денежные средства, находящиеся на этом банковском счете; с августа 2005 г. по август 2006 г. ответчиком по указанной доверенности были получены деньги в общей сумме 3 938 219 руб. 16 коп. Полагает, что поскольку Горлин Я.А. действовал от его имени и в его интересах, то он обязан передать ему (истцу) полученные по доверенности денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик деньги ему не передал, в связи с чем просит суд взыскать с Горлина Я.А. денежные средства, полученные по доверенности в период с августа 2005 г. по август 2006 г. с банковского счета № в ОАО АБК «Надежный банк», в общей сумме 3 968 219 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 041 руб. 10 коп., а всего взыскать 3 996 260 руб. 26 коп. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования Краснера Г.М. поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении; полагает, что поскольку в тексте доверенности от 02 августа 2005 г. имеется указание на возврат Горлиным Я.А. денежных средств по требованию, то эти деньги подлежат возврату истцу. Утверждает, что истец выдал Горлину Я.А. доверенность с условием обязательного возврата денежных средств. Просит суд иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от Горлина Я.А. в суд не поступало. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Краснера Г.М., предъявленные в суде к Горлину Я.А. о взыскании денежной суммы, полученной на основании доверенности от 02 августа 2005 г., и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не признает; суду пояснила, что доверенность, выданная Краснером Г.М. ответчику не свидетельствует о том, что последний принял на себя обязательства по возврату денежных средств; при этом ответчик не отрицает факт получения денег со счета Краснера Г.М., однако договоренности о возврате этих денег между сторонами не было, поскольку денежные средства расходовались на нужды Банка, Горлин Я.А. в свое пользование деньги не брал. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Согласно части 1 статьи 9 и статье 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно статьям 307, 309 и 310 настоящего Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 153, 154, 155, 156, 158 и 160 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно статьям 182 и 185 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, на основании договора банковского вклада № 109 от 26 июля 2002 г. на имя Краснера Г.М. в ОАО АКБ «Надежный банк» был открыт банковский счет №. 02 августа 2005 г. Краснер Г.М. выдал Горлину Я.А. доверенность на получение денежных средств с этого банковского счета сроком на три года; в доверенности содержится условие о возврате денежных средств по требованию. Из представленных в деле материалов также усматривается, что с августа 2005 г. по август 2006 г. Горлин Я.А. получил по указанной выше доверенности деньги с банковского счета истца в общей сумме 3 938 219 руб. 16 коп.: - 31 августа 2005 г. - 309 963 руб. 01 коп.; - 30 сентября 2005 г. - 320 547 руб. 95 коп.; - 31 октября 2005 г. - 221 232 руб. 88 коп.; - 30 ноября 2005 г. - 320 547 руб. 95 коп.; - 30 декабря 2005 г. - 326 301 руб. 37 коп.; - 30 января 2006 г. - 305 753 руб. 42 коп.; - 28 февраля 2006 г. - 276 164 руб. 38 коп.; - 31 марта 2006 г. - 305 753 руб. 42 коп.; - 28 апреля 2006 г. - 295 890 руб. 41 коп.; - 31 мая 2006 г. - 305 753 руб. 42 коп.; - 30 июня 2006 г. - 293 835 руб. 61 коп.; - 31 июля 2006 г. - 293 013 руб. 70 коп.; - 30 августа 2006 г. - 283 561 руб. 64 коп. Получение Горлиным Я.А. указанных денежных сумм подтверждается представленными в материалах дела копиями расходных кассовых ордеров от 31 августа 2005 г. № 02, от 30 сентября 2009 г. № 01, от 31 октября 2005 г. № 01, от 30 ноября 2005 г. № 01, от 30 декабря 2005 г. № 02, от 30 января 2006 г. № 01, от 28 февраля 2006 г. № 01, от 31 марта 2006 г. № 01, от 28 апреля 2006 г. № 01, от 31 мая 2006 г. № 01, от 30 июня 2006 г. № 01, от 31 июля 2006 г. № 03, от 30 августа 2006 г № 02, а также выпиской по счету за период с 01 января 2002 г. по 24 октября 2009 г. По мнению истца, Горлин Я.А. получал указанные денежные средства взаймы; полагает, что поскольку в доверенности имеется условие о возврате денег по требованию, то ответчик в силу действующего законодательства, а также прямого указания доверенности обязан возвратить ему полученные деньги. В свою очередь, ответчик факт получения по доверенности со счета, открытого в АКБ «Надежный банк» на имя Краснера Г.М., денежных средств в общей сумме 3 938 219 руб. 16 коп. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривает, однако утверждает, что доверенность от 02 августа 2005 г. не порождает для него обязательства по возврату этих денежных средств Краснеру Г.М. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, между сторонами имела место договоренность о том, что Горлин Я.А., исполнявший в период с 2000 г. по 2010 г. обязанности президента ОАО АКБ «Надежный банк» снимает денежные средства со счета Краснера Г.М. (одного из учредителей банка) на нужды Банка: выдача заработной платы, хозяйственные расходы и т.п. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика также утверждала, что представленная истцом в материалы дела доверенность от 02 августа 2005 г., выданная Краснером Г.М. Горлину Я.А. на получение денег и удостоверенная в этот же день управляющей Московским филиалом АКБ «Надежный банк» Пономаренко Н.Н., не является той доверенностью, которая действительно была выдана Краснером Г.М. 02 августа 2005 г.; кроме того, 02 августа 2005 г. Пономаренко Н.Н. не могла удостоверить доверенность, так как на тот период времени не являлась управляющей Московским филиалом АКБ «Надежный банк». Однако, доводы представителя ответчика в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не находят. Так, с целью проверки давности выполнения текста доверенности от 02 августа 2005 г., выданной Краснером Г.М. на имя Горлина Я.А., определением Магаданского городского суда от 25 мая 2011 г. была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: - в одно или разное время выполнен текст доверенности, начинающийся словами «Я, Краснер Григорий Михайлович, паспорт №, выдан ОВД «Чертаново-Северное» 10 апреля 2002 года, проживающий по адресу: г.Москва, <адрес>; уполномочиваю Горлина Якова Абрамовича, паспорт №, выдан УВД г.Магадана 20 ноября 2002 года, проживающего по адресу: г.Магадан, <адрес>; получать денежные средства с моего банковского счета № в АКБ «Надежный банк» (ОАО)» и заканчивающийся словами «и вернуть их по требованию»; - в случае если это позволяют технические возможности, определить давность (дату) выполнения (изготовления) текста доверенности в целом и в части текста начинающимися словами: «и вернуть их по требованию». Согласно заключению эксперта о 01 июля 2011 г № решить поставленные вопросы не представилось возможным. Также не находят своего подтверждения и доводы представителя ответчика о том, что в августе 2005 г. ФИО9 управляющей Московским филиалом АКБ «Надежный банк» не являлась, поэтому не могла удостоверить доверенность, выданную 02 августа 2005 г. Краснер Г.М. на имя Горлина Я.А., как управляющая Московским филиалом АКБ «Надежный банк», поскольку согласно представленной истцом в материалы дела копии выписки из приказа от 31 октября 1996 г. № ФИО10 с 01 ноября 1996 г. переведена на указанную должность, а из представленных в материалах дела правоустанавливающих документов АКБ «Надежный банк» следует, что 02 августа 2005 г. именно Пономаренко Н.Н. являлась управляющей Московским филиалом АКБ «Надежный банк». В то же время, судом признаются несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что поскольку доверенность от 02 августа 2005 г. содержит указание на возврат Горлиным Я.А. денежных средств Краснеру Г.М. по его требованию, то тем самым на ответчике лежит обязанность по возврату долга. Так, в силу приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ доверенность по своей правовой природе является односторонней сделкой; согласия представителя на ее выдачу не требуется. В то же время, в доверенности выражена воля одной стороны - доверителя, то есть Краснера Г.М., который уполномочил Горлина Я.А. получать денежные средства с его банковского счета в АКБ «Надежный банк» (ОАО). Согласно статье 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях установленных законом либо соглашением с этими лицами. Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему делу то обстоятельство, что Горлин Я.А. принимал на себя какие-либо обязательства по указанной выше доверенности, либо то обстоятельство, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение, по условиям которого Горлин Я.А. принял на себя обязательство возвратить полученные по доверенности деньги по требованию Краснера Г.М., не установлены. Между тем, бремя доказывания данных обстоятельств - наличие долгового обязательства у ответчика - законодателем возложена на истца, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленное в суде требование Краснер Г.М. к Горлину Я.А. о взыскании денежной суммы, полученной на основании доверенности от 02 августа 2005 г., в размере 3 968 219 руб. 16 коп. на законе не основано, поэтому удовлетворению не подлежит. Соответственно, суд отказывает истцу и в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные по делу судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Краснера Григория Михайловича к Горлину Якову Абрамовичу о взыскании денежной суммы, полученной на основании доверенности от 02 августа 2005 г., в размере 3 968 219 руб. 16 коп. (Три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести девятнадцать руб. 16 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 28 041 руб. 10 коп. (Двадцать восемь тысяч сорок один руб. 10 коп.) отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу 15 августа 2011 г. Судья Хан Т.А.