Дело № 2-1472/11 26 апреля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием законного представителя истца ФИО11.- Крюкова Т.А., представителя ответчиков - Цибарт Е.В., действующей на основании доверенности от 28.07.2010 г. и от 19.08.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 апреля 2011 года делопо иску Крюковой Тамары Алексеевны в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Крюкова Т.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО13. к мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 11 ноября 2010 года решением Магаданского городского суда бездействие мэрии г. Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома № по <адрес> признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Несовершеннолетний ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в данном доме в квартире № с 1996 года. С 2002 года он страдает хроническим заболеванием - бронхиальной астмой. С момента вынесения решения суд, ответчик не предпринял никаких действий по исправлению положения. В марте 2010 года Государственной жилищной инспекцией составлен акт в соответствии с которым деформации строительной конструкции свидетельствуют о достижении ими уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Полагает, что бездействие ответчика причиняет вред жизни и здоровью несовершеннолетнего. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также вынести частное определение в адрес мэрии г. Магадана. Определением от 08 апреля 2011 года в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по финансам мэрии города Магадана. В судебном заседании Крюкова Т.А. доводы иска поддержала. Пояснила, что бездействие ответчика нарушено право несовершеннолетнего на здоровье, на проживание в жилом доме, отвечающим требованиям безопасности, санитарным нормам. Указала, что поскольку необходимых условий для проживания не имеется, лечение болезни сына затруднено. Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснила, что вопрос о компенсации морального вреда Крюковой Т.М. рассматривался Магаданским городским судом по делу № 2-311/11. Полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав. Считает, что мэрия г. Магадана и комитет по финансам мэрии г. Магадана являются ненадлежащими ответчиками по делу. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № 2-2995/10, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Как установлено в судебном заседании, Крюкова Т.А. является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>, членами семьи нанимателя: ФИО15., ФИО16 Несовершеннолетний ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Крюковой Т.А. (л.д.5). Согласно справки <данные изъяты> ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р.наблюдается в учреждении по поводу бронхиальной астмы (л.д.44, 45- оборот). Решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года, вступившем в законную силу, признано незаконным бездействие мэрии города Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта дома № по <адрес> на основании постановления мэра города Магадана от 28 июля 2000 года № 1798. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в силу пунктов 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Признание жилого дома непригодным для постоянного проживания является основания для производства конкретных действий, направленных на устранение нарушения прав проживающих в них граждан в виде сноса дома либо выполнения соответствующих ремонтных работ в зависимости от степени износа дома и затратности того или иного действия. В связи с признанием жилого дома, где проживает несовершеннолетний ФИО19 подлежащим капитальному ремонту, мэрия города Магадана должна была издать соответствующее распоряжение и произвести конкретные действия по его реализации, в том числе принять меры к установлению сроков начала и окончания ремонтных работ, отселению жильцов дома, что ею сделано не было. В силу Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация содержания муниципального жилищного фонда, владение, пользование и распоряжение данным фондом, осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года относится к вопросам местного значения, которые мэрия г.Магадана вправе решать, в том числе, и посредством организации работы своих структурных подразделений. Таким образом, факт незаконного бездействия мэрии города Магадана выразившегося в непринятии мер к проведению капитального ремонта дома № по <адрес>, установлен вступившем в законную силу судебным постановлением. Из материалов дела следует, что актом № 869 от 19 июля 2000 года межведомственной комиссии жилой дом № по <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, требует производства капитального ремонта с расселением жильцов. Установлено, что электропроводка находится в аварийном состоянии, полы в квартирах на первом этаже местами провалились. Крыше, кровля, чердачное перекрытие, фасад здания, инженерное оборудование, столярные изделия требуют капитального ремонта. Постановлением мэра города Магадана № 1798 от 28 июля 2000 года утвержден акт межведомственной комиссии, жилой дом № по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов. Актом № 24 от 24 марта 2010 года осмотра жилого дома № по <адрес>, в том числе квартиры, в которой проживает несовершеннолетний установлено: частичное разрушение фасада здания; наличие многочисленных волосных и сквозных косых и вертикальных трещин, с раскрытием, значительно превышающим допустимые; в подъездах наблюдается обрушение штукатурного слоя с обнажением кирпича кладки, выпадением и раскрашиванием кирпича; полы частично провалены, отмечается коробление и зыбкость при ходьбе; в квартирах полы значительно деформированы, наблюдаются просадки, зыбкость и коробление, многочисленные щели и зазоры; на потолках и стенах квартир имеются многочисленные косые, вертикальные и горизонтальные трещины с раскрытием, превышающим допустимые значения по ГОСТ, отмечается наличие плесени, темный налет. Наличие вышеуказанных дефектов, деформаций и повреждений свидетельствует о снижении несущей способности строительных конструкций, ухудшении их прочностных и деформативных характеристик, а также их эксплуатационной пригодности. Наличие в ограждающих стеновых конструкциях многочисленных сквозных трещин со сверхнормативным раскрытием представляет угрозу безопасности граждан, проживающих в указанном жилом доме. При таких обстоятельствах, доводы законного представителя несовершеннолетнего о том, что ФИО20. при наличии хронического заболевания - бронхиальной астмой вынужден в течение длительного периода времени проживать в жилом доме, не отвечающем требованиям безопасности, санитарным и техническим нормам нашли свое подтверждение. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. На основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с неправомерными действиями в отношении лица. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания потерпевшего. Содержанием переживаний может быть обида, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, длительный период и характер допущенных нарушений, необходимость проживания в условиях, которые создают опасность для здоровья, наличием хронического заболевания несовершеннолетнего и необходимости создания благоприятных условий проживания для лечения заболевания, суд необходимым назначить компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав во взыскании на сумму 75 000 рублей. Доводы представителя ответчиков о том, что Крюкова Т.А. ранее обращалась с иском о компенсации морального вреда, который был определен судом с учетом проживания в квартире ее детей и заболеванием ребенка, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. То обстоятельство, что Крюкова Т.А. обращалась в суд с иском с аналогичным иском от свого имени и по тому же основании, не препятствует обращению в суд в интересах несовершеннолетнего, который претерпевал нравственные страдания, в связи с бездействием ответчика. С доводами представителя ответчика в части отсутствия доказательств нарушения личных не имущественных прав согласиться нельзя. Поскольку действительное умаление нематериальных благ как последствие противоправного действия не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Достаточно, чтобы действия создавали реальную угрозу умаления нематериального права, что следует из ст. 151 ГК РФ. Причинение морального вреда в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающем требованиям безопасности, санитарным нормам возникает независимо от того, привело ли в действительности к ухудшению здоровья лица, в данном случае имеющего хроническое заболевание. Действительное ухудшение здоровья может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При таком положении, с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу несовершеннолетнего ФИО21. подлежит взысканиюкомпенсация морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек. Требования к мэрии города Магадана удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик в силу ст. 1069 ГК РФ является ненадлежащим. В части требования о вынесении частного определения в адрес мэрии г. Магадана суд отмечает, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Оснований для вынесения частного определения в адрес мэрии г. Магадана суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Крюковой Тамары Алексеевны в интересах несовершеннолетнего ФИО22 к мэрии города Магадана, Комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу несовершеннолетнего ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Крюковой Тамары Алексеевны в интересах несовершеннолетнего ФИО24 к мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 03 мая 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>