Дело № 2-2376/11                 20 июля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

с участием истца Лягушовой В.П., ответчика - Захарченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане                       20 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Лягушовой Валентины Петровны к Захарченко Сергею Викторовичу о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лягушовой В.П. обратилась в суд с иском к Захарченко С.В. о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 июня 2009 года умер сын истицы ФИО8, после смерти которого осталось имущество в виде автомобиля <данные изъяты>. Указанное имущество принадлежит истице и ответчику по 1/2 доли. Автомобиль находится у ответчика. Захарченко С.В. выплатить компенсацию Лягушовой В.П. в размере наследуемой доли отказывается. Согласно оценке ООО <данные изъяты> стоимость автомобиля составляет 218 328 рублей 43 копейки. Полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю наследственного имущества - автомобиля в сумме 109 164 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала. Пояснила, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку воспользоваться своим правом на автомобиль она не может, ответчик ее не возит на транспортном средстве, в связи с чем она постоянно тратит денежные средства на проезд в такси на дачу.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании компенсации за 1/2 долю наследственного имущества признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. В части требований о взыскании компенсации морального вреда возражал. Пояснил, что доказательств причинения морального вреда истицей не представлено.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, наследственное дело №56/2009, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского Кодекса РФ о форме сделок и форме договоров.

Согласно п.3 и 4 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. В наследственное имущество входит автомобиль <данные изъяты>; денежные вклады умершего в Северо-Восточном банке Сбербанка России.

Согласно материалам наследственного дела 06 декабря 2010 года истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества. Из объяснений истицы следует, что спора о разделе денежных вкладов не имеется, стороны до суда не достигли соглашения о разделе имущества в виде автомобиля.

Находящееся в долевой собственности наследственное имущество - автомобиля <данные изъяты> разделу в натуре не подлежит.

Совместное пользование спорным имуществом также невозможно, поскольку истица не имеет водительских прав.

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 218 328 рублей 43 копейки. Соответственно стоимость 1/2 доли имущества составляет 109 164 рубля 22 копейки.

Какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер стоимости имущества, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд с учетом признания ответчиком исковых требований в данной части, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о разделе наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты>, находящегося в долевой собственности путём взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за 1/2 долю. Право собственности истицы на долю в наследственном имуществе - автомобиле подлежит прекращению.

В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, как следует из части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае истице причинен имущественный вред, связанный с необходимостью несения затрат на проезд на такси при наличии в собственности автомобиля, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Лягушовой В.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лягушовой Валентины Петровны к Захарченко Сергею Викторовичу о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Захарченко Сергея Викторовича в пользу Лягушовой Валентины Петровны компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты> в сумме 109 164 (сто девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Признать за Захарченко Сергеем Викторовичем право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с Захарченко Сергея Викторовича в пользу Лягушовой Валентины Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении требований Лягушовой Валентины Петровны к Захарченко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 25 июля 2011 года.

Судья                                                                                            О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>