№ 2-2758/11 Кромарищенко П.А. к РУ ФСКН России по МО о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2758/11                                                            01 августа 2011 года

    

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.

при секретаре      Гужевой О.А.

с участием

представителя истца     Комарищенко Л.В.

представителя ответчика     Лазерко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года в городе Магадане гражданское дело по иску Комарищенко Петра Александровича к Региональному управлению Федеральной службы по обороту за контролем наркотических средств по Магаданской области о взыскании расходов на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Комарищенко П.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы по обороту за контролем наркотических средств по Магаданской области о взыскании расходов на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является служащим Регионального управления ФСКН России по Магаданской области. На 2010 год был включен в график отпусков с 27 сентября по 06 декабря 2010 года. В связи с чем, было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с оплатой проезда до г. Краснодара и обратно. Ответчиком было принято решение о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и оплате проезда к месту его использования, на оплату проезда в отпуск ответчик выдал аванс в размере 40 000 рублей. По приезду из отпуска, он сдал в бухгалтерию авансовый отчет на сумму 53 240 рублей 00 коп. с приложением копий проездных документов. Перерасход средств на оплату проезда составил 13 240 рублей. Ссылаясь на пункт 10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455, указал, что поскольку проводил отпуск за пределами Российской Федерации, к авансовому отчету предоставил справку ООО «Авиатранспортное агентство «Старт» от 18.09.2010 г. о стоимости проезда по маршруту Москва - Сочи - Москва на сумму 19 990 рублей, так как аэропорт Сочи является ближайшим к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропортом при следовании по маршруту Москва - Хургада.

На неоднократные обращения в финансовое отделение о компенсации расходов, ответов не получал. Во второй половине мая 2011 года работодатель пояснил, что перерасход средств компенсировать не должны, и в кассу необходимо возместить по авансовому отчету денежные средства в размере 7 310 рублей. После этого вынужден был обратиться к начальнику РУ ФСНК России по Магаданской области с заявлением о возмещении перерасхода средств по проезду в отпуск и обратно. При ознакомлении с ответом на заявление узнал, что для оплаты проезда необходимо предоставить справку от туроператора о стомости проезда по маршруту Москва - Хургада - Москва. Данная справка им была предоставлена, но ответчик до настоящего времени компенсацию фактических расходов по проезду в отпуск в размере 13 240 рублей не произвел. Указанными действиями ответчика был причинен моральный вред, оцененный в размере 13 240 рублей. Отказавшись от части исковых требований, просил взыскать с Регионального управления ФСКН России по Магаданской области компенсацию фактических расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 13 240 рублей, а также стоимость затрат на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен через своего представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что РУ ФСКН России по Магаданской области не оспаривает право истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, но поскольку истцом не представлена надлежащим образом оформленная справка туроператора или транспортной организации о стоимости проезда по маршруту Москва - Хургада - Москва до границы Российской Федерации, а также истец не обратился к начальнику органа наркоконтроля для внесения изменений в приказ о месте проведения отпуска, то компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, сверх принятых по авансовому отчету, ему не положена.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

На основании пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комарищенко П.А. замещает должность федеральной государственной гражданской службы в должности <данные изъяты> Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области (далее по тексту - РУ ФСКН России по Магаданской области) с 27 февраля 2004 года (л.д.32). На основании приказа от 01.09.20101 г. л/с истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 68 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года с возмещением расходов на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска до г. Краснодара и обратно (л.д. 30-31, 35).

Перед уходом в отпуск истцу перечислено 40 000 рублей на приобретение перевозочных документов. По возвращении из отпуска Комарищенко П.А. предоставлен работодателю авансовый отчет от 27 декабря 2010 года (л.д. 9-10, 26-27) на сумму 53 240 рублей.

К авансовому отчету в подтверждение стоимости понесенных расходов на проезд истцом были приложены: справка ООО «Авиатранспортное агентство «Старт» от 18.09.2010 г. № 160 о том, что стоимость базового тарифа экономического класса обслуживания авиакомпании «Ютейр» по маршруту Москва - Сочи и по маршруту Сочи - Москва на дату приобретения авиабилета 06 сентября 2010 года составляла 9990 рублей в одну сторону, а также маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Москва - Хургада - Москва, посадочные талоны к билетам Москва - Хургада, Хургада - Москва.

Понесенные истцом расходы при проезде по маршруту Москва - Хургада - Москва, с учетом стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Сочи - Москва в размере 19 990 рублей к оплате не приняты. Авансовый отчет утвержден работодателем к оплате в размере 33 250 рублей.

На заявление от 19 мая 2011 года на имя руководителя РУ ФСКН России по Магаданской области истец ознакомлен с пояснением правового подразделения ответчика от 20 мая 2011 года, в котором указано, что работнику следует рекомендовать обратиться к туроператору за справкой о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией, а не агентом туроператора ООО «Авиатранспортное предприятие «Старт».

При определении размера затрат, понесенных истцом при перелете к месту использования отпуска и обратно за пределами Российской Федерации, и подлежащих возмещению работодателем в соответствии с действующим законодательством (до границы Российской Федерации), суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентирующей особенности реализации туристского продукта турагентом, определено, что к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона (Особенности реализации туристского продукта), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

При этом правовой режим перевозок по договору фрахтования воздушного судна отличается от договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренного статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Турбюро-Магадан», являясь турагентом туроператора «Тез Тур» на основании договора реализации туристического продукта с ООО «Императив Консалтинг» от 01 июня 2010 г. № 64/10 ИК, реализующего туристический продукт под торговой маркой «Тез Тур», имело право выдавать потребителям справки о стоимости авиатарифов на чартерные рейсы, на которых осуществлен перелет Комарищенко П.А. к месту использования отпуска за пределами Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки турагента ООО «Турбюро-Магадан» от 06 сентября 2010 г. № 40 следует, что Комарищенко П.А. приобрел в ООО «Турбюро-Магадан» туристическую путевку в Египет, в стоимость которой входит авиаперелет по маршруту Москва - Хургада - Москва чартерным рейсом экономическим классом в направлении «туда и обратно» в общей сумме 15 025 рублей. Местом пересечения границы Российской Федерации воздушным транспортом по данному маршруту является город Сочи (л.д. 29).

Справкой ООО «Авиатранспортное агентство «Старт» от 18.09.2010 г. № 160 подтверждается, что стоимость базового тарифа экономического класса обслуживания авиакомпании «Ютейр» по маршруту Москва - Сочи и по маршруту Сочи - Москва на дату приобретения авиабилета 06 сентября 2010 года составлял 9990 рублей в одну сторону.

Таким образом, стоимость базового тарифа экономического класса обслуживания по проезду до границы Российской Федерации (г. Сочи) и обратно выше, чем стоимость перелета истца чартерным рейсом к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что уполномоченный орган в области гражданской авиации может устанавливать минимальные цены на перевозки по договорам фрахтования, осуществляемые на определенных авиационных линиях, то есть без относительно к стоимости перевозки по аналогичному маршруту по договору воздушной перевозки пассажира, а стоимость перелета по договору фрахтования по маршруту Москва - Хургада - Москва является договорной и значительно ниже, чем размер базового тарифа экономического класса по маршруту Москва - Сочи - Москва, то суд приходит к выводу о том, что истцу подлежат возмещению фактически понесенные расходы при проезде в отпуск по маршруту Москва - Хургада - Москва в размере 15 250 рублей. Таким образом, затраты истца к месту проведения отпуска и обратно до границы Российской Федерации составили 33 250 (расходы, принятые к оплате) + 15 025 (часть стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно) = 48 275 рублей.

Поскольку истцом при уходе в отпуск получен аванс на приобретение проездных документов в сумме 40 000 рублей, из которых к оплате утвержден отчет на сумму 33 250 рублей, а разница между полученными денежными средствами на проезд, и принятыми к оплате в сумме 6 750 рублей (40 000 - 33 250) истцом в кассу работодателя не возвращена, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 8 275 рублей.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом на нотариальное оформление доверенности от 12.07.2011 г. на представителя Комарищенко Л.В. в размере 1 000 рублей возмещению не подлежат, так как из доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в судебных, и иных органах на срок три года. Следовательно, истцом не доказан факт оформления доверенности от 12 июля 2011 года на Комарищенко Л.В. для представления его интересов по конкретному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарищенко Петра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального управления Федеральной службы по обороту за контролем наркотических средств по Магаданской области в пользу Комарищенко Петра Александровича расходы на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 8 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, то есть с 08 августа 2011 года.

Установить день изготовления мотивированного решения - 05 августа 2011 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко