<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2840/11 08 июля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В. при секретаре Малковой И.В. с участием заявителя Янченко И.С. представителей УФССП России по Магаданской области Денисова И.Г. Токаревой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 июля 2011 года гражданское дело по заявлению по заявлению Янченко Ивана Сергеевича о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Колесникова А.Ю., У С Т А Н О В И Л: Янченко И.С. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Колесникова А.Ю. В обоснование заявленных требований указал, что 17 января 2011 года обратился в Магаданский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о принудительном исполнении исполнительного листа от 18 ноября 2010 г. серии ВС №, выданного Магаданским городским судом. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Следовательно, судебный пристав-исполнитель МРО УФССП России по Магаданской области грубо нарушил ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ. Просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Колесникова А.Ю. незаконными. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Колесников А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение взыскателя, представителей УФССП России по Магаданской области, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании заявитель Янченко И.С. настаивал на удовлетворении заявления. Дополнительно суду пояснил, что в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Колесников А.Ю. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должен был исполнять судебный пристав-исполнитель, а не должник по исполнительному производству Вагин А.И. В отсутствие Вагина А.И. выдать квитанцию могло лицо, его заменяющее. Представитель заинтересованного лица - Денисов И.Г. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях на заявление и дополнениях к ним. Представитель заинтересованного лица - Токарева А.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если иное не установлено в самом исполнительном документе. На основании статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как установлено в судебном заседании, решением Магаданского городского суда от 18 ноября 2010 года на индивидуального предпринимателя Вагина Андрея Ивановича возложена обязанность выдать Янченко Ивану Сергеевичу квитанцию на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подтверждающую монтаж и установку стальной двери, приобретенной Янченко И.С. 30 января 2010 г. в магазине «<данные изъяты>». 24 января 2011 г. в Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области поступило заявление Янченко И.С. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вагина Андрея Ивановича об обязании выдать квитанцию на сумму 2 500 рублей, подтверждающую установку и монтаж металлической двери по исполнительному листу от 18 ноября 2010 г. серии ВС №. 26 января 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вагина Андрея Ивановича в интересах взыскателя Янченко Ивана Сергеевича об обязании должника выдать квитанцию на сумму 2 500 рублей, подтверждающую монтаж и установку стальной двери. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам 31 января 2011 г. (исх. №). В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № усматривается, что судебными приставами-исполнителями, осуществлявшими исполнительное производство по исполнительному листу от 18 ноября 2010 г. серии ВС №, производились исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве. В том числе, судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Колесниковым А.Ю. в начале марта 2011 года должнику по исполнительному производству № Вагину А.И. повторно направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 16 час. 00 мин. 18 марта 2011 г. Извещение получено Вагиным И.А. 17 марта 2011 г. Из объяснений Вагина И.А., данных судебному приставу-исполнителю Колесникову А.Ю. 18 марта 2011 года, следует, что Вагин И.А. является сыном должника Его отец, должник по исполнительному производству, в период с 2007 года по 2010 год находился на стационарном лечении в Магаданской областной больнице, а 07 марта 2011 года выехал на лечение в клинику г. Новосибирска. Поскольку Вагин А.И. отсутствует в г. Магадане, во исполнение решения Магаданского городского суда Вагин И.А. обязался направить квитанцию на сумму 2 500 рублей, подтверждающую монтаж и установку металлической двери, Янченко И.С. по адресу: г. Магадан, <адрес>, а документы, подтверждающие отправку, представить судебному приставу-исполнителю (л.д.23). 25 марта 2011 года Вагин И.А. представил судебному приставу-исполнителю Колесникову А.Ю. оригинал квитанции от 22 марта 2011 г. об отправке ценного письма в адрес Янченко И.С. и описи вложения в ценное письмо от 22.03.2011 г., в котором значатся кассовый чек и товарный чек (л.д. 35). При этом судом считает установленным факт того, что Вагин И.А., направляя в адрес Янченко И.С. товарный и кассовый чеки от 21 марта 2011 г., фактически действовал в рамках устного поручения судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе по вышеназванному решению Магаданского городского суда от 18 ноября 2010 года, что не противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве. 22 июня 2011 года Вагин Иван Андреевич обратился в службу судебных приставов, указав, что 23 мая 2011 года забрал в почтовом отделении письмо, направленное им Янченко И.С., поскольку адресат-получатель, корреспонденцию не получал. На письме имеются служебные отметки о том, что ценное письмо пытались доставить Янченко И.С. 6 раз (22 марта, 29 марта, 04 апреля, 11 апреля, 19 апреля и 05 мая текущего года). Вагин И.А. пояснил судебному приставу-исполнителю Колесникову А.Ю., что считая обязанность исполненной с момента направления кассового и товарного чека в адрес взыскателя, не стал сообщать в службу судебных приставов о возвращении ценного письма (с вложением кассового и товарного чека от 21 марта 2011 г.). Оригинал товарного чека от 21 марта 2011 г., выписанный на имя Янченко И.С., подтверждающий монтаж и установку стальной двери, и оригинал кассового чека от 21 марта 2011 г., а также уведомление о вручении и подлинный почтовый конверт, в котором в адрес Янченко И.С. направлены вышеназванные документы, Вагин И.А. представил судебному приставу-исполнителю ФИО7 04 июля 2011 года. 05 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 взыскателю по исполнительному производству Янченко И.С. направлено требование о явке в 1-ый Магаданский городской отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области для получения кассового и товарного чеков на сумму 2 500 рублей, подтверждающих монтаж и установку стальной двери. В судебном заседании установлено, что в период с 14 марта 2011 года по 31 марта 2011 года взыскатель Янченко И.С. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Магаданская областная больница», 31 марта 2011 года выписан для дальнейшего лечения и наблюдения у невролога и терапевта (л.д. 44-46). Заявитель в судебном заседании пояснил, что почтовые извещения о том, что на его имя в почтовом отделении имеется ценное письмо, не получал. Вся корреспонденция для заявителя опускается в почтовый ящик, который не запирается и установлен на четырех хозяев. Ранее имели место случаи, когда почтовая корреспонденция до заявителя не доходила. При этом суд полагает, что неполучение заявителем почтовых извещений, направленных по его домашнему адресу организацией почтовой связи 29 марта, 04, 11, 19 апреля и 05 мая 2011 года, и нахождение заявителя в период с 14 по 31 марта на стационарном лечении не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Колесников А.Ю. уволен с государственной гражданской службы 17 июня 2011 года по инициативе гражданского служащего (л.д. 53). Исполнительные производства, находившиеся на исполнении у Колесникова А.Ю., переданы по акту приема-передачи от 17 июня 2011 года судебному приставу-исполнителю ФИО9 (л.д. 54-59). Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что предусмотренные статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, им производились, в том числе, по вызову сторон исполнительного производства, запросу необходимых сведений и информации у физических лиц, организаций, органов и у сторон исполнительного производства, по направлению требований об исполнении судебного акта, даче поручений физическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Вручение Янченко Ивану Сергеевичу квитанции на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подтверждающую монтаж и установку стальной двери, приобретенной Янченко И.С. 30 января 2010 г. в магазине «Салон стальных дверей «Панорама» только в судебном заседании 08 июля 2011 года не может служить достаточным основанием для констатации незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Колесникова А.Ю. Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, также не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.Ю. исполнительные действия были совершены до истечения двухмесячного срока. Кроме того, данные сроки не являются пресекательным, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездейст вия) судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Колесникова А.Ю. не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Янченко Ивана Сергеевича о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Колесникова А.Ю., не исполнившего ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 12 июля 2011 года. Судья Н.В. Сергиенко Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко