№ 2-2656/11 Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана к Захлебину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2656/11       08 августа 2011 года

       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи              Сергиенко Н.В.

при секретаре                Гужевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Магадане 08 августа 2011 года гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Захлебину Александру Пантелеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в собственности мэрии г. Магадана. В указанном жилом помещении на основании ордера от 11 августа 1981 года зарегистрирован ответчик Захлебин А.П. Согласно акту обследования от 06 апреля 2011 года в данном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, в квартире разбиты стекла, отсутствуют рамы, сантехническое оборудование, межкомнатные двери, батареи, нет осветительных приборов, в комнатах сорваны обои.

Оплата за жилое помещение ответчиком не производилась, задолженность по состоянию на 01 марта 2011 года составила 11 721 руб. 34 коп. С заявлением к наймодателю о сохранении за ним права на указанное жилое помещение ответчик не обращался. В связи с чем, Захлебин А.П. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не может являться временным. Ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не несет никаких обязательств по содержанию жилого помещения - <адрес> по <адрес>, только сохраняет регистрацию. Просит признать Захлебина Александра Пантелеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Захлебин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался по последнему известному месту жительства, однако, несмотря на предпринятые судом меры, известить его не представилось возможным.     

Так, направленное ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик по делу извещался через УМВД по г. Магадану, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой, «вручить ответчику не представляется возможным в связи с отсутствием адресата по месту проживания».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание приведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик на основании ордера от 11 августа 1981 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.28).

Вышеуказанная квартира является собственностью муниципального образования «Город Магадан».

Согласно акту фактического проживания и технического состояния <адрес> по <адрес> в г. Магадане от 27 июля 2011 года Захлебин А.П. зарегистрирован в данной квартире. Со слов соседей наниматель длительно (более трех лет) не проживает в квартире. Личные вещи нанимателя в квартире отсутствуют. Из справки МУП г. Магадана «РЭУ-6» усматривается, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги нанимателя Захлебина А.П. составляет 11 721 рубль 34 копейки (л.д. 29)

Из искового заявления следует, что каких-либо препятствий к проживанию в указанном выше жилом помещении ответчику не чинились. Доказательств обратного судом не добыто.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры более трех лет назад в иное место жительства, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

С указанного времени в квартире не проживал, о своем праве на жилое помещение не заявлял, оплату жилья и коммунальных услуг, необходимый текущий ремонт жилого помещения не производил. Документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за найм жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Захлебину А.П. о признании утратившим право пользования на жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от 02 июня 2011 года следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Захлебину Александру Пантелеевичу удовлетворить.

Прекратить Захлебину Александру Пантелеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Захлебина Александра Пантелеевича в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в суд, вынесший заочное решение (Магаданский городской суд), заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения - 12 августа 2011 года.

Судья         Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко