<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2767/11 18 августа 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В. при секретаре Гужевой О.А. с участием истца Ли Р.М. представителя ответчиков Бальтершанской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 августа 2011 года гражданское дело по иску Ли Романа Михайловича к Скидан Сергею Алексеевичу и Денисову Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ли Р.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Скидан Сергею Алексеевичу и Денисову Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что Скидан С.А. и Денисов А.Ю., пытаясь унизить честь и достоинство истца, совершили в отношении него оскорбительные действия, при следующих обстоятельствах. Мотивом для совершения оскорбительных действий послужило привлечение ответчика Скидан С.А. 18 ноября 2010 года по жалобе Ли Р.М. к административной ответственности как индивидуального предпринимателя за нарушение прав потребителей по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также привлечение ответчика Скидан С.А. к гражданско-правовой ответственности на основании решения Магаданского городского суда от 15 декабря 2010 года, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Желая отомстить истцу, ответчик Скидан С.А. 22 января 2011 года в 23 час. 55 мин. подъехал к его дому, поднялся на четвертый этаж, и у <адрес> стал ожидать истца. Не дождавшись, уехал, и впоследствии попросил диспетчера такси «<данные изъяты>» ФИО5 сообщить, если поступит заявка по адресу: г. Магадан, <адрес> <адрес>. 24 января 2011 года в 12 час. 20 мин. истец вызвал такси на свой домашний адрес. Заявку приняла диспетчер ФИО5, сообщив об этом ответчику Скидан С.А. Ответчики на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Денисову А.Ю., приехали к дому истца, и стали ожидать, когда он выйдет. В подъехавший автомобиль такси сели истец и ФИО6, сообщив водителю путь следования - <адрес>, Магаданский городской суд. В машине ответчика ФИО2 на переднем сидении рядом с водителем находился Скидан С.А., который пояснил, что машина никуда не поедет до тех пор, пока он не поговорит с Ли Р.М., и стал в угрожающей форме стал требовать от истца выйти из автомобиля и пройти вместе с Скидан С.А. в подъезд дома истца для непонятного разговора. Ли Р.М. выходить отказался, попросил не задерживать такси. Скидан С.А. вышел из автомобиля, подошел к задней двери с левой стороны, где находился истец, открыл дверь автомашины и в угрожающей форме потребовал выйти, сопровождая свои требования нецензурной бранью. Пригрозил, что если Ли Р.М. не выйдет из автомобиля, то он применит физическую силу и вытащит истца из машины. Истец отказался выполнить требование Скидан С.А., попросил оставить его в покое, в противном случае будет вызван наряд милиции, на что ответчик Скидан С.А. правой рукой, тыльной стороной, нанес истцу удар по лицу в присутствии ФИО6, от чего истец испытал физическую боль, унижение чести и достоинства. В это время ответчик Денисов А.Ю. стал в неприличной форме нецензурно выражаться в адрес истца. Указал, что если Ли Р.М. не выйдет из машины добровольно, то он применит физическую силу. Полагает, что указанными действиями Скидан С.А. и Денисова А.Ю. ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. С каждого из ответчиков просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С ответчика Скидан С.А. также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 700 рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Скидан С.А. и Денисов А.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены через своего представителя. Представитель ответчиков Скидан С.А. и Денисова А.Ю. - Бальтершанская А.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материал КУСП №, 1913 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом. В силу статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. При этом истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинителем вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины. Как следует из материалов дела и установлено судом, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в оскорблении истца ответчиками Скидан С.А. и Денисовым А.Ю. устно (вербально, с употреблением нецензурных выражений), а также конклюдентными действиями, совершенными со стороны Скидан С.А., - нанесение удара истцу по щеке. При этом в состоявшихся судебных заседаниях по гражданскому делу истец, давая пояснения суду, указал, что 24 января 2011 года в 12 час. 20 мин. вызвал такси на свой домашний адрес. Заявку приняла диспетчер ФИО5, сообщив об этом ответчику Скидан С.А. Ответчики на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Денисову А.Ю., приехали к дому истца, и стали ожидать, когда он выйдет. В подъехавший автомобиль такси сели истец и ФИО13, сообщив водителю путь следования - <адрес>, Магаданский городской суд. Ответчик Скидан С.А., а позже и Денисов А.Ю., оскорбляли истца с употреблением нецензурных выражений. Ответчик Скидан С.Ю., требуя от истца, чтобы он вышел из машины, нанес истцу тыльной стороной ладони удар по лицу - в левую щеку тыльной стороной правой руки, когда последний находился в машине. Аналогичное объяснение было дано Ли Р.М. 24 января 2011 года при опросе по фактам, изложенным Ли Р.М. в заявлении, поданном им в УВД по г. Магадану, и зарегистрированном за №, 1913. Допрошенная в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу ФИО6 пояснила суду по обстоятельствам дела, что 24 января 2011 года у нее был суд. К Ли Р.М., она обратилась для защиты в суде. Позвонив ему утром, приехала. В двенадцатом часу истец сказал, что ему надо ехать в суд, вызвал такси. Свидетель попросилась доехать с ним до города. Они спустились и подошли к машине, в ней было два человека, и сели в машину. Человек, который сидел рядом с водителем, был Скидан С.А., спросил вызывающим тоном истца выйти поговорить. Истец ответил, что спешит и предложил позже поговорить. Ответчики выволокли истца из машины, ругаясь нецензурной бранью. Свидетель начала заступаться за истца. При этом один (Скидан С.А.) держал истца, другой ударил его. Истец вырвался и побежал в подъезд, а ответчики уехали, а свидетель пошла в сторону остановки. Также свидетель пояснила, что удар истцу был нанесен по левой стороне лица, кулаком или ладонью, она точно не помнит. По обстоятельствам, произошедшим 24 января 2011 года, свидетель ФИО6 давала пояснения суду в судебном заседании 05 апреля 2011 года по гражданскому делу № по иску Ли Р.М. к предпринимателю Скидан С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Из оглашенных по ходатайству лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО6, данных суду 05 апреля 2011 года, следует, 24 января 2011 года Алексеева Т.А. подъехала к домой к истцу перед процессом, который должен был состояться в Магаданском городском суде. Подготовившись к судебному заседанию, Ли Р.М. взывал такси. Спустившись к машине, свидетель села на заднее сиденье за водителем. Ли Р.М. тоже сел сзади, так как переднее сиденье было занято молодым человеком, как потом выяснилось, это был Скидан. Как только они сели в машину, Скидан сказал, что хочет поговорить с Ли Р.М., на что истец ответил отказом и предложил встретиться позже, на что водитель автомобиля сказал, что никуда не поедет, пока Ли Р.М. не выяснит вопрос с шефом. Скидан вступил в разговор и начал оскорблять Ли Р.М., вышел из машины и начал вытаскивать из нее истца, водитель также вышел и стал вытаскивал Ли Р.М. Истец сам вышел из машины. Скидан и Денисов подошли к нему с двух сторон. Свидетель тоже вышла из машины. В это время Ли Р.М. убежал в подъезд дома. На вопрос истца свидетель пояснила, что когда вышли из машины, Скидан тыльной стороной ладони нанес истцу удар по лицу. Также пояснила, что истец сам вышел из машины. Из объяснения ФИО6 от 30.01.2011 г. по событиям, произошедшим 24 января 2011 г., по заявлению Ли Р.М., поданному в УВД по г. Магадану, и зарегистрированном за №, 1913, следует, что она и Ли Р.М. сели в такси, в котором находилось двое незнакомых мужчин. Когда они с истцом сели в такси, неизвестный мужчина обратился к Ли Р.М. с просьбой выйти из машины и поговорить с ним, на что Ли Р.М. ответил отказом. Тогда неизвестный мужчина вышел на улицу и открыл заднюю правую дверь, где сидел Ли Р.М., и потребовал выйти из машины. Ли Р.М. отказался. На почве этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого неизвестное лицо нанесло удар открытой ладонью в область лица Ли Р.М., также в данный конфликт вступил водитель такси. Водитель тоже вышел из автомобиля и вдвоем с пассажиром начали силой вытаскивать Ли Р.М. из автомобиля. Ли Р.М. быстро освободился и побежал в сторону <адрес> в г. Магадане. Она также вышла из автомобиля и пошла в сторону остановки. Из объяснений Денисова А.Ю. и Скидан С.А., опрошенных в ходе проверки по заявлению Ли Р.М., следует, что они действительно подъезжали к дому Ли Р.М. 24 января 2011 года для того, чтобы Скидан С.А. извинился перед Ли Р.М. за некорректную работу такси. Ли Р.М., севший в машину Денисова А.Ю., был один. Скидан С.А. предложил Ли Р.М. выйти из машины и поговорить, на что Ли Р.М. ответил отказом. После чего Скидан С.А. вышел из машины и открыл заднюю левую дверь, где сидел Ли Р.М. и повторно предложил выйти из машины, Ли Р.М. отказался, начал провоцировать конфликт. Денисов А.Ю. сказал Ли Р.М., что не собирается его везти дальше и попросил покинуть автомобиль, после чего Ли Р.М. оттолкнул Скидан С.А. и побежал во второй подъезд <адрес> в г. Магадане. Таким образом, обстоятельства событий, произошедших 24 января 2011 года, основаны на субъективных пояснениях сторон гражданского дела - истца Ли Р.М. и ответчиков Скидан С.А. и Денисова А.Ю. При этом суд находит показания свидетеля ФИО6, данные ею при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также в рамках гражданского дела № и при проведении проверки по КУСП №, 1913, то есть по обстоятельствам одних и тех же событий, произошедших 24 января 2011 года, противоречивыми, не согласующимися между собой, а также не согласующимися с пояснениями истца. При этом суд учитывает, что с момента событий 24 января 2011 года прошло не более 7 месяцев, на протяжении которых ФИО6 не один раз приходилось давать пояснения по фактам, свидетелем которых она являлась 24 января 2011 года. В судебном заседании исследован акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) Ли Р.М.от 26 января 2011 года №/ж. Из акта следует, что при проведении исследования истец отмечает «умеренную болезненность при пальпации мягких тканей в области височно-челюстного сустава справа. Телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, припухлости мягких тканей в этой области не обнаружено». Дано заключение: «У гражданина Ли Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, припухлостей мягких тканей в области лица не имеется». Для получения консультаций по указанному акту освидетельствования привлечена специалист ФИО9, судебно-медицинский эксперт ГУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», проводившая освидетельствование истца. На поставленные вопросы специалист пояснила, что при проведении экспертизы установить было ли воздействие в области лица Ли Р.М. не возможно, поскольку объективные признаки такого воздействия отсутствуют. Принять во внимание субъективные признаки, а именно пояснения истца, отраженные в исследовательской части акта, не представляется возможным, так как они отражают личностные (субъективные) ощущения истца и не подтверждаются объективными доказательствами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда при указанных обстоятельствах истцом Ли Р.М. с достоверностью не доказан. Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в статье 151 ГК РФ, не имеется. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены истцу, им также не представлено, а из показаний свидетеля ФИО6 и акта акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) Ли Р.М.от 26 января 2011 года №/ж, таковой не усматривается. На основании изложенного исковые требования Ли Романа Михайловича к Скидан Сергею Алексеевичу и Денисову Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого, взыскании с Скидан Сергея Алексеевича судебных расходов в сумме 700 рублей, удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ли Роману Михайловичу к Скидан Сергею Алексеевичу и Денисову Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 23 августа 2011 года. Судья Н.В. Сергиенко Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко