№ 2-1636/11 Горбунов А.А. к Гусинскому Е.Л. о взыскании стоимости переданного автомобиля



Дело № 2-1636/2011                                                               06 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                                     Сергиенко Н.В.,                                              

при секретаре                                                                                   Ткаченко Н.С.,

в отсутствие:

истца           Горбунова А.А.,

ответчика                     Гусинского Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане                                   06 июня 2011 года гражданское дело по иску Горбунова Андрея Анатольевича к Гусинскому Евгению Львовичу о взыскании стоимости переданного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

      Горбунов А.А. обратился в Магаданский городской суд к Гусинскому Е.Л. с иском о взыскании стоимости переданного автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2010 г. Гусинским Е.Л. на его имя дана расписка, согласно которой он взял в аренду с последующим выкупом за 400 000 руб. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ г.в., с расчетом до 15 сентября 2010 г. Автомобиль ответчику передан, но несмотря на принятое обязательство, последний расчет не произвел. Считает, что все обязательства должны исполняться, в связи с чем, просит взыскать с Гусинского Е.Л. в его пользу стоимость переданного автомобиля в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания по делу передал телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом согласно статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по последнему известному суду месту жительства определением судьи через УВД по г. Магадану.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.

Согласно рапорту милиционера роты ОВО при УВД по г. Магадану старшего сержанта милиции ФИО4 от 31 мая 201 г. вручить повестку Гусинскому Е.Л. не представилось возможным, поскольку место его нахождения не известно.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статьёй 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), то есть осуществляют их самостоятельно, основываясь на самостоятельно сформированной воле.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2010 г. ответчиком на имя истца дана расписка, согласно которой Гусинский Е.Л. взял в аренду с последующим выкупом автомобиль марки , тип транспортного средства - грузовая бортовая, цвет - коричневый, двигатель , шасси , кузов отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость переданного автомобиля сторонами установлена в сумме 400 000 рублей. Окончательный расчет за полученный автомобиль ответчик обязался произвести до 15 сентября 2010 г. (л.д.8).

Расписка о передаче автомобиля в аренду с последующим выкупом составлена и подписана ответчиком собственноручно, по своей форме и содержанию отвечает требованиям приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что обязанность по передаче денежных средств за автомобиль переданный истцом ответчику, лежала на Гусинском Е.Л., то именно ответчик должен был доказать факт надлежащего исполнения им указанной обязанности по передаче денежных средств в размере 400 000 рублей.

        Доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежных средств за переданное имущество ответчиком в срок, определенный в договоре - до 15 сентября 2010 г., суду не представлено, что свидетельствует о не исполнении Гусинским Е.Л. взятых на себя обязательств.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика стоимости переданного автомобиля в размере 400 000 руб. 00 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Горбунова Андрея Анатольевича к Гусинскому Евгению Львовичу о взыскании стоимости переданного автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Гусинского Евгения Львовича в пользу Горбунова Андрея Анатольевича стоимость переданного автомобиля в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Гусинского Евгения Львовича в пользу Горбунова Андрея Анатольевича сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

          Установить день изготовления мотивированного решения суда -                10 июня 2011 года.

           Судья                                                                       Н.В. Сергиенко

     

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о