№ 2-2932/11 прокурор г. Магадана к МУ `Снежный` об обязании совершить определенные действия



Дело № 2-2932/2011                                                                  27 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи       Сергиенко Н.В.

при секретаре              Гужевой О.А.,

с участием представителя истца                                    

помощника прокурора                                                     Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 июля 2011 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» об обязании запретить применение на путях эвакуации горючих материалов (лестничные клетки); в помещении столовой, двери электрощитовой складского помещения выполнить с противопожарным пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; обеспечить обслуживающий персонал индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; обеспечить прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; в помещениях подвального этажа запретить размещение мастерской, склада, прачечной, вход в которые не изолирован от общей лестничной клетки 1-го этажа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» об обязании запретить применение на путях эвакуации горючих материалов (лестничные клетки); в помещении столовой, двери электрощитовой складского помещения выполнить с противопожарным пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; обеспечить обслуживающий персонал индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; обеспечить прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; в помещениях подвального этажа запретить размещение мастерской, склада, прачечной, вход в которые не изолирован от общей лестничной клетки 1-го этажа.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в муниципальном автономном учреждении спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный». Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313, указал, что МАУ СОК «Снежный» допускаются нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности. 18 - 30 мая 2011 года отделом надзорной деятельности по г. Магадану Управления надзорной деятельности по Магаданской области проведена проверка соблюдения пожарной безопасности, по результатам которой МАУ СОК «Снежный» вынесено предписание № 169/1/12 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Просил суд обязать муниципальное автономное учреждение спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» устранить допущенные нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, руководствуясь положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту решения - Федеральный закон «О пожарной безопасности») установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 3413, ППБ 01-03 устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Данные требования законодательства были ответчиком нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18 по 30 мая 2011 года старшим инспектором ОГПН по г. Магадану была проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальном автономном учреждении спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный», в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В связи с чем, ответчику выдано предписание № 169/1/12 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Предписание для исполнения получил директор учреждения ФИО3 30 мая 2011 года (л.д.8-10).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что были предприняты в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» меры по устранению выявленных нарушений, а именно на путях эвакуации (лестничных клетках) не применяются горючие материалы; в помещении столовой, двери электрощитовой складского помещения выполнены с противопожарным пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; обслуживающий персонал обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, а также прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; размещенные в помещениях подвального этажа мастерская, склад, прачечная приведены в соответствие с правилами пожарной безопасности.

Неисполнение требований правил пожарной безопасности и обязанности по защите от пожаров и иных чрезвычайных ситуаций оздоровительного комплекса могут создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые в случае пожара могут находиться в данном помещении.

Учитывая, что факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности установлен и подтверждается материалами дела, суд полагает исковые требования прокурора города Магадана законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» запретить применение на путях эвакуации горючих материалов (лестничные клетки); в помещении столовой, двери электрощитовой складского помещения выполнить с противопожарным пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; обеспечить обслуживающий персонал индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; обеспечить прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; в помещениях подвального этажа запретить размещение мастерской, склада, прачечной, вход в которые не изолирован от общей лестничной клетки 1-го этажа в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «Снежный» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 31 июля 2011 года.

         Судья                                                                                          Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда     Н.В. Сергиенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>