Дело № 2-2575/11                                                        12 сентября 2011 г.                                                                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе председательствующего судьи                           Сергиенко Н.В.

при секретаре                                                                         Гужевой О.А.

с участием

представителя истца         Карпухиной З.П.

третьего лица          Бабчука Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении магаданского городского суда 12 сентября 2011 года гражданское дело по иску

по иску Бабчука Виктора Николаевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о перезаключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бабчук В.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-4» о перезаключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что с момента рождения проживал со своей матерью Бабчук (до замужества - Мамонтовой) Надеждой Алексеевной в <адрес> <адрес> в городе Магадане. Его воспитанием мать не занималась, в 1988 году его мать развелась с отцом - Бабчук Н.Ф. Он, женившись в 1997 году, стал проживать в квартире матери супруги, поскольку в квартире, где он был зарегистрирован, проживал родной брат его матери - Мамонтов А.А. В августе 2010 года Мамонтов А.А. умер. Квартиросъемщиком <адрес> в г. Магадане с 1995 года является его мать - Бабчук Н.А. на основании ордера от 01 января 1966 года №. Лицевой счет был переведен на нее после смерти ее матери - Мамонтовой А.А.

Бабчук Н.А. не проживала в <адрес> в г. Магадане с февраля 2001 года, его судьбой не интересовалась, отношений ни с ним, ни со своим родным братом не поддерживала. Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу, его мать ФИО1 признана безвестно отсутствующей. Его отец - Бабчук Н.Ф. в данной квартире не проживает с 1981 года, что подтверждается актом ООО «ГУК «РЭУ-4» от 25 февраля 2011 года и решением Магаданского городского суда от 12 мая 2011 года. В настоящее время в квартире кроме него зарегистрированы - его дочь Бабчук К.В. и его отец - Бабчук Н.Ф., который не проживает в квартире более 30 лет. Единственным членом семьи нанимателя Бабчук Н.А. является ее сын - Бабчук В.Н. В связи с чем, просит обязать ответчика перезаключить с ним договор социального найма <адрес>-<адрес> в городе Магадане.

Определением Магаданского городского суда от 21 июля 2011 года произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» на ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана.

Определением Магаданского городского суда от 31 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Бабчук Н.Ф.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Бабчук В.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на исковое заявление полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует согласие Бабчука Н.Ф. на перезаключение с истцом договора социального найма.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение представителя истца, и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что его сын не хочет перезаключать договор социального найма, но на этом настаивают бывшая жена сына и ее мать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Социальный наем жилого помещения регламентирован главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ)

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабчук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован в <адрес> в городе Магадане с 04 ноября 1994 года. Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан» и на основании ордера от 03 января 1966 года № было предоставлено Мамонтову Алексею Васильевичу на состав семьи 3 человека (жена и двое детей), в том числе на мать истца Бабчук (до замужества - Мамонтову Надежду Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В 1995 году, после смерти матери Бабчук Н.А. - Мамонтовой А.И., лицевой счет был переведен на Бабчук Н.А., мать истца. С 1976 года в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован Бабчук Н.Ф., отец истца.

Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между родителями истца расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно акту ООО «ГУК «РЭУ-4» от 25 февраля 2011 года Бабчук Н.Ф. (отец истца) в спорной квартире не проживает с 1981 года. Брат матери истца - Мамонтов А.А. умер в августе 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является единственным членом семьи нанимателя ФИО1, признанной безвестно отсутствующей, и имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о том, что истец не желает перезаключать договор социального найма, не обоснованы, опровергаются пояснениями истца, данными в судебном заседании 21 июля 2011 года, а также доводами искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабчука Виктора Николаевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана удовлетворить.

Признать Бабчука Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения - <адрес>-<адрес> <адрес> в городе Магадане.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана перезаключить с Бабчуком Виктором Николаевичем договор социального найма жилого помещения - <адрес> <адрес> в городе Магадане.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 17 сентября 2011 года.

Судья        Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко