Дело № 2-2185/11 по иску Шамарина АА. к Шамариной Т.В. о расторжении договора поднайма жилого помещения, Шамариной Т.В. к Шамарину А.А. о вселении в жилое помещение



Дело № 2- 2185\11             11 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                            Свиридовой С.А.

При секретаре                                           Валюлис О.Ю.

С участием истца                      Шамарина А.А. ответчика                                                      Шамариной Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 11 июля 2011 года гражданское дело по иску Шамарина Андрея Александровича к Шамариной Татьяне Владимировне о расторжении договора поднайма жилого помещения, Шамариной Т.В. к Шамарину А.А. о вселении в жилое помещение,

    

УСТАНОВИЛ:

          В Магаданский городской суд обратилась истец Шамарина Т.В. к Шамарину А.А. о вселении в жилое помещение - квартиру <адрес> в г. Магадане.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэра г. Магадана от 23.05.2001 г. ей и ее супругу Шамарину А.А. были предоставлены 2 комнаты по договору социального найма <адрес> в г. Магадане. 17.11.2005 г. брак между супругами расторгнут. Ввиду того, что после расторжения брака, совместное проживание с ответчиком стало не возможным, с 2002 года в спорном жилом помещении не проживает, однако в квартире находятся ее вещи и совместно нажитое имущество. Ответчик ограничивает доступ истцу в указанную квартиру, сам также там не проживает. Шамарина Т.В. иного жилого помещения не имеет, зарегистрирована в указанной квартире, просит вселить ее в данное жилое помещение - квартиру <адрес> в г. Магадане.

Ответчик (истец) по делу Шамарин А.А. обратился в Магаданский городской суд со встречным исковым заявлением к Шамариной Т.В. о расторжении договора поднайма жилого помещения квартиры <адрес> в г. Магадане.

Исковое заявление мотивировано тем, что Шамарин А.А. является основным квартиросъемщиком квартиры <адрес> в г. Магадане. Указанное жилое помещение было предоставлено 29.06.2001 г. на состав семьи два человека. Шамарина Т.В. с 2002 г. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства. С 08.11.2005 г. брак расторгнут, в квартире вещей Шамариной Т.В. не имеется, мер к вселению и пользованию квартирой она не принимала, препятствий в пользовании жилым помещением Шамарин А.А. ей не чинил. Все расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг несет Шамарин А.А. Просит признать Шамарину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть договор найма жилого помещения - квартиры <адрес> в г.Магадане.

Определением суда от 14 июня 2011 г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-2185/11 по иску Шамариной Татьяны Владимировны к Шамарину Андрею Александровичу о вселении в жилое помещение и гражданское дело № 2-2490/11 по иску Шамарина Андрея Александровича к Шамариной Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения - квартиры <адрес> в г.Магадане.

В судебном заседании истец (ответчик) Шамарина Т.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик по первоначальному иску Шамарин А.А., исковые требования Шамариной Т.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ответчица длительное время проживает по другому адресу (<адрес>). Ответчик создала другую семью, у неё родился ребенок, т.е она выехала на другое постоянное место жительства, в квартире № 172 не проживает, её вещей в квартире нет, платежи за жилье и коммунальные платежи она не вносит.

Шамарина Т.В. встречные исковые требования Шамарин А.А. не признала, суду пояснила, что в квартире не проживает вынужденно, не имеет ключей от входной двери, иного жилого помещения для постоянного проживания по договору найма либо в собственности не имеет, намеревается вселиться и постоянно проживать в спорной квартире.

Представитель третьего лица, МУ «Горжилсервис», Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

       Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2131\06, 2-1184\11, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Шамарин А.А., Шамарина Т.В. с 06 июля 2001 года являются нанимателями квартиры <адрес> в г. Магадане, что подтверждается имеющейся в деле справкой с места регистрации (л.д.7). Брак между истцом и ответчиком расторгнут 08 ноября 2005 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ФК ( л.д.5)

Квартира <адрес> в г. Магадане предоставлена 29 июня 2001 г. на состав семьи - 2 человека (истец и ответчик) на основании ордера на жилое помещение , что подтверждается имеющимся в деле ордером ( л.д.6).

           В соответствии со ст.677 ГК Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Положения ст. 69 ЖК Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 687 ГК Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Одним из оснований, по которым Шамарин А.А. просит расторгнуть с ответчицей договор найма данного жилого помещения является выезд ответчика из указанной квартиры на другое постоянное место жительства. Однако доказательств в подтверждение того, что ответчик в действительности выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства и постоянно, а не временно поселился в другом жилом помещении истец, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представил. Один лишь факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о том, что она выехал на другое постоянное место жительства и отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением.

Напротив, из пояснений ответчицы Шамариной Т.В., данных ею в судебном заседании следует, что Шамарин А.А. ограничивает ей доступ в указанную квартиру, сам также там не проживает. Шамарина Т.В. иного жилого помещения в собственности, найме не имеет.

Временное отсутствие в жилом помещении по каким-либо причинам нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Часть 3 ст.83 ЖК Российской Федерации предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в том случае, если член семьи нанимателя выехал в другое место жительство. Однако, для признания данного факта необходимо, чтобы гражданин, который выехал: добровольно отказался от прав, предусмотренных договором найма; выехал на постоянное место жительство в другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Между тем доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, в материалах дела не имеется, истцом таковых суду не представлено.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, признание утратившим права на жилое помещение нанимателя (бывшего члена его семьи) возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, длительное не проживание ответчика Шамариной Т.В. в спорной квартире расценивается как возможное препятствие истцом к проживанию в названной же квартире ответчика по встречному иску по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В том случае, если ответчик действительно не принимает участие в своевременной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, истец вправе требовать от ответчика возмещения фактически понесенных им расходов.

Поскольку в судебном заседании обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, ее другое постоянное место жительство не установлены, один лишь факт хотя и длительного не проживания не может являться основанием для признания ответчика по встречному иску утратившей право жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения - квартиры <адрес> в г.Магадане.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Шамарина А.А.

Из материалов настоящего гражданского дела, а так же материалов гражданского дела № 2- 1184\11, 2-2131\06 следует, что квартира длительное время находиться в споре. Требования Шамарина А.А. к Шамариной Т.В. о расторжении договора найма оставлялись без удовлетворения Магаданский городским судом 17.11.2006 года, решением Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года с Шамариной Т.В. в пользу Шамарина А.А. взыскана задолженность по фактически понесенным расходам за жилье и коммунальные услуги.

Вместе с тем, учитывая, что Шамарина Т.В. имеет основанное на положениях ст. 677 ГК РФ, ст. 71 ЖК РФ право на проживание в жилом помещении квартиры <адрес> в г.Магадане, её исковые требования к Шамарину А.А. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шамарину Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Шамариной Татьяне Владимировне о расторжении договора найма жилого помещения квартиры <адрес> в г. Магадане -- отказать.

Вселить Шамарину Татьяну Владимировну в жилое помещение квартиру <адрес> в г. Магадане.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 16 июля 2011г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                     С.А. Свиридова