Дело № 2-2578/2011                                                                                     09 августа 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре        Кожуховой Т.Ю.

с участием

представителя истца        Щербакова А.Н.

              рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 августа 2011 г. в г. Магадане гражданское дело по иску Брындикова Виктора Владимировича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Магаданскому филиалу страхового открытого акционерного общества «ВСК», открытому акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой», Хамидуллину Раису Рафхатовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брындиков В.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Магаданскому филиалу страхового ОАО «ВСК», ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», Хамидуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование свих требований указал, что 12.10.2010 г. в п. Синегорье на подъезде к цеху базы ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» произошло дорожно-транспортное происшествие. Хамидуллин Р.Р. управляя автомобилем Камаз №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», на уклоне двигаясь сверху, не выбрал безопасную скорость движения в условиях скользкой дороги, допустил занос своего автомобиля, совершил касательное столкновение с двигавшимся вниз автомобилем «Ссанг Йонг» принадлежащем ему. Обратившись с заявлением о страховом возмещении в Магаданский филиал ОАО «ВСК» получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на Хамидуллина Р.Р.

Согласно отчету об оценке стоимость ремонта составляет 154 436 руб. 36 коп. Просит взыскать с ОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., взыскать с ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» возмещение ущерба 34 436 руб. 36 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и государственной пошлины в сумме 4488 руб. 74 коп.

Определением суда от 09.08.2011 г. производство по делу по иску Брындикова В.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Магаданскому филиалу Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», Хамидуллину Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в части требований, заявленных истцом к открытому акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» прекращено, в связи с отказом истца от требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Магаданского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Хамидуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.10.2010года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 6, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Как видно из содержания части 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разделу 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой сумм подлежат реальный ущерб. Потерпевший должен представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.

Таким образом, размер подлежащих возмещению страховой компанией убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2010 г. установлено, что 12.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, гос.номер № и автомобиля Ссанг Йонг гос.номер № около 09-30 час. при подъезде к цеху на предприятии базы «Усть-СреднеканГЭСстрой» п.Синегорье. На уклоне двигаясь сверху, транспортное средство Камаз, под управлением водителя ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» Хамидуллина Р.Р. не выбрал скорость движения в условиях скользкой дороги, в тот момент со встречного направления произвел внезапную остановку Брындиков В.В. двигавшийся на автомобиле Ссанг Йонг (забуксовал в снегу), в результате чего произошло касательное столкновение между данными транспортными средствами.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 12.10.2010г., составленному с участием водителей Брындикова В.В., Хамидуллина Р.Р., понятых, при осмотре транспортного средства Ссанг Йонг обнаружены внешние повреждения: деформированы левое переднее и заднее крыло, левая передняя и задняя дверь, передний бампер, передняя часть кузова, капот, ручка передней левой двери, разбиты левая передняя фара, лопнул бачок гидроусилителя руля.

Из объяснений Брындикова В.В. следует, что 12.10.2010 г. около 09-30 часов он на своем автомобиле Ссанг Йонг Актион выехал от цеха ЖБИ в п.Синегорье и направился в контору ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», отъехав около 150 м. начал подниматься в горку к шлагбауму, поскольку было скользко и машина забуксовала, он остановился на подъеме и увидел что сверху от шлагбаума вниз спускается Камаз. Видел, что водитель пытался тормозить, но поскольку было скользко, Камаз покатился до его автомобиля, и произошло столкновение.

Из объяснений водителя Камаза, Хамидуллина Р.Р. следует, что 12.10.2010г. при подъезде к спуску увидел на подъеме автомобиль импортного производства черного цвета, стал притормаживать, но поскольку было очень скользко, его машина пошла вниз юзом, стала неуправляемой.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2010 г., автомобилю, принадлежащему истцу причинены повреждения : деформированы: слева переднее и заднее крылья, передняя и задняя двери слева, передний бампер, передняя часть кузова, капот, ручка передней двери слева, разбита левая передняя фара, лопнул бачок гидроусилителя руля.

Согласно рапорту старшины милиции ИДПС ГИБДД по Ягоднинскому району ФИО10 от 12.10.2010г., 12.10.2010г. 09-50 часов им по телефону было получено сообщение о том, что в п.Синегорье совершено ДТП, столкнулись Камаз иномарка. Выехав на место происшествия установлено, что водитель автомобиля Ссанг Йонг выезжал от цеха ЖБИ в п.Синегорье забуксовал на скользком подъеме. В это же время вниз в цех ЖБИ спускался Камаз, в связи с погодными условиями, а именно гололед, водитель Камаза не смог остановить машину и совершил столкновение с автомобилем Ссанг Йонг, в результате чего автомобиль Ссанг Йонг получил повреждения. Поскольку отсутствует состав правонарушения просил данный материал списать в номенклатурное дело ОВД ( л.д. 60).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Хамидуллин Р.Р., двигаясь 12.10.2010г. в районе КСМ п. Синегорье на автомобиле Камаз, гос.номер А № на территории базы «Усть-СреднеканГЭСстрой» п.Синегорье на уклоне не выбрал безопасную скорость движения в условиях скользкой дороги, совершил столкновение с автомобилем Ссанг Йонг, в результате чего произошло касательное столкновение между данными транспортными средствами. Своими действиями ответчик Хамидуллин Р.Р. нарушил Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно их п. 10.1, который указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения является основной и непосредственной причиной возникновения ДТП. Неверная скорость движения, выбранная водителем автомобиля КАМАЗ при движении по скользкой дороге, имеющей уклон, послужила причиной столкновения автотранспортных средств, которым причинен материальный ущерб. Между действиями ответчика, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде ДТП и повреждения транспортных средств, имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер и локализация повреждений, полученных автомобилями при столкновении, также свидетельствует о нарушении ответчиком Правил дорожного движения.

Лицом, виновным в ДТП, имевшем место 12 октября 2010 года в 09 час. 25 мин, является водитель Автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Усть-Сроеднекан Гэсстрой» обязательная гражданская ответственность которого застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» согласно страховому полису от 01.09.2010 г. ( л.д. 76). Согласно путевому листу грузового автомобиля № 380 водитель Хамидуллин Р.Р. на транспортном средстве Камаз осуществлял перевозку груза ( л.д.77).

Таким образом, установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз-№, ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», в судебном заседании установлена вина водителя Камаза при дорожно-транспортном происшествии, соответственно обязанность по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения лежит на Страховом открытом акционерном обществе «ВСК».

Согласно экспертному заключению ООО «МС-Оценка» от 03.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учётом износа деталей составила 154 436 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты необходимо определить, исходя из оценки произведенной истцом в ООО «МС-Оценка» и находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в размере 120 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд и представление его интересов в суде представителем в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 488 руб. 74 коп. из чего следует, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. 3 600 руб.

Как усматривается из материалов дела 12.05.2011 г. истец заключил договор на оказание услуг с Щербаковым А.Н., стоимость услуг согласно п. 3 договора составила 30 000 руб. Согласно расписке Щербаков А.Н. получил от истца в счет оплаты по договору оказания услуг от 12.05.2011 г. 30 000 руб. за составление искового заявления, изучение материалов, представительство интересов в Магаданском городском суде.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумном пределе - 10 000 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца к ответчикам Магаданскому филиалу страхового открытого акционерного общества «ВСК», Хамидуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Брындикова Виктора Владимировича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Магаданскому филиалу Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Хамидуллину Раису Рафхатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Брындикова Виктора Владимировича сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 рублей, 3 600 рублей госпошлину, 10 000 рублей судебные расходы, а всего взыскать 136 600 рублей.

Брындикову Виктору Владимировичу в удовлетворении требований к Хамидуллину Раису Рафхатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.

Брындикову Виктору Владимировичу в удовлетворении требований Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», филиалу Магаданскому филиалу Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя этот срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Срок изготовления мотивированного решения суда установить - 14 августа 2011 года.

Судья                    Свиридова С.А.