Дело № 2-3004/11 17 августа 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., при секретаре Гужевой О.А., в присутствии представителя истца Бандуриной А.А. ответчика Тарасевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г Магадане 17 августа 2011 г. гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Тарасевичу Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 139 450 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 989 руб. 01 коп., УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Тарасевич Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 139 450 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 989 руб. 01 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 26 июня 2009 г. ОАО «Колыма-банк», правопреемником которого является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб., по условиям которого кредит был выдан ответчику на срок до 26 июня 2011 г. с уплатой 14 % годовых, возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере, оговоренном договором, а также ежемесячно, не позднее даты, установленной в графике, производиться уплата процентов. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору, образовавшуюся перед истцом, не погашает, то в этой связи истец просит удовлетворить иск. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик, в судебном заседании не отрицал, что сумму полученного кредита, а также начисленные проценты, не вернул. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Тарасевич С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами. В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июня 2009 г. между ОАО «Колыма-банк» и Тарасевич С.А. был заключен кредитный договор № 42652, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб., а ответчик обязался производить ежемесячно, в течение срока действия договора возврат суммы кредита платежами в размере, предусмотренном графиком, являющимся приложением к договору, а также производить уплату процентов из расчета 14 % годовых, и полностью возвратить сумму кредита до 24 июня 2011 г. (л.д. 36, 37). Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик лишь в марте и в апреле 2011 г. произвел платежи в погашение кредита и процентов по нему, уплатив в общей сумме 9 581 руб. 17 коп. основного долга и проценты в размере 10 020 руб. 40 коп., других платежей не поступало. По состоянию на 25 июня 2011 г. задолженность ответчика по кредиту составляет 139 450 руб. 70 коп., в том числе: - сумма основного долга 60 418 руб. 83 коп., - сумма начисленных процентов 9 306 руб. 52 коп., - сумма неустойки 69 725 руб. 35 коп. в силу п. 4.3.2 кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита Банком 03 сентября 2009 г. было направлено требование о добровольном погашении задолженности перед истцом (исх. № 10178/43), однако ответчик требование не исполнил. При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему, в случае неоднократного нарушения заемщиком условий настоящего кредитного договора. 08 февраля 2010 г. на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Колыма-банк» (ОАО) принято решение о присоединении «Колыма-банк» (ОАО) к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). 07 мая 2010 г. ОАО «Колыма-банк» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. ОАО «Колыма-банк» реорганизован путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в виде филиала «Колыма», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле правоустанавливающие документы. Поскольку в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в установленном законом порядкене обращался с заявлениями об изменении условий договора в части начисления процентов либо неустойки по кредитному договору от 25 июня 2009 г., то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания задолженности с учетом установленных в кредитном договоре условий о размере штрафных санкций (неустойки) при несвоевременном внесении заемщиком платежа. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25 июня 2009 г. № 42652 суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчику. Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 29-32) соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчика Тарасевич С.А. подлежит задолженность по кредитному договору от 25 июня 2009 г. № 42652 в сумме 139 450 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга 60 418 руб. 83 коп., сумма начисленных процентов - 9 306 руб. 52 коп., сумма неустойки - 69 725 руб. 35 коп. Всудебном заседании было установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что условиями кредитного договора от 25 июня 2006 г. № 42652 (пункты 4.3.2) было предусмотрено начисление неустойки из расчета 1 % от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную сумму платежа, которая состоит из суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки. Статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договоромв письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между тем, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить штрафные санкции, если подлежащая уплате сумма санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из представленных суду документов следует, что истец руководствуясь п. 4.2.2 кредитного договора, статьей 333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному договору, считает правомерным и справедливым требовать ко взысканию с ответчика сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на 25 июня 2011 г., в размере суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, то есть в размере 60 418 руб. 83 коп. + 9 306 руб. 52 коп., а всего 69 725 руб. 35 коп. В этой связи суд признает предъявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной и справедливой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка АТБ о взыскании с ответчика Тарасевич С.А. задолженности по кредитному договору от 25 июня 2009 г. № 42652 в сумме 139 450 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга 60 418 руб. 83 коп., сумма начисленных процентов 9 306 руб. 52 коп., сумма неустойки 69 725 руб. 35 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 руб. 01 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) в лице филиала «Колыма» к Тарасевич Сергею Анатольевичу удовлетворить. Взыскать с Тарасевич Сергея Анатольевича в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) в лице филиала «Колыма» задолженность по кредитному договору в размере 139 450 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 989 рублей 01 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 22 августа 2011 года. Судья Н.В. Сергиенко Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко