Дело № 2-2651/11 15 августа 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием истца Танюка В.В., представителя ответчика - адвоката Черней И.Н., действующего на основании ордера № 1908 от 12.08.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Танюка Василия Васильевича к Танюк Наталье Владиславовне, несовершеннолетней ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес>, УСТАНОВИЛ: Танюк В.В. обратился в суд с иском к Танюк Н.В., несовершеннолетней ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. В период приобретения спорного жилого помещения в браке не состоял, брачного договора не заключал. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал ответчика и ее дочь ФИО15 по своему месту жительства. Решением мирового судьи № 2 г. Магадана от 07 ноября 2008 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Несовершеннолетняя ФИО16 проживает у бабушки в пос. Стекольный, которая оформила над ней опекунство. Место жительства Танюк Н.В. истцу неизвестно. В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что ответчик с 2007 года не проживает в жилом помещении. Дочь ответчика фактически не проживала в квартире. Вещей ответчика и ее дочери в квартире не имеется, ответчик добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время истец проживает совместно с сыном, с которым ответчик не общается. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства и адресу, указанному администрацией Хасынского района. Телеграмма не вручена, в связи с не явкой адресата не явился за извещением. Согласно рапорту полицейского роты ОВО при УМВД по г. Магадану ФИО17 судебная повестка не вручена, ввиду отсутствия адресата по месту жительства. В этой связи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против заявленных требований. Принимая во внимание правила, установленные ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 16 марта 2004 года принадлежит на праве собственности квартира № дома № по <адрес> (л.д. 12-13). Согласно справке с места регистрации <данные изъяты> от 07 июня 2011 года в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы с июля 2007 года в качестве членов семьи: Танюк Наталья Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основанием для регистрации послужило заявление истца <данные изъяты> <данные изъяты> с просьбой о регистрации указанного лица в качестве члена семьи собственника жилого помещения (л.д.32). На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Магадана, Магаданской области от 18 ноября 2008 года, брак между Танюк Василием Васильевичем и Танюк Натальей Владиславовной расторгнут, о чем 20 января 2011 года составлена актовая запись и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.16). Как следует из пояснений истца, имеющихся в деле документов, Танюк Наталья Владиславовна проживала в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в качестве члена семьи до 2007 года, несовершеннолетняя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не вселялась в жилое помещение, проживала у бабушки. В виду прекращения семейных отношений, Танюк Н.В. выехала на иное постоянное место жительства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать обстоятельства, препятствующие прекращению права пользования жилым помещением. Из содержания ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку Танюк Н.В. и несовершеннолетняя ФИО20 зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника, действие ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере распространяется на возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Как следует из пояснений истца, брак с ответчиком расторгнут в 2008 году, ответчик в течение длительного времени по месту регистрации не проживает, не производит оплату коммунальных услуг. Представленные суду документы подтверждают, что спорную квартиру, истец приобрел до заключения брака с ответчиком. Каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением после расторжения брака не заключалось. Указанное свидетельствует о том, что Танюк Н.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Доказательств вынужденного выезда в иное место жительства или его временный характер, а также оплаты коммунальных услуг ответчиком суду не предоставлено. Доказательств, указывающих, что в настоящее время ответчик не имеет возможности обеспечить свое проживание по иному адресу, суду не представлено, убедительных доводов о препятствиях к прекращению права пользования жилым помещением по каким-либо причинам, суду не приведено. Кроме того, как следует из пояснений Танюк В.В. совместный ребенок ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с истцом. В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства детей является место проживания их родителей. Самостоятельного права на жилое помещение ФИО22 не имеет. В свою очередь Танюк В.В. не является отцом несовершеннолетней ФИО23. Согласно сведениям, <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО24 по переписи детской городской поликлиники № по адресу: <адрес> не числится. Дополнительно установлено, что ребенок обучалась ранее в школе № г. Магадана и в 2005 году выбыла в пос. Стекольный (л.д.36). В соответствии с письмом администрации Хасынского района от 13 июля 2011 года постановлением от 14 ноября 2005 года 3 172 опекун ФИО25 освобождена от исполнения обязанностей в отношении несовершеннолетней ФИО26, в связи с передачей последней на воспитание Танюк (Красиковой) Н.В.(л.д.46). При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также нормы действующего законодательства, предусматривающие, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Танюка Василия Васильевича к Танюк Наталье Владиславовне, несовершеннолетней ФИО27 о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> - удовлетворить. Признать Танюк Наталью Владиславовну, несовершеннолетнюю ФИО28 прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, собственником которого является Танюк Василий Васильевич. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 22 августа 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>