Дело № 2-22716/11 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием помощника прокурора Носикова Н.Н., в отсутствии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЮКОНА», представителя третьего лица ОГУ «Центр занятости населения города Магадана», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 05 июля 2011 года гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» об обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период март - апрель 2011 года, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» об обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период март - апрель 2011 года. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Прокуратурой г. Магадана в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о занятости населения установлено, что по данным ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» от 03 мая 2011 года, работодатель - ООО ПК «ЮКОНА» не предоставил ежемесячные сведения о наличии вакантных рабочих мест (должносмтей0 в орган службы занятости населения в марте-апреле 2011 года. По мнению и.о. прокурора г.Магадана, бездействие ООО ПК «ЮКОНА» является нарушением требований п.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991, согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информации о наличии вакантных мест (должностей). Полагает, что бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, в связи с чем, просит суд обязать ООО ПК «ЮКОНА» устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период март - апрель 2011 года. В судебном заседании помощник прокурора г. Магадана заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО ПК «ЮКОНА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом. В письменном отзыве, поступившем в адрес суда до начала судебного заседания, полагали исковые требования необоснованными поскольку, по мнению представителя ответчика, обязанность по предоставлению соответствующих сведений возникает у работодателя только в том случае, если у работодателя имеются или имелись в наличии свободные вакансии для их замещения. Просили суд отказать и.о. прокурора г. Магадана в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица ГУ «Центр занятости населения г. Магадана» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в письменном отзыве, поступившем в адрес суда до начала судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Также суду сообщили, что ООО ПК «ЮКОНА», соответствующие сведения на день рассмотрения дела в суде, в ОГУ «Центр занятости населения не представило». Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований. Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор обоснованно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц, под которым понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Статья 37 Конституция РФ гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о занятости населения государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования). В силу п.п.1,3 ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями), работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения условий договоров, регулирующих правовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов (пункт 3 статьи 25 Закона о занятости населения). Как установлено судом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31мая 2011 года, ООО ПК «ЮКОНА» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 октября 1997 года (п.32), и согласно пункта 25 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2011 года, является действующим юридическим лицом, несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке не признано, соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом на день рассмотрения настоящего дела, не внесены. Согласно сообщению ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» от 03 мая 2011 года №1457, ООО ПК «ЮКОНА» не предоставило сведения о наличии вакантных мест (должностей) в орган службы занятости населения за март-апрель 2011 года (л.д.30,34). Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, провозглашающих общепризнанные принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права на труд, в частности защиты от безработицы и содействия в трудоустройстве, суд полагает, что положения ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» подлежат расширительному толкованию, а именно следует считать, что работодатель обязан предоставлять информацию и об отсутствие свободных рабочих мест, что способствовало бы формированию полной и достоверной информации о состоянии рынка труда. Контроль за представлением информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей работодателями возлагается на центры занятости населения. Государственным органом, реализующим гарантированное государством право граждан на защиту от безработицы, оказание услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции, в соответствии с Уставом является - Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана», основными задачами которого является: обеспечение государственных гарантий в области занятости населения; оказание в соответствии с законодательством занятости населения государственных услуг в сфере содействия и защиты от безработицы, трудовой миграции. Центр занятости населения осуществляет следующие основные функции: содействуют гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; информирует о положении на рынке труда и др. В связи с этим имеет право в соответствии с п. 4.1. Устава запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отвесным к компетенции Центра занятости. Таким образом, бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга граждан на получение информации о наличии вакантных мест на рынке труда, гарантированные статьёй 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также права граждан на трудоустройство, свободный выбор рода деятельности, профессии, вида и характера труда, защиту от безработицы. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований и.о. прокурора г. Магадана, в связи с чем, признаёт их подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования и.о. прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» об обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период март - апрель 2011 года - удовлетворить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» в марте - апреле месяце 2011 года. Возложить на общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем предоставления в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март- апрель 2011 года, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮКОНА» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 11 июля 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко <данные изъяты> <данные изъяты>