Дело № 2-2704/11 11 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Валюлис О.Ю., с участием представителя истца Гаджагаевой А.С., представителей ответчика Кривозубовой Л.Н., Рязанцевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 августа 2011 г. гражданское дело № 2-2704/11 по иску Сорокиной Ольги Александровны к товариществу собственников жилья «Надежда» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа об уменьшении денежного вознаграждения незаконным, установил: Сорокина О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежда» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа об уменьшении денежного вознаграждения незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июня 2010 года по апрель 2011 года между ней и ТСЖ «Надежда» было заключено 11 договоров оказания услуг, договора заключались ежемесячно. Предметом договора услуг являлось оказание ею ответчику услуги управляющего по обслуживанию жилищного фонда, входящего в состав ТСЖ «Надежда» за вознаграждение в размере 5 230 руб. Истец работала 36 часов в неделю с 09.00 до 17.30 с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. 28 апреля 2011 года за подписью председателя ТСЖ «Надежда» Кривозубовой Л.Н. был издан приказ № 4 об уменьшении суммы денежного вознаграждения за апрель 2011 года на 25 % на основании докладной записки Генеральному директору ООО <данные изъяты> от 26 апреля 2011 года, с которым истец была ознакомлена 04 мая 2011 года. Приказ считает незаконным, поскольку истец не имеет никакого отношения к ООО <данные изъяты> обстоятельства, изложенные в докладной записке, произошли по независящим от нее причинам, должностные обязанности как управляющего нигде не прописаны. 04 мая 2011 года истцом Председателю правления ТСЖ «Надежда» Кривозубовой Л.Н. было подано заявление об увольнении с 01 мая 2011 года по собственному желанию, заявление председателем принято. Вознаграждение за прель 2011 года на день увольнения и на момент подачи иска в суд не выплачено. Таким образом, задолженность ТСЖ «Надежда» перед истцом составляет 17 502 руб. 96 коп., из них 3 333 руб. недоплаченная заработная плата за июнь 2010 года, 5 230 руб. за работу за апрель 2011 года, 8 268 руб. компенсация за неиспользованный отпуск,671 руб. 96 коп. за задержку заработной платы. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что заключенные между сторонами договоры не могут признаваться гражданско-правовыми, поскольку они регулируют трудовые отношения, содержат соглашение о личном выполнении рудовой функции и должностных обязанностей управляющего, подчинении графику выполнения работ. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменном отзыве. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля ФИО10., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, трудовой договор отличается от смежных гражданско-правовых договоров, связанных с трудом (подряда, поручения, возмездного оказания услуг на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), поскольку его предметом является личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда; обязанность работодателя по организации труда работника, создания условий труда, охраны труда, вознаграждения его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам. Из материалов дела следует (ответ прокуратуры г. Магадана № 166ж-2009 от 18 июля 2011 года), что в ходе проведения проверки по заявлению Кривозубовой Л.Н. деятельности Сорокиной О.А. прокуратурой г. Магадана было установлено, что в соответствии с протоколом Общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> № 3 от 26 октября 2010 года Сорокина О.А. была назначена на должность генерального директора ООО <данные изъяты>. В период с 27 января 2010 года по 01 июня 2010 года в соответствии с актом передачи документов дом № по <адрес> обслуживало ООО <данные изъяты> Фактически ООО <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по месту нахождения ООО <данные изъяты>: <адрес>. Судом установлено, что между ТСЖ «Надежда» и Сорокиной О.А. были заключены договоры гражданско-правового характера на оказание услуг с 01 по 30 июня 2010 г. на сумму 1897 руб. (к выплате 1650 рублей - за минусом исчисленного в соответствии со статьей 226 НК РФ подоходного налога в сумме 247 руб.); на оказание услуг с 01 по 31 июля 2010 г. на сумму 5230 руб. (к выплате 4551 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 679 руб.); на оказание услуг с 01 по 31 августа 2010 г. на сумму 5 230 руб. (к выплате 4551 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 679 руб.); на оказание услуг с 01 по З0 сентября 2010 г. на сумму 5 230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 680 руб.); на оказание услуг с 01 по 31 октября 2010 г. на сумму 5230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 680 руб.); на оказание услуг с 01 по 30 ноября 2010 г. на сумму 5230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 680 руб.); на оказание услуг с 01 по 31 декабря 2010 г. на сумму 5230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 680 руб.); на оказание услуг с 01 по 31 января 2011 г. на сумму 5230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 680 руб.); на оказание услуг с 01 по 28 февраля 2011 г. на сумму 5230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 680 руб.); на оказание услуг с 01 по 31 марта 2011 г. на сумму 5230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом подоходного налога в сумме 680 руб.).; на оказание услуг с 01 по 30 апреля марта 2011 г. на сумму 5 230 руб. (к выплате 4550 рублей - за минусом исчисленного в сумме 680 руб.). По указанным договорам гражданско-правового характера, а также в соответствии с доверенностью № 1 от 01.06.2010 Сорокина О.А. оказывала услуги управляющего по обслуживанию жилого фонда, входящего с состав ТСЖ (один дом, расположенный по адресу: <адрес>), с правом осуществления следующих действий: следить за выполнением собственниками помещений обязанностей по, содержанию жилых помещений, принимать меры законного воздействия к собственникам помещений, имеющих задолженность по оплате за техническое обслуживание, производить организацию работ по ремонту строений, следить за порядком в жилых домах, представлять интересы ТСЖ в организациях и учреждениях, с которыми ТСЖ имеет договорные отношения, с правом подписи договоров и актов, подписывать от имени ТСЖ договоры и акты с поставщиками услуг, заключать с гражданскими лицами договоры возмездного оказания услуг на содержание и техническое обслуживание дома и придомовой территории ТСЖ «Надежда». Работы истца принимались ежемесячно по актам сдачи-приемки услуг. Деятельность истца в качестве управляющего ТСЖ носила организаторские и контрольные функции, не требовала постоянного присутствия по адресу нахождения ответчика <адрес> (адрес места жительств и регистрации Кривозубовой Л.Н.председателя правления ТСЖ «Надежда»). Объяснениями генерального директора ООО <данные изъяты> Сорокиной О.А., данных в рамках указанной выше проверки прокуратуры г. Магадана подтверждается, что с 01 июня 2010 года по 01 мая 2011 года она работала по гражданско - правовому договору оказания услуг в ТСЖ «Надежда», а именно оказывала услуги ТСЖ по управлению жилым фондом товарищества. Таким образом, Сорокина О.А. воспринимала заключенные с ней договоры именно как гражданско-правовые, а не трудовые. Согласно ст. Статья 148. Жилищного кодекса РФ, а также положениям Устава ТСЖ «Надежда» в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; Сведений о том, что ответчик вел кадровую работу в материалах дела не представлено. Так, в материалах дела отсутствует штатное расписание в ТСЖ «Надежда» наобщем собрании ТСЖ штатное расписание не принималось и не утверждалось. Отсутствует личное заявление и приказ о приеме Сорокиной О.А. на работу, приказ о ее увольнении. При заключении с истцом гражданско-правового договора ей не была присвоена должность, специальность согласно штатному расписанию ТСЖ, не требовалось подтверждения квалификации, или соответствия квалификационным требованиям, установленным ТСЖ; конкретная трудовая функция за истцом закреплена не была. График учета рабочего времени в ТСЖ «Надежда» не велся. Правила внутреннего трудового распорядка в ТСЖ «Надежда» не утверждались, и их соблюдения истцом не требует от последнего соблюдения режима рабочего времени и не предусматривает времени отдыха. Договор с истцом не имеет условий оплаты труда (указания тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Вопрос о привлечении управляющего при заключении с ним трудового договора на общем собрании членов ТСЖ «Надежда» не рассматривался. Обслуживание и ремонт жилого фонда ТСЖ осуществляется привлеченными подрядчиками по договорам гражданско-правового характера. В случае заключения трудового договора выплата заработной платы производится по зарплатой ведомости или расходному ордеру на имя получателя по бухгалтерскому счету 70 «расчеты по оплате труда». В соответствии со справкой, (приложение № 4) предоставленной ООО <данные изъяты> (которое в соответствии с договором б/н от 01.06.2010 г. оказывает ТСЖ услуги по обработке платежей) выплаты по гражданско-правовому договору Сорокиной О.А. производились безналичным путем, перечислением на расчетный счет платежным поручением и учитывались бухгалтерией по счету 76.7 «расчеты с разными дебиторами и кредиторам». Кроме того, трудовым договором определяется трудовая функция работника, а не конкретный объем работ (деятельности). Предметом же заключенного между сторонами договора является выполнение определенного объема работ с последующей сдачей результатов по акту приема-сдачи. Заключенный между сторонами договор не содержит таких элементов трудового договора, как указание на продолжительность рабочего времени, право на отдых и оплачиваемый ежегодный отпуск. Подобных гарантий не имеют лица, выполняющие работы именно по договорам гражданско-правового характера. Суд, исходя из буквального толкования заключенных сторонами договоров, пришел к выводу о том, что договоры не являются трудовым, а по своей сути являются договорами подряда. Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством работник может иметь только одно постоянное место работы. В ходе рассмотрения дела установлено, что основным местом работы истца является ООО <данные изъяты> где она является генеральным директором, в связи с чем она вправе выполнять иную работу только на условиях совместительства или по гражданско-правовым договорам. Ссылки истица на ведение штатного расписания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленное в материалы штатное расписание велось самой Сорокиной О.А. по собственной инициативе. Полномочиями по ведению штатного расписания истец не наделялась. Более того, как было указано выше, штатное расписание ответчиком не утверждалось и работников, работающих по трудовым договорам в ТСЖ «Надежда» не имелось. Довод Сорокиной О.А. о том, что трудовые отношения между ней и ТСЖ «Надежда» подтверждается тем, что председатель правления принял у нее заявление об увольнении по собственному желанию, является несостоятельным, поскольку по данному заявлению приказа об увольнении с указанием даты, причины увольнения со ссылкой на статью не последовало. Таким образом, суд приходит к вводу о том, что требования истца о признании отношений с ТСЖ «Надежда» трудовыми удовлетворению не подлежат. Поскольку требование о признании отношений трудовыми является основным, а требования о компенсации за неиспользованный отпуск дополнительным, тесно связанным с основным требованием, то данное требование так же не подлежит удовлетворению. Требования Сорокиной О.А. о взыскании заработной платы за июнь 2010 года в размере 3 333 руб. и апрель 2011 года в размере 5 230 руб., по мнению суда, заявлено не обоснованно по следующим основаниям. Как указывалось ранее, в соответствии с актами сдачи-приемки услуг, истцу выплачивалось вознаграждение, установленное договором на оказание услуг. В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг от 01 июня 2010 года, согласно которому сумма вознаграждения по договору составляет 5 230 руб., при этом, из данной суммы подлежит вычету 13 % подоходного налога, окончательная сумма вознаграждения - 4 550 руб. Также истцом приложен акт сдачи-приемки услуг от 30 июня 2010 года о том, что услуги по договору выполнены в полном объеме. Данные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оба они подписаны Сорокиной О.А. и как заказчиком, и как исполнителем. Между тем, ответчиком представлен в материалы дела договор, подписанный обеими сторонами на сумму 1650 рублей. Именно этот договор был предъявлен истцом к оплате. Истец в период с июня по декабрь 2010 года имела, согласно пояснениям свидетеля Солдатовой Т.В. доступ к печати ТСЖ, и имела возможность использовать печать в личных целях, что и подтверждается представленным договором. Договор за апрель 2011 года был расторгнут в одностороннем порядке на основании статьи 782 ГК РФ без выплаты вознаграждения по договору в связи с невыполнением Сорокиной О.А. условий договора. Вопрос о невыполнение условий договора и принятие решения ТСЖ «Надежда» о расторжении гражданско-правового договора, заключенного с Сорокиной О.А. 01 апреля 2011 года являлся предметом обсуждения на заседании членов правления ТСЖ «Надежда» 28 апреля 2011 года, что подтверждается протоколом заседания от 28 апреля 2011 года № 3. Ответственность за задержку выплат договорами между ТСЖ «Надежда» и Сорокиной О.А. не предусмотрена. Истцом в суд представлен перечень сумм компенсации за задержку именно заработной платы, однако, из расчета не следует, какими нормативными актами истец руководствовался при расчете процентов за задержку причитающихся ей выплат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сорокиной Ольги Александровны к товариществу собственников жилья «Надежда» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа об уменьшении денежного вознаграждения незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения суда 16 августа 2011 г. Срок для обжалования с 17 августа 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко