Дело № 2-2297/11 15 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием истца Жогло А.В., представителя истца Василега А.В., в отсутствии представителя ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) в лице операционного офиса в г. Магадане, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Жогло Аллы Васильевны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) в лице операционного офиса в г. Магадане о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жогло А.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) в лице операционного офиса в г. Магадане о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 апреля 2011 года, мировым судьей судебного участка № 2 г.Магадана Магаданской области вынесено решение по исковому заявлению Жогло А.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о частичном удовлетворении исковых требований. Так, судом признаны недействительными и неподлежащими применению условия кредитного договора на неотложные нужды от 07.07.2010 г. № 47-009389 о взыскании комиссии за расчетное обслуживание кредита. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Утверждает, что в результате неправомерных действий Национального Банка «Траст», выразившихся в необоснованном включении в кредитный договор условия о взыскании комиссии за расчетное обслуживание кредита, негативным образом сказалось на здоровье истца, поскольку истец испытывала нравственные страдания, переживания, в связи с чем ухудшилось её самочувствие. Жогло А.В. считает, что действия ответчика причинили ей моральный вред. В обоснование заявленных требований истец также ссылается на пложения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причиненный истцу моральный вред, истец оценила в 22 000 рублей. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела № 2-615/2-11 по иску Жогло А.В. к ОАО «Национальный банк» «Траст» (ОАО) о признании частично недействительным условий кредитного договора № 47-009389 от 07.07.2010 года в части взимания единовременной комиссии за открытие счета и ежемесячной комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии за открытие и обслуживание счета, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 г. Магадана. На основании определения Магаданского городского суда от 23 мая 2011 года, исковое заявление Жогло А.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) (открытое акционерное общество) в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, возвращено истцу в связи с тем, что подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области в рамках гражданского дела № 2-615/2-11. Истец Жогло А.В., представитель истца Василега А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Участникам процесса предоставлено право свободного выбора участия в гражданском судопроизводстве. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, Жогло А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области с исковыми требованиями к ответчику о признании частично недействительным условий кредитного договора № 47-009389 от 07.07.2010 года в части взимания единовременной комиссии за открытие счета и ежемесячной комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии за открытие и обслуживание счета. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 13 апреля 2011 года, исковые требования Жогло А.В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности оплаты комиссии за зачисление средств на счет в размере 1690 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 2475 рублей, взыскании незаконно удержанной комиссии за зачисление средств на счет в размере 1690 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 19800 рублей удовлетворены частично. Мировым судьей признаны недействительными и неподлежащими применению условия кредитного договора № 47-009389 от 07.07.2010 года, заключенного между Жогло А.В. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 процентов в сумме 2475 рублей ежемесячно. Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу. Таким образом, судом, в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора № 47-009389 от 07.07.2010 года, заключенного между Жогло А.В. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 процентов в сумме 2475 рублей ежемесячно, признаны судом ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суд, рассматривая требования истца, пришел к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между виной ответчика в нарушении прав потребителя Жогло А.В. и причиненного ей морального вреда. Так, в частности, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке. Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-615/2-11, истец, 15 февраля 2011 года, направила в адрес ответчика претензию о добровольном удовлетворении её требований, между тем, ответчик посчитал претензию истца необоснованной, в связи с чем, добровольно её требования не исполнил. Кроме того, при погашении истцом очередного платежа по кредиту через кассу Банка, 06 мая 2011 года, с истца вновь была удержана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в сумме 2475 рублей. По данному факту истцом на имя ответчика подано заявление (вх. № 2017 от 12.05.2011 года), ответ на которое, истцом до даты судебного заседания, не получен. В соответствии с пунктом 25 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 г. N 7 (с последующими дополнениями и изменениями), в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Обязанность суда взыскать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, с кредитной организации, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов защиты от их последующего нарушения. Между тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, у суда, по существу, имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом соблюдения баланса прав сторон, основываясь на принципе разумности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований. Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Жогло А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд посчитал недоказанными доводы истца о том, что взыскание комиссии за расчетное обслуживание кредита негативным образом сказалось на состоянии здоровья истца, а также ухудшения её самочувствия, а судом самостоятельно таких доказательств не добыто. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жогло Аллы Васильевны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса в г. Магадане о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса в г. Магадане в пользу Жогло Аллы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 20 июня 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко <данные изъяты> <данные изъяты>