Дело № 2-2158/11 11 июля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н. при участии истца - Мирзоевой Г.М представителя ответчика - Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана - Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности б/н от 02 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 июля 2011 года делопо иску Мирзоевой Галины Махматкаримовны к Воробей Александру Григорьевичу, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Мирзоева Галина Махматкаримовна с иском к Воробей Александру Григорьевичу о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 182 688 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. 27 апреля 2011 года по вине ответчика, являющегося нанимателем муниципальной квартиры по адресу: ***, которая расположена этажом выше было залито жилое помещение истца, в том числе кухня, туалет, ванная комната, коридор. Пострадали: потолок, стены, пол всего на сумму 182 688 рублей. В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб в сумме 193 661 рубль 76 копеек, который состоит из стоимости оценки ущерба при заливе, квитанции услуги по оценке расчетной стоимости, стоимость уплаты государственной пошлины. Как установлено комиссией ТСЖ «Магадан центр», причиной залива явился разрыв корпуса смесителя. Акт обследования места аварии прилагается. Вина ответчика в произошедшем подтверждается Актом обследования жилого помещения. Встретиться с Воробей А.Г. не удалось, родственники, проживающие в данной квартире, ответственность за залив на себя не берут, погасить задолженность добровольно отказались. В период нахождения дела в производстве суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наймодатель жилого помещения Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Воробей А.Г. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана просила в удовлетворении требований истца к департаменту отказать. Пояснила, что наниматель жилого помещения Воробей А.Г. в соответствии с положениями действующего законодательства обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечить их сохранность. Обратила внимание, что согласно акту обследования места аварии от 27.04.2011 г. и акту установления причины аварии от 28 апреля 2011 года залив квартиры истца произошел по причине разрыва корпуса смесителя в квартире *** в г.Магадане, наниматель которой на момент обследования - Воробей А.В. отсутствовал, доступ был предоставлен в квартиру *** указанного дома квартирантом. Причиной залива явилось не бездействие наймодателя, выраженное в не своевременно выполненных работах по капитальному ремонту жилого помещения, а ненадлежащее использование санитарно-технического оборудования гражданами квартиры *** в г.Магадане. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12 апреля 2011 года Мирзоева Галина Махматкаримовна является собственником жилого помещения - *** в г.Магадане. Выкопировка из техпаспорта жилого дома подтверждает расположение квартиры № под квартирой № Из справки с места регистрации МУ «Горжилсервис» от 30.06.2011 года видно, что Воробей Александр Григорьевич является нанимателем квартиры *** в г.Магадане. Как видно из Акта осмотра жилого помещения - *** в г Магадане от 27 апреля 2011 года, в результате осмотра квартиры представителями управляющей компании установлен факт залива квартиры из вышерасположенной квартиры. При осмотре квартиры зафиксировано: по всему периметру коридора видна затопляемая зона. Стены коридора обклеены обоями, которые по левой стороне полностью, от потолка до пола, в мокром состоянии, по правой стороне частично. На потолке светильник, в плафоне которого находилась вода. Пол покрыт линолеумом, под которым постелено ДСП, находившееся вследствие залива в мокром состоянии. От входной двери по левой стороне расположен туалет, в котором по правой и левой сторонах наклеены обои и находятся в сыром состоянии. На полу также лежит линолеум, под которым ДСП в сыром состоянии. На потолке наклеены потолочные плиты, через которые сочилась вода. К потолку прикреплен светильник, где находилась скопившаяся вода. За ванной комнатой расположена кухня. На стенах наклеены обои, которые по всему периметру в мокром состоянии. Через потолочные плиты на потолке просачивалась вода. Ковер на полу залит полностью, линолеум в сором состоянии. Из-за большого потока воды лопнула лампочка. В комнате обои в подтеках воды, потолочные плиты на стыках из-за большого объема воды деформировались. Стена расположенная напротив туалета и ванной в мокром состоянии. Линолеум в мокром состоянии. Согласно Акту установления причины аварии от 28 апреля 2011 года, составленному с участием комиссии в составе: управляющей С., слесаря-сантехника П., собственника Мирзоевой Г.М., при обследовании вышерасположенной квартиры *** в г.Магадане с целью выяснения причин аварии, установлено, что 27 апреля 2011 года отсутствовала возможность обследования квартиры. 28 апреля 2011 года обнаружено, что аварийная ситуация произошла в ванной комнате и в туалете, которая была не убрана в течение суток. Причина аварии: лопнул корпус смесителя, что привело к затоплению квартиры, расположенной на первом этаже. 27 апреля 2011 года установлены краны на холодное и горячее водоснабжение в подвальном помещении, для запуска водоснабжения по всему дому. После установки кранов был отключен стояк кв.1,5,9,13. 28 апреля 2011 года после появления квартиранта были перекрыты краны, расположенные на трубах горячего и холодного водоснабжения в квартире. После этого был запущен стояк водоснабжения квартир 1,9.13. Как следует из пояснений свидетеля Р., согласно пояснений жильцов квартиры № причиной залива явилась поломка смесителя в ванной комнате. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что залив жилого помещения был значительным, вода стекала с потолка и стен, наблюдались повреждения в комнате, на кухне, в коридоре и др. помещениях квартиры. Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Согласно отчету об оценке ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» от 04 мая 2011 года, объектом оценки явилось жилое помещение, пострадавшее в результате залива. Из отчета следует, что экспертом определялась величина ущерба, причиненного собственнику в результате залива квартиры *** в г.Магадане. Перечень работ и объемов по устранению повреждений перечислен в дефектной ведомости. Объемы работ, которые необходимо выполнить, указаны обоснованно, поскольку в результате залива квартира пострадала значительно. Результаты обследования жилого помещения, произведенного оценщиком ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС»», согласуются с другими доказательствами. Сумма ущерба составляет 182 688 рублей 00 копеек. Принимая во внимание характер залива, определенный оценочной компанией размер ущерба отвечает сложившейся в г.Магадане стоимости ремонта аналогичных повреждений, с учетом приобретения материалов. Не имеется оснований считать данную сумму завышенной. Суд считает возможным принять оценку ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС»» в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку она отвечает требованиям, предъявляемым ст.67 ГПК РФ. Кроме того, ответчик размер ущерба не оспаривал и не представил суду иной расчет ущерба, причиненного истцу. Поскольку ответчиком мер по возмещению ущерба не принималось, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении причиненного ему ущерба. В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Ответчик Воробей А.Г. не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в заливе квартиры, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба возлагается именно на ответчика. Факт залива квартиры истца из квартиры № подтвержден совокупностью исследованных доказательств, пояснениями свидетелей, имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу. В соответствии с ч.3,4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Согласно п.3.8 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. Кроме того, п. «г» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, предусматривает, что наниматель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Как видно из представленных суду документов, ответчик обязанность по замене смесителя не осуществлял, по причине разрушения корпуса смесителя в ванной комнате произошел залив нижерасположенной квартиры. На основании ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно расчету размер причиненного ущерба составляет 182 688 рублей 00 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Воробей А.Г. 182 688 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению. Стоимость услуг по оценке в размере 6000 рублей также подлежит взысканию с ответчика Воробей А.Г. на основании ст. 15 ГК РФ. Требования к ответчику Департаменту ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п.5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель обязан, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. На основании пп.2 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Смеситель не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, и его ремонт не может быть отнесен к работам по капитальному ремонту жилого помещения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 973 рубля 76 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирзоевой Галины Махматкаримовны к Воробей Александру Григорьевичу, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить в части. Взыскать с Воробей Александра Григорьевича в пользу Мирзоевой Галины Махматкаримовны материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 182 688 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рубля 76 копеек. Всего взыскать 193 661 (сто девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек. Мирзоевой Галине Махматкаримовне в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, на общую сумму 193 661 рубль 76 копеек, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 16 июля 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***