Дело № 2-2392/11 28 июня 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н. в присутствии представителя истца Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности б/н от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 июня 2011 года делопо иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Паутовой Рите Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана с иском к Паутовой Рите Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** в г.Магадане, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Магадан, *** находится в собственности мэрии города Магадана согласно постановлению мэрии г.Магадана от 16.04.2004 г. № 654. В указанном жилом помещении зарегистрированы Паутова Р.И. с 20.06.1989 года по настоящее время и И. с 28.06.1989 г. до 29.01.1998 года на основании ордера № от 06.06.1989 года. Паутова Р.И. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении как член нанимателя И., который впоследствии снят с регистрационного учета 29.01.1998 года в связи с выездом на постоянное место жительства в Ростовскую область. После выезда И. нанимателем кв. *** в г. Магадане стала ответчик Паутова Р.И. В соответствии с постановлением мэра г. Магадана № 38 от 16.01.2008 года дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Ответчиком оплата за жилое помещение не производилась, задолженность за техническое содержание и ремонт жилья согласно справке ООО «ГУК «РЭУ-7» по состоянию на апрель 2011 года составляет 11 502 рубля 57 копеек. Ответчик также имеет задолженность по теплопотреблению за период с 01.10.1999 г. по 01.08.2004 г. в размере 24 087 рублей 46 копеек, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2004 г. по 30.04.2011 г. в сумме 149 780 рублей 30 копеек, оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01.10.1999 г. по 10.05.2011 г. в размере 29 738 рулей 68 копеек. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в друге место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Паутова Р.И. по имеющейся информации длительное время, с 1994 не проживает в спорном жилом помещении. Со слов соседки М. ответчик Паутова Р.И. выехала из спорного жилого помещения около 17 лет назад в г. Новосибирск. С заявлением к наймодателю о сохранении за ней права на жилое помещение не обращалась. В связи с тем, что Паутова Р.И. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ее отсутствие не может являться временным и носит постоянный характер. С момента выезда ответчика и до настоящего времени препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время в доме никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии. Ответчик участия в судебном заседании не принимала. Суд, на основании ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, после поступления сведений с последнего известного места жительства. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из представленных суду доказательств, в качестве нанимателя квартиры *** в г.Магадане зарегистрирована Паутова Рита Ивановна. Иные лица в квартире не зарегистрированы. Из пояснений представителя истца следует, что с 1994 года ответчик в квартире не проживает, добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала на иное постоянное место жительства в г. Новосибирск. Согласно ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что Паутова Р.И. действительно с 1994 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату за найм, содержание и ремонт жилого помещения года не производит, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно акту от 15 марта 2011 года, а также акту от 14 июня 2011 года, составленному с участием юрисконсульта МУ «Горжилсервис», консультанта юридического отдела департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, заместителя начальника юридического отдела Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, а также соседей, Паутова Р.И. в квартире не проживает более 5-и лет, выехала в центральные районы страны, а именно, со слов соседки Т. ответчик выехала в г.Новосибирск в 1994 году и больше не возвращались. Через окно в квартиру видно отсутствие вещей. При осмотре видно, что дом находится в аварийном состоянии, дверь закрыта, дом имеет не жилой вид. Справки ООО «ГУК РЭУ-7» от 11.04.2011 года, МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» от 24.04.2011 года № 05-991, МУП г.Магадана «Водоканал» № 1308 от 04.05.2011 года, ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» от 06.05.2011 г. № 20/3-24-1839, свидетельствуют о наличии задолженности по оплате предоставленных услуг. С 1999 года денежные средства от ответчика не поступали. Согласно сведениям, предоставленным МРИ ФНС № 1 по Магаданской области от 09.06.2011 г. № 07-20/10964 сведения о доходах физического лица за 2010 год по форме 2-НДФЛ на Паутову Р.И. поступили от налогового агента ПБОЮЛ Ш. зарегистрированного в Новосибирской области. Согласно письму от 08.06.2011 года № 02-08/6515 ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Магадане ответчик в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована. Совокупность исследованных судом документов, а также пояснений представителя истца - Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, свидетельствует о том, что Паутова Р.И. добровольно выехала из квартиры, забрав принадлежащие ей личные вещи. В Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана Паутова Р.И. с заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением на условиях найма на период выезда в другое место жительства не обращалась. Отсутствие личных вещей, не исполнение обязательств по содержанию жилого помещения, указывают на то, что выезд Паутовой Р.И. носит не временный, а постоянный характер. Фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. Выезд из спорной квартиры, а также факт непроживания в квартире свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать нанимателя Паутову Риту Ивановну утратившей право пользования на жилое помещение - квартиру *** в городе Магадане в связи с выездом Паутовой Риты Ивановны на иное постоянное место жительства. Взыскать с Паутовой Риты Ивановны в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 02 июля 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***