Дело № 2-3197/11 07 сентября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Бельмас И.Ю. при секретаре Ткаченко Н.С., с участием: представителя истца - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» - Фатеевой Н.Г., действующего на основании доверенности от 12.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 сентября 2011 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Куропацкой Ларисе Алексеевне, Куропацкой Анастасии Александровне, Куропацкому Виктору Александровичу, Куропацкой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Куропацкой Ларисе Алексеевне, Куропацкой Анастасии Александровне, Куропацкому Виктору Александровичу, Куропацкой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес> (Дукча) города Магадана, который подключен к тепловым сетям предприятия. Являясь потребителем поставляемой предприятием тепловой энергии, ответчики в нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, не выполняют свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате предоставляемых предприятием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек (согласно представленному расчету). Указанную сумму задолженности, а также расходы предприятия по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 505 рублей 79 копеек МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» просит взыскать с ответчиков. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить. Ответчики Куропацкая Л.А., Куропацкая А.А., Куропацкий В.А., Куропацкая Г.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту постоянного жительства (л.д. 23,24, 25, 26). Из материалов дела усматривается, что ответчик Куропацкая Л.А. 27 июля 2011 года получила первичное судебное извещение и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству с приложенными материалами искового заявления (л.д. 40). Однако, в предварительное судебное заседание, назначенное на 08 августа 2011 года, не явилась, а в последующем от получения судебных извещений направляемых посредством почтовой связи, телеграммой, уклонялась. В адрес ответчиков Куропацкой А.А., Куропацкого В.А., Куропацкой Г.А. также неоднократно направлялись судебные повестки о вызове в судебные заседания, в том числе в судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2011 года. Однако, ответчики за их получением в отделение связи не являлись, все судебные повестки возвращены в суд без вручения адресатам. Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, а также положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, руководствуясь статьями 167, 233 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Разрешая спор, суд считает возможным исходить из правил, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьей 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Заслушав объяснения представителяистца, исследовав материалы, представленные в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (действовавших в спорный период) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 этого же Кодекса). Согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В спорный период действовали и применялись при расчете с потребителями тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», утвержденные в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана № 3226 от 19 декабря 2007 года, № 2820 от 02 декабря 2008 года, приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 12-1/э от 20 июля 2007 года, № 11-1/э от 21 августа 2008 года; № 19-4/э от 16 октября 2009 года, № 2жкх/94 от 06 декабря 2010 года; № 22-3/э от 23 ноября 2010 года; нормативы потребления услуг отопления, установленные постановлением мэра г. Магадана № 1038 от 07 мая 2007 года, приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 1-НКУ от 01 декабря 2010 года; уровень платы граждан за услуги отопления, установленный постановлениями мэра города Магадана № 3227 от 19 декабря 2007 года, № 2772 от 02 декабря 2008 года, постановлениями мэрии г. Магадана № 1210 от 07 мая 2009 года, № 3269 от 24 ноября 2009 года, приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2 ЖКХ/96 от 06 декабря 2010 года. Судом установлено и подтверждается представленными в деле материалами, что <адрес> (Дукча) в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и находится на обслуживании указанного предприятия (л.д. 55). Постановлением мэра города Магадана от 09 июня 1999 года № 1917 расчеты с населением за тепловую энергию переданы истцу с 01 октября 1999 года. Согласно справке с места регистрации, выданной 28 июля 2011 года МБУ г. Магадана «Горжилсервис» (л.д. 31), нанимателем <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, является Куропацкая Л.А.; в качестве членов семьи нанимателя в спорный период зарегистрированы: Куропацкая А.А., 1988 года рождения (дочь); Куропацкий В.А, 1990 года рождения (сын); ФИО3, 1992 года рождения (дочь); ФИО4, 1997 года рождения (сын). Кроме того, в квартире проживает, но не зарегистрирован сын ФИО1- ФИО2, 1996 года рождения. В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Вместе с этим при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что ответчик Куропацкая Л.А. является нанимателем <адрес> (Дукча) в городе Магадане, ответчики Куропацкая А.А., Куропацкий В.А., Куропацкая Г.А. - дееспособными членами его семьи, проживающим и пользующимся этим жилым помещением, а потому, учитывая приведенные выше законоположения, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обязанности по оплате предоставленных им предприятием в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению этого жилого помещения. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11) за период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года по лицевому счету, плательщики Куропацкая Л.А., Куропацкая А.А., Куропацкий В.А., Куропацкая Г.А. начислена плата за отопление (из расчета общей площади квартиры 57,4 кв.м.) и горячее водоснабжение (из расчета проживания шести человек) в сумме <данные изъяты>. Вместе с этим, в указанный период истцом в июле, ноябре 2010 года был произведен перерасчет платы за указанные услуги на сумму 1 449 рубля 82 копеек; ответчиками какие-либо денежные суммы в счет оплаты этих услуг не вносились. С учетом произведенного в спорный период перерасчета, задолженность ответчиков перед МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» по оплате за отопление и горячее водоснабжение, согласно расчету, составляет <данные изъяты> Этот расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу отопления, действующим в спорный период и арифметически верным. В соответствии со статьями307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств полной или частичной оплаты услуг истца по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, оказанных в спорный период, также как и возражений относительно заявленных требований. При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с Куропацкой Л.А., Куропацкой А.А., Куропацкого В.А., Куропацкой Г.А. задолженности по оплате оказанных предприятием в период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> копеек законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.9) следует, что при подаче настоящего иска в суд МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2 505 рублей 79 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска. Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 626 рублей 45 копеек, с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Куропацкой Ларисе Алексеевне, Куропацкой Анастасии Александровне, Куропацкому Виктору Александровичу, Куропацкой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить. Взыскать с Куропацкой Ларисы Алексеевны, Куропацкой Анастасии Александровны, Куропацкого Виктора Александровича, Куропацкой Галины Александровны, солидарно, в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате предоставленных в период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Куропацкой Ларисы Алексеевны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 рублей 45 копейки. Взыскать с Куропацкой Анастасии Александровны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 рублей 45 копейки. Взыскать с Куропацкого Виктора Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 рублей 45 копейки. Взыскать с Куропацкой Галины Александровны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 рублей 45 копейки. Ответчики вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С учетом правил части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, установить день изготовления мотивированного решения - 12 сентября 2011 года. Судья И.Ю. Бельмас