Дело № 2-4101/11 20 сентября 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Петренко Л.П., при секретаре Ермолаевой И.В., с участием представителя истца (доверенность от 09.08.2011г.)Гавриловой В.О. ответчика Галас Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 сентября 2011г дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» к Галас Лилии Семеновне о предоставлении авансового отчета по проезду, взыскании денежных средств, выданных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» обратились в суд с иском к Галас Л.С. о предоставлении авансового отчета по проезду, взыскании денежных средств, выданных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, указав в обоснование требований, что Галас Л.С. состояла с истцом в трудовых отношениях, работала санитаркой палатной, согласно приказа ей в 2011г. предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, выданы денежные средства для приобретения билетов. Ответчица уволена ДД.ММ.ГГГГ., авансовый отчет, документы, подтверждающие расходы по поезду истцу не предоставлены. Просит суд обязать Галас Л.С. предоставить авансовый отчет, документы, подтверждающие расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, взыскать 30000руб.00коп., полученных для приобретения билетов к месту отдыха и обратно, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 30000руб.00коп., полученных ответчиком в качестве аванса на приобретение билетов к месту отдыха и обратно, расходы по госпошлине. Суду пояснил, что Галас Л.С.приказом от 24.01.2011г. № 10 предоставлен отпуск за один год с оплатой проезда до г.Краснодара и обратно, с последующим увольнением по собственному желанию, дата увольнения 19.04.2011г. Аванс в сумме 30000руб.00коп. для приобретения билетов получен в январе 2011г. В период нахождения ответчицы в трудовых отношениях с истцом Галас Л.С. к месту отдыха не выезжала, просит суд взыскать с ответчицы ущерб 30000руб.00коп., полученных в качестве аванса для приобретения билетов к месту отдыха и обратно, взыскать расходы по госпошлине. В судебном заседании Галас Л.С. требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала санитаркой, право на поезд имела. Приказом от 24.01.2011г. ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно до г.Краснодара, аванс для приобретения авиабилетов получила в январе 2011г., уволена 19.04.2011г., документы, подтверждающие расходы по проезду предоставила истцу. Фактически выезжала до г.Краснодара 22 июля 2011г., вернулась 25 августа 2011г., что подтверждается авиабилетами, посадочными талонами, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований. Выслушав стороны, участвующие в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Таким образом, работник может быть привлечен к материальной ответственности, если будет установлена совокупность следующих условий: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения работника; причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба; вина работника в причинении ущерба. Как установлено в судебном заседании, Галас Л.С. работала в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» в должности санитарки палатной с ДД.ММ.ГГГГ 20 января 2011 г. Галас Л.С. обратилась с заявлением на имя Главного врача ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» о предоставлении очередного отпуска за 1 год с 01 февраля 2011 г. с оплатой проезда до г. Краснодар и обратно, с последующим увольнением. Приказом № 10 от 24 января 2011 г. Галас Л.С. предоставлен отпуск за 1 год с 01 февраля 2011 г. по 19 апреля 2011 г. с оплатой дороги на самого работника до г. Краснодара и обратно, с последующим увольнением по инициативе работника (собственное желание) по п.3 ч 1 ст.77 ТК РФ, 19 апреля 2011г. 27 января 2011 г. от ответчика на имя Главного врача ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» поступило заявление об оплате проезда в отпуск в г. Краснодар по маршруту следования Магадан-Краснодар-Магадан примерной стоимости проезда в размере 30 000 руб. Как усматривается из ведомости № 12 на выдачу денег из кассы от 27 января 2011 г. ответчику выдано 30 000 руб. 00 коп. на приобретение авиабилетов к месту использования отпуска и обратно. Вместе с тем, как усматривается из представленных суду электронных билетов № № посадочных талонов, Галас Л.С. вылетела в г. Краснодар 22 июля 2011 г и вернулась в г. Магадан -25 августа 2011г. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в период проведения отпуска с 01 февраля 2011 г. по 19 апреля 2011 г. в отпуск за пределы г. Магадана не выезжала, фактически своим правом оплаты проезда в отпуск за счет работодателя не воспользовалась. Согласно Уставу ГУЗ «МОНД» находится в ведомственной подчиненности органа исполнительной власти Магаданской области в сфере здравоохранения, является юридическим лицом, создано для оказания специализированной медицинской наркологической и психотерапевтической помощи населению по профилактике и лечению химических зависимостей и реабилитации наркологических больных.. Как установлено ст. ст. 1, 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрены гарантии и компенсации, к одной из которых относится право на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно, а также членов его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления. Данное право и обязанность работодателя установлены также в ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Положения "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан" и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета" утвержденного Решением Магаданской городской Думы от 30.12.2004 N 76-Д (ред. от 21.09.2009) лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из местного бюджета, и членов его семьи производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Согласно пункту 5.3 Положения выплаты, предусмотренные настоящим разделом, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Указанное свидетельствует о том, что учреждение обязано оплачивать один раз в два года работнику проезд в отпуск, обязанности работодателя производить оплату проезда в иных случаях трудовой договор, нормативные документы, регламентирующие спорные правоотношения, не содержат. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих препятствия выезда к месту отдыха и обратно в период отпуска, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин не выезда к месту отдыха в период отпуска суду не предоставила, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. Довод ответчика о том, что у нее было право на проезд, и она могла им воспользоваться по своему усмотрению, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку право на проезд должно быть использовано в период отпуска, довод ответчика о возможности использования проезда по своему усмотрению после окончания отпуска, после увольнения, основан на неверном толковании норм права. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Галас Л.С. не воспользовалась своим правом на фактическое использование проезда в период отпуска за счет работодателя, в период нахождения с работодателем в трудовых отношениях, законных оснований для приобретения авиабилетов и выезда к месту отдыха после окончания отпуска и трудовых отношений с истцом у ответчика не имелось, и она была не вправе приобретать за счет средств истца проездные документы в связи с выездом из г.Магадана, следовательно, ответчик была обязана возвратить ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» 30000руб.00коп., израсходованных ею на приобретение авиабилетов, истцу причинен ущерб. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований к ответчику о взыскании 30000руб.00коп., полученных ответчиком для приобретения проездных документов, билетов к месту отдыха и обратно, и не использованных по целевому назначению. Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. На основании ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Галас Л.С. учреждение предоставило право использовать денежные средства работодателя на приобретение проездных документов с целью проезда в отпуск. Данные денежные средства ответчиком были использованы не по назначению, стоимостный эквивалент истраченной суммы учреждению не возвращен. Следовательно, полученные денежные средства по разовому документу, должны быть возвращены ответчику, поскольку документы, свидетельствующие об использовании денежных средств по назначению, работодателю не представлены. Принимая во внимание, что ответчику было известно о необходимости использования проезда в период предоставленного ей отпуска, имеется вина ответчика в причинении ущерба. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 30000руб.00коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» сумме 1100руб.00коп (30000,00 х3%+800,00). Определением суда от 20.09.2011г. требования ГУЗ «МОНД» в части возложения на ответчика обязанности предоставить авансовый отчет по проезду, проездные документы, подтверждающие расходы по проезду производством прекращены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» к Галас Лилии Семеновне о взыскании денежных средств, выданных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, -удовлетворить. Взыскать с Галас Лилии Семеновны в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» задолженность по расходам по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч руб.00коп.) Взыскать с Галас Лилии Семеновны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 100 руб. 00 коп.(Одну тысячу сто руб.00коп.) Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 25.09.2011г. Судья подпись Л.П. Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>