Дело № 2-3434/11 10 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Кожуховой Т.Ю. с участием представителя УФССП России по Магаданской области Мельниченко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 10 августа 2011 года гражданское дело по заявлению Яруллина Айдара Магфуровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2011 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства № 1883/11/01/49, УСТАНОВИЛ : В Магаданский городской суд обратился Яруллин Айдар Магфурович с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2011 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства № 1883/11/01/49. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Шибановой Т.И. на основании исполнительного листа от 08.12.2010 г. № 2 -2977/10 выданного Магаданским городским судом на основании решения от 18.10.2010 г. о взыскании коммунальных платежей в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Одновременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 923 руб. 92 коп. Названное постановление о взыскании с него исполнительского сбора считает незаконным по мотиву ненадлежащего его извещения судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебному приставу-исполнителю было известно о его месте работы, и постановление о возбуждении исполнительного производства могло быть направлено по месту работу, для своевременного извещения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2011 г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приостановить исполнительное производство № 1883/11/01/49. В судебное заседание Яруллин А.М. не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Представитель взыскателя, МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного взыскателя, должника. Выслушав пояснения представителя УФССП по Магаданской области, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Как следует из представленных материалов, 28.01.2011 г. в МРО УФССП России по Магаданской области поступил исполнительный лист Магаданского городского суда от 08.12.2010 г. № 2-2977/10 о взыскании с Яруллина A.M. задолженности по коммунальным платежам в размере 84 627, 44 рублей в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть». Поскольку поступивший исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен по месту совершения исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки ч. 7 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. 01.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Мерзлой В.А. правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1883\11\01\49 о взыскании с Яруллина A.M. задолженности по коммунальным платежам в размере 84 627, 44 рублей в пользу МУП г.Магадана «Магадантеплосеть». Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2011 г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы. Должник в обоснование заявленных требований указывает, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не было им своевременно получено. Между тем с доводами должника нельзя согласиться по следующим основаниям. Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства № 452/11/14/49, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1883/11/01/49 было направлено Яруллину А.М. своевременно - 04.02.2011 г. по адресу указанному в исполнительном документе, что следует из реестра отправки корреспонденции. Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в соответствии с п. 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Таким образом, должник имея регистрацию в жилом помещении - квартире <адрес> в п.Сокол г.Магадана, проживая в ином населенном пункте, обязан был зарегистрироваться по месту пребывания либо по новому месту жительства в органах регистрационного учета. Кроме этого, проживая длительное время в ином населенном пункте, должнику в своих же интересах следовало предпринять меры к урегулированию отношений с почтовым органом путем переадресации почтовой корреспонденции. Также длительное время, не оплачивая коммунальные платежи по месту регистрации (период с 01.09.2009 г. по 31.05.2010г.) Яруллин А.М. должен был предполагать о том, что образовавшаяся задолженность может быть взыскана в судебном порядке, затем принудительно исполнена через службу судебных приставов-исполнителей. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Как следует из постановления от 09 августа 2011 года старшим судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Сметаниной Р.П. постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 июня 2011 года отменено, каких-либо денежных средств с должника по обжалуемому постановлению не взыскано. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, законных оснований к удовлетворению требований Яруллина А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2011 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется. В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона. Между тем ни к одному из названных выше оснований требования заявителя о приостановлении исполнительного производства не относятся, судом также не установлены основания для приостановления исполнительного производства, поскольку в удовлетворении требований Яруллина А.М. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Яруллину Айдару Магфуровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2011 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства № 1883/11/01/49, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 16 августа 2011 года. Судья: подпись Копия верна Судья Свиридова С.А.