Дело № 2-3533/11                                                                   29 сентября 2011 г.                                                                                          

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе председательствующего судьи                           Сергиенко Н.В.

при секретаре                                                                         Гужевой О.А.

с участием представителя истца                     Нояченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Гавриленко Сергея Степановича к Кушнирову Олегу Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко С.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к Кушнирову О.Н. с требованиями о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 июня 2010 г. предал в долг Кушнирову О.Н. денежные средства в размере 280 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 01 ноября 2010 года. В подтверждение займа ответчик выдал истцу расписку. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не выплачена, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 280 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 8 405 рублей 83 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 17 325 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 257 рублей 00 коп., а всего взыскать 311 987 рублей 83 копейки.

Истец в судебное заседание, о месте и времени которого извещен через своего представителя, не явился.

Ответчик в судебные заседания не являлся ни разу. О дате, времени и месте судебных заседаний извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является и адресом регистрации, однако судебные извещения возвращались в суд с отметками работников почты об истечении срока хранения. Поскольку на почтовом конверте с направляемой корреспонденцией проставлялась отметка о том, что в нем содержится судебное извещение, то действия ответчика судом расцениваются как отказ от получения судебных извещений, что в силу 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом как надлежащее извещение. Кроме того, ответчик извещался о месте и времени судебного заседания через УВД по г. Магадану. Судебная повестка на имя Кушнирова О.Н. не вручена в связи с отсутствием ответчика в месте проживания. Направленная ответчику судом телеграмма об извещении о месте и времени судебного заседания, не вручена в связи с не отсутствием ответчика по указанному адресу. По сведениям отдела ФМС России по Магаданской области, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Магадан, <адрес>. По данному адресу направлялись все извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, либо отказавшегося от его получения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.      

Суд, руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рубле 00 коп., проценты за пользование займом в размере 8 405 рублей 83 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 17 325 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 257 рублей 00 коп., а всего взыскать 311 987 рублей 83 копейки

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2010 года Кушниров Олег Николаевич взял в долг у Гавриленко Сергея Степановича денежные средства в размере 280 000 рублей. Заключение договора займа подтверждено представленной в материалы дела распиской ответчика.

Из содержания расписки следует, что срок возврата суммы займа ответчиком определен 01 ноября 2010 г.

В судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 19 июня 2010 г. подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 280 000 руб. 00 коп. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 8 405 рублей 83 коп. согласно прилагаемого к иску расчета, который судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом было установлено, что истцу сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судебного решения.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 г. по 01.08.2011 г. (день обращения истца в суд с иском) составляет: 280 000 руб. х 270 дней) : 360 х 8,25 % = 17 325 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в материалах дела квитанции следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 257 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 257 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко Сергея Степановича к Кушнирову Олегу Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кушнирова Олега Николаевича в пользу Гавриленко Сергея Степановича сумму долга по договору займа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рубле 00 коп., проценты за пользование займом в размере 8 405 рублей 83 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 17 325 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 257 рублей 00 коп., а всего взыскать 311 987 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 04 октября 2011 года.

         Судья                                                                                      Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко