№ 2-2813/11 по иску Беляева А.Н. к ГУ `МОУТИ` о возложении обязанности изготовить и выдать техпаспорт на домостроение.



Дело № 2-2813/11                                                                             13 июля 2011 года         

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,                                                                                                                   

при секретаре- Романовой Н.А.                                                                                      

при участии истца Беляева А.Н., представителя истца Тыравского Б.Г., действующего на основании доверенности от 01.02.2011 г., представителя ответчика ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» -Шергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Беляева Анатолия Николаевича к государственному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о возложении обязанности изготовить за собственный счет и выдать технический паспорт на домостроение по <адрес> без допущенных ошибок о владельцах, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Н. обратился в суд с иском к государственному учрждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о возложении обязанности изготовить за собственный счет и выдать технический паспорт на домостроение по <адрес> без допущенных ошибок о владельцах, взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что в декабре 2009 года истец обратился к ответчику за оказанием услуги по изготовлению и выдаче технического паспорта на домостроение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.Истцом оказанные услуги оплачены согласно квитанции в размере 9 026 руб. 79 коп. Ответчиком изготовлен и выдан технический паспорт, однако услуга оказана некачественно. В технический паспорт внесены сведения не соответствующие действительности: в паспорте наряду с владельцем 1/4 части домостроения ФИО12. внесена бывший владелец, подарившая ФИО13. данную часть домостроения ФИО14., а второй владелец 1/4 части домостроения               ФИО15. не внесен в сведения технического паспорта истца. 11 марта 2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исправить допущенную ошибку за счет ответчика или указать виновное лицо, по чьей вине допущена ошибка. Ответчик не выполнил законное требование истца и дал непонятный ответ. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит возложить на ответчика обязанность изготовить за собственный счет и выдать технический паспорт на домостроение по                                          <адрес> без допущенных ошибок о владельцах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Беляев А.Н. доводы иска поддержал. Пояснил, что в изготовленном техническом паспорте содержатся сведения о владельцах дома не соответствующие действительности, что создает ему препятствия в продлении договора аренды земли и право распоряжению своей доли дома. Полагает, что нарушено его право на качественно оказанную услугу.

Представитель истца Тыравский Б.Г. в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил, что ответчиком были нарушены права потребителя                   Беляева А.Н. на оказание качественной услуги по изготовлению технического паспорта на дом. Истцом была оплачена услуга по коммерческим ценам. Из-за некачественно оказанной услуги истец не мог заключить договор аренды земельного участка в течение двух месяцев и реализовать свою собственность. В ранее выданном техническом паспорте собственники дома были указаны правильно. Указал, что истец испытывает нравственные и физические страдания, в связи с нарушением его прав потребителя, необходимостью обращаться в суд с иском к долевым собственникам жилого дома.

Представитель ответчика Шергина Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что технический паспорт на заявке истца был составлен по инвентарному делу на домостроение по имеющимся в нем сведениям. Соглашения об оказания помощи с Управлением Росреестра по Магаданской области не заключалось, в связи с чем сведений о собственниках недвижимого имущества у учреждения после 2007 года не имеется.

Выслушав объяснения лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Государственное учреждение «Магаданское областное управление технической инвентаризации» создано на основании постановления губернатора Магаданской области от 11.06.1998 № 141.

Согласно п. 3 указанного постановления губернатора Магаданской области от 11.06.1998 № 141 государственному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» предоставлено право государственного учета жилищного фонда, зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения (жилых и нежилых строений), сооружений и сетей коммунального назначения, сооружений дорожно-мостового хозяйства, а также зеленых насаждений на основе проведения инвентаризационно - технических работ и технической паспортизации объектов недвижимости на территории Магаданской области как органу государственной исполнительной власти.

В соответствии с Уставом ГУ «МОУТИ», утв. постановления губернатора Магаданской области от 11.06.1998 № 141 основными видами производственной деятельности Учреждения являются, в том числе техническая инвентаризация, учет и паспортизация жилищного фонда, вне зависимости от его принадлежности; работа с гражданами по вопросам связанным с деятельностью организации технической инвентаризации, рассмотрение писем, запросов и жалоб граждан по вопросам своей компетенции; оказание консультационных платных услуг юридическим лицам и гражданам по вопросам технической инвентаризации                   (п.п. 2.3.1, 2.3.26 -2.3.27).

Таким образом, ГУ «МОУТИ» является учреждением, которое в силу своих полномочий обязано установить и зафиксировать фактическое техническое состояние объекта, подлежащего инвентаризации.

Согласно пункту 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение), техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6 названного Положения).

Согласно абз. 1 п. 7 Положения первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных п. 8 Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России (абз. 3 данного пункта).

Требования к техническому паспорту установлены Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000).

В судебном заседании установлено, что истец в декабре 2009 года обратился в МУ «МОУТИ» по вопросу изготовлению технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Технический паспорт домовладения составлен на 03 декабря 2009 года. Истцом оплачено за изготовление технического паспорта согласно счету 9 026 рублей 79 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.16, 17 -оборот).

Из пояснений истца и представителя истца следует, что в изготовленном техническом паспорте в п.1 «Сведения о принадлежности» неверно указаны собственники домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует об оказании некачественной услуги потребителю.

Между тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» отношения между гражданами и органами, выполняющими государственно - властные или административно - распорядительные полномочия не регулируют.

С доводами в обоснование заявленных требований о защите прав потребителей в части установления коммерческих цен за услуги по изготовлению технического паспорта согласиться нельзя. Из правил п. 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921 следует, что техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется, в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Такие ставки установлены приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 17.07.2009 N 2-ЖКХ/19 «Об утверждении предельных ставок на работы по технической инвентаризации жилищного фонда, выполняемые ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации».

Таким образом, истцом фактически оспариваются действия государственного учреждения, которому переданы государственные властные полномочия по проведению государственного технического учета (инвентаризации). То есть, истцом неправильно выбран способ защиты.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании истцом не указано, какому нормативному правовому акту не соответствуют действия государственного учреждения.

Согласно п. 6.1 приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица, документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие. Таким образом, данная Инструкция не возлагает обязанность на учреждение технической инвентаризации вносить запись в технический паспорт о праве собственности всех собственников домостроения, поскольку это не препятствует проведению государственной регистрации прав на объекты недвижимости в его составе.

Суд одновременно учитывает, что истцом не указано, какие права и законные интересы нарушены действиями государственного учреждения. Ссылка истца и представителя истца на ограничение права на продление договора аренды земельного участка или права на распоряжение долей жилого дома какими-либо письменными доказательствами не подтверждена. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02 февраля 2010 года договор аренды на земельный участок под жилым домом <адрес> зарегистрирован 28 апреля 2008 года, срок аренды с 06 сентября 2007 года по 01 апреля 2015 года, арендатор Беляев А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности изготовить за собственный счет и выдать технический паспорт на домостроение <адрес> без допущенных ошибок о владельцах.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку публично-властные правоотношения не могут быть урегулированы положениями законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Беляева Анатолия Николаевича к государственному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о возложении обязанности изготовить за собственный счет и выдать технический паспорт на домостроение <адрес> без допущенных ошибок о владельцах, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 18 июля 2011 года.

           

Судья                                                                                        О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>